Постанова № 20334262, 19.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. Справа № 2а-12944/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засіданняТрофімової Н.С.

за участю представника позивача Малахової Н.В. та представника відповідача Караульної Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. по справі№2а-12944/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" (далі по справі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі по справі відповідач) в якому просило суд з урахуванням уточнення позовних вимог:

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003732302/0 та № 0003722302/0 від 11.10.2010 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" до сплати у державний бюджет 305592,00 грн. та відповідно 233980,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року відмовлено в задоволені позову в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції,позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п.п.7.4.7 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фахівцями Державної податкової інспекції проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківелектрокабель» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.

Згідно Свідоцтва № 100134051 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" зареєстровано платником податку на додану вартість.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель", місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 10, зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.09.2006 року за № 1 480 107 0005 029053 та знаходиться на обліку платника податків в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова з 15.09.2006 року за №14801020000029053.

Згідно Довідки серії АА № 118877 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" є: оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, інші види оптової торгівлі, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля електропобутовими приладами, надання інших комерційних послуг.

В ході проведення перевірки встановлено порушення:

1. ч. 1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Харківелектрокабель» з підприємством ПП «Стратос-Транзит»;

2. п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ «Харківелектрокабель» занизило податок на прибуток на суму 155 987,00 грн. у 3 кварталі 2009 року;

3. п.п. 7.4.1., 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, внаслідок чого платником податків занижено податок на додану вартість на суму 203 728,00 грн., у тому числі: у липні 2009 року на суму 124 789 грн., у червні 2010 року на суму 78 939 грн.

За результатами перевірки складено Акт № 5744/15-506/34470319 від 01.10.2010 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення: з податку на прибуток № 0003722302/0 від 11.10.2010 року на загальну суму - 233 980,50 грн., з яких основний платіж - 155 987,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 77993,50 грн.; з податку на додану вартість № 0003732302/0 від 11.10.2010 року - на загальну суму 305592,00 грн., з яких основний платіж - 203 728,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 101 864,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Харківелектрокабель" укладено з ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" договір купівлі-продажу товару № 01/06-09 від 01.06.2009 року.

ТОВ "Харківелектрокабель" придбало товар у ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" на загальну суму 48736,40 грн., в тому числі ПДВ 124 789,40 грн..

Згідно вказаного договору Продавець бере на себе зобов'язання поставити товар, а саме, кабельно-провідникову продукцію Покупцю.

Вказані операції з придбання товарів відображені ТОВ "Харківелектрокабель" у деклараціях з податку на прибуток у складі валових витрат в сумі 623 946,6 грн., в тому числі по періодах, згідно податкових накладних: № 090701 від 29.07.2009 року та № 290702 від 29.07.2009 року.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська проведена невиїзна документальна перевірка ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.2008 року по 31.03.2010 року. За результатами перевірки ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" складено акт № 190/2300/36073272 від 05.05.2010 року. В ході перевірки встановлено відсутність фінансово-господарської діяльності ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" у зв'язку з відсутністю у підприємства адміністративно-господарських можливостей виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання зобов'язань, що свідчить про відсутність наміру у створенні правових наслідків.

На думку ДПІ це свідчить, що взаємовідносини такого характеру проводяться для ухилення від оподаткування. За результатами перевірки встановлено відсутність придбання та поставки товарів (робіт, послуг) за період з 01.09.2008 року по 31.03.2010 року, що свідчить про укладення угоди без мети настання реальних наслідків.

Прокуратурою м. Луганська було винесено припис про усунення порушень закону про державну податкову службу в Україні від 21.08.2010 року за № 07/2024 вих., за результатами розгляду якого Державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську були проведені контрольно-перевірочні заходи щодо ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ", якими відкориговані податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 58579508 грн., податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 58349383 грн.

Також судом встановлено, що станом на 30.06.2010 року на рахунку ТОВ «Харківелектрокабель» рахується дебіторська заборгованість перед ПП «ТД Мега Якс»у сумі 473 635,20 грн.

ПП «ТД Мега Якс» (код ЄДРПОУ 35366982) зареєстровано в Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, реєстраційний номер № 11031020000020728 від 05.09.2007 року. Орган державної реєстрації Виконавчий комітет Запорізької міської ради. Реєстрація в Державній податковій адміністрації № 10810 від 16.09.2007 року. Стан: визнано банкрутом. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 30.10.2009 року. Причини ліквідації та зняття з обліку: Господарським судом визнано банкрутом № 16/134/1010 від 08.06.2010 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2007 року № 2012 позивачем здійснено передплату на адресу ПП «ТД Мега Якс» з розрахункового рахунку на загальну суму 503 635,20 грн.

Судом першої інстанції також встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ "Харківелектрокабель" були включені наступні податкові накладні ПП «ТД Мега Якс»: № 20 від 21.12.2007 року, № 22 від 24.12.2007 року, № 21 від 01.02.2008 року, № 24 від 01.02.2008 року, № 23 від 15.01.2008 року.

Контрагентом у лютому 2008 року повернуто грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Харківелектрокабель» в сумі 30 000 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що постачання товару від ПП «ТД «Мега Якс» не здійснювалось, про що свідчить відсутність оприбуткованих документів у ТОВ «Харківелектрокабель».

Зазначені суми до складу валових витрат декларації з податку на прибуток підприємством не віднесено.

Зазначений факт підтверджується також наявністю позовної заяви ТОВ «Харківелектрокабель»до ПП «ТД «Мега Якс»про стягнення заборгованості, в тому числі суми 503 635,20 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2008 року позов залишено без розгляду у зв'язку з ненаданням витребуваних судом документів щодо виникнення заборгованості та неявки позивача у судове засідання.

Згідно даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України встановлено, що ПП «ТД «Мега Якс» визнано банкрутом 08.06.2010 року.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні операцій з ПП "СТРАТОС-ТРАНЗИТ" та ПП «ТД «Мега Якс» підприємством ТОВ "Харківелектрокабель " порушено вимоги п.п.7.4.1, 7.4.4. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого ТОВ "Харківелектрокабель " зависило податковий кредит відповідно на суму 124 789,40 грн. 78 939,20 грн.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2009 року між ТОВ «Харківелектрокабель» та ПП «Стратос-Транзит» був укладений договір поставки №01/06-09. Відповідно до умов договору, продавець (ПП «Стратос- Транзит») зобов'язаний поставити на склад продавця кабельно - провідникову продукцію, а покупець (ТОВ «Харківелектрокабель») зобов'язаний прийняти її та оплатити.

01.07.2009 року ТОВ «Харківелектрокабель» направило лист на адресу ПП «Стратос-Транзит» з проханням поставити товар на склад позивача, який розташований в Донецької області, Костянтинівський район, с. Калинове, вул. Подольська, 3-а.

Зазначене нежитлове приміщення підприємство позивача орендує у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 згідно договору оренди №01/07 від 01.06.2008 року (т 2 арт.165).

29 липня 2009 року ПП «Стратос-Транзит», враховуючи прохання позивача щодо місця поставки товару, поставило його на склад підприємства ТОВ «Харківелектрокабель» у Донецьку область, Костянтинівський район, с. Калинове, вул. Подольська, 3-а, що підтверджується товарно-транспортною накладною №02АБЗ від 29.07.2009 року.

Товар, а саме: 2 трансформатора та кабельна продукція були передані відповідно видаткових накладних №290701 від 29.07.2009р. на суму 104964,0 грн. та №290702 від 29.07.2009р. на суму 643772,00 грн.

Дана продукція була прийнята особисто директором позивача Чайкою А.В. у присутності орендодавця.

Одночасно були передані представником «Стратос-Транзит» податкові накладні №290701 від 29.07.2009р. на суму 104964,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 17494 грн.), та №290702 від 29.07.2009р. на суму 643772,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 107295,40грн.).

Придбаний товар був оприбуткований на складі, що підтверджується карткою рахунку 631 (розрахунок з постачальниками) та рахунку 281 (облік товарів на складах) та відображений як у податковому так і бухгалтерському обліку підприємства (т. 2 арк. 104-109).

Поставлений товар був оплачений частково в розмірі 92000грн. по безготівковому рахунку, про що свідчать виписки з банківського рахунку (т. 1 арк.74-76).

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому товарно-матеріальні цінності, придбані у ПП «Стратос-Транзит», були використані в господарській діяльності підприємством позивача шляхом подальшої реалізації.

Так, два трансформатора були реалізовані ТОВ «Барат» зі складу позивача згідно видаткових накладних №0000052 від 31.07.2009р. та №0000059 від 27.08.2009р.

Представник контрагента діяв на підставі довіреності на отримання ТМЦ.

При цьому ТОВ «Харківелектрокабель» були виписані податкові накладні - №63 від 31.07.09р. на суму 51000 грн., та №68 від 20.08.09р. на суму 51000 грн.

Відвантажений товар був повністю оплачений ТОВ «Барат» на загальну суму 102 000 грн. (т. 2 арк. 156-164).

Придбаний у ПП «Стратос-транзит» провід також був частково реалізований на адресу ПП «Стройіндустрія-С» згідно видаткових накладних №65 від 18.09.09р., №66 від 30.09.09р., №87 від 30.11.09р., №85 від 01.12.09р. Були виписані податкові накладні №75 від 07.09.09р. на суму 61000,0грн., №78 від 14.09.09р. на суму 70000.00грн., №80 від 23.09.09р. на суму 16600,00грн., №8 від 25.09.09р. на суму 24000,00грн., №89 від 16.10.09р. на суму 2000,00грн., №105 від 30.11.09р. на суму 22800,00 грн., №106 від 01.12.09р. на суму 40000,00 грн. Товар отримано представником підприємства на підставі довіреностей.

Крім того, придбаний позивачем товар частково реалізований ТОВ «Технокабель» згідно видаткової накладної №32 від 29.07.10р., та податкової накладної №36 від 2907.10р. на суму 828,00 грн.

Транспортування товару здійснювалось покупцями.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, всі первинні документи свідчать про реальність укладених вище угод, отримання ТМЦ від ПП «Стратос-Транзит» та їх використання в господарської діяльності шляхом реалізації покупцям.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Харківелектрокабель» та ПП «Торговий Дім «Мега Якс», колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2007 року між ТОВ «Харківелектрокабель» та ПП «Торговий Дім «Мега Якс» був укладений договір купівлі-продажу №2012.

Відповідно до умов договору продавець (ПП «ТД «Мега Якс») зобов'язаний передати у власність кабельно - провідникову продукцію, а покупець (ТОВ «Харківелектрокабель») зобов'язаний прийняти та оплатити її.

Згідно пункту 4.1 даного договору ціна на товар визначається у додатках до договору або у рахунках фактурах.

У якості додатків до договору складено 3 специфікації з зазначенням найменування товару, його кількості та ціни.

На виконання умов договору, ПП «ТД «Мега Якс» були виставлені позивачу рахунки-фактури №СФ-0000054 від 18.12.2007р. на суму 189000 грн. та № СФ-0000056 від 02.12.2007р. на суму 572064 грн.

ТОВ «Харківелектрокабель» здійснило оплату товару згідно наступних платіжних доручень: №281 від 20.12.07р. на суму 94500,00грн., №282 від 23.12.07р. на суму 286032,00 грн., №285 від 25.12.07р. на суму 94500,00 грн., №296 від 15.01.08р. на суму 15000,00 грн., №299 від 16.01.08р. на суму 13603,20 грн.

ПП «ТД «Мега Якс» на адресу позивача були виписані наступні податкові накладні: №20 від 21.12.07р. на суму 94500,00 грн. (у т.ч. ПДВ- 15750,0грн.), №22 від 24.12.07р. на суму 286032,00 грн. (у т.ч. ПДВ-47672,00 грн.), №21 від 25.12.07р. на суму 94500,00 грн. (у т.ч. ПДВ-15750,00 грн.), №23 від 15.01.08р. на суму 15000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2500,00грн.), №24 від 16.01.08р. на суму 13603,20грн. (у т.ч. ПДВ 2267,20грн.).

Отже, позивач повністю оплатив товар та отримав податкові наклади від контрагента (т. 1 арк. 78-101).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, протягом наступних п'яти місяців ПП «ТД «Мега Якс» оплачений товар так і не поставив.

При цих обставинах позивач звернувся до господарського суду Запорізьке області з позовом про стягнення 511891,51грн. (503635,20грн.- сума збитків та 8256,31 грн. - пеня). Однак, суд своєю ухвалою від 26.06.2008р. залишив позов ТОВ «Харківелектрокабель» без розгляду.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 05 жовтня 2010 року внесено запис щодо припинення державної реєстрації ПП «ТД «Мега Якс».

Однак, слід зазначити, що 20 грудня 2007 року, тобто на момент укладення з позивачем Договору купівлі-продажу № 2012, на час виписки податкових накладних у грудні 2007р. січні 2008року, ПП «ТД «Мега Якс» знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, установчі документи даного підприємства були чинними та підприємство було зареєстроване платником податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Харківелектрокабель» правомірно включило до складу податкового кредиту суму у розмірі 203728.00 грн., у тому числі по фінансового-господарським взаємовідносинам з ПП «Стратос-Транзит» у сумі 124789,40грн. та з ПП «ТД «Мега Якс» 78939,20грн.

У відповідності до п.п. 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна повинна містити, зокрема, порядковий номер і місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. Відсутність цих реквізитів позбавляє покупця права на включення в податковий кредит видатків зі сплати податку на додану вартість на підставі такої накладної, оскільки вона не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до вимог п.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавцем у двох екземплярах. Оригінал податкової накладної надається покупцеві, копія залишається в продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає реєстрацію осіб як платників податку на додану вартість податковими органами.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємства ПП «Стратос-Транзит» та ПП «ТД «Мега Якс» знаходились на обліку в органах державної податкової служби, на час видачі податкових накладних були зареєстровані як платники податку на додану вартість, про що видані відповідні свідоцтва.

Дана обставина знайшла своє відображення в самому акті перевірки на сторінці 22, 24.

Вказані підприємства на час укладення угод знаходилась за місцем реєстрації та перебували в реєстрі, що підтверджується витягами з Єдиного Державного реєстру підприємств, організацій та фізичних осіб-підприємців.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою, поки до них не внесені відповідні зміни.

Юридична правоздатність та дієздатність юридичної особи виникає та припиняється з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей щодо включення та виключення даної юридичної особи з реєстру.

Отже, на момент взаємовідносин позивача по справі з підприємствами ПП «Стратос-Транзит»та ПП «ТД «Мега Якс» останні були зареєстровані в Єдиному держеному реєстрі, та відповідно до вимог п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" мали право виписувати (складати) податкові накладні.

Відповідно пп.7.4.1. ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків віл звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів те незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціям у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, покупець товарів ТОВ «Харківелектрокабель», на підставі п. 1.7 статті 1, п.п. 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", одержавши від ПП «Стратос-Транзит» та ПП «ТД «Мега Якс» податкові накладні, отримало право на податковий кредит.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податків на податковий кредит вважається дата здійсненні першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у випадку розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата одержання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем податкові накладні були отримані, а також здійснена оплата за придбаний товар.

Крім того, як зазначено на сторінці 14 акту перевірки, при наступній продажі товарів, отриманих від контрагентів, ТОВ «Харківелектрокабель» нарахувало до складу податкових зобов'язань суми ПДВ, порушень при проведенні перевірки податкових зобов'язань не встановлено.

Також колегія суддів зазначає, що ТОВ «Харківелектрокабель» правомірно віднесло до складу валових витрат суму у розмірі 623947грн. по фінансово-господарським стосункам з ПП «Стратос- Транзит» з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податків у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податків для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до вимог п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат є період протягом якого відбулася перша подія, або списання грошей у рахунок оплати, або оприбуткування товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів зазначає, що у позивача мало місце як оплата товару, так і його оприбуткування.

Як вбачається з матеріалів справи, всі первинні бухгалтерські документи: договори, видаткові накладні, податкові накладні, докази оприбуткування товару, виписки банку, надають право на віднесення зазначених сум до складу валових витрат, були надані перевіряючим у повному обсязі та відображені в акті перевірки.

Придбані товари були використані в господарської діяльності шляхом його реалізації наступним покупцям.

Щодо визнання податковою інспекцією нікчемними угод, укладених між ТОВ «Харківелектрокабель» та ПП «Стратос-Транзит», слід зазначити наступне.

Стаття 655 Цивільного Кодексу України, передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі ст. 656 Цивільного Кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно вимог ст.180 ГК України, ст.ст. 843, 846, 848, 853 ЦК України при укладені договору між сторонами досягнута домовленість що до усіх істотних умов договору, а також відносно виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ч.І ст.205, ч.2 ст.207, ч.І ст.208, ст..218, ч.З ст.639 ЦК України, ст.179 Господарського Кодексу України договір між ТСВ «Харківелектрокабель» та ПП «Стратос-Транзит» був укладений у письмовій формі, підписаний сторонами та завірений печатками сторін, а тому підстав для визнання його таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків не існує.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАСУ, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтовою, тому рішення суду першої інстанції, через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. по справі№2а-12944/10/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель". Скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003722302/0 та 0003732302/0 від 11.10.2010 року, винесені Державноюї податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківелектрокабель" до сплати у держбюджет 305592,00 грн. та 233980,50 грн. відповідно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В. Повний текст постанови виготовлений 22.07.2011 р.