Ухвала суду № 20331806, 05.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 р.Справа № 2а-936/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

У лютому 2011 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Харківхолодмаш" (далі ТОВ "Харківхолодмаш") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) про скасування податкових повідомлень-рішень №0001371540/0 від 08.09.2010 року, №0001371540/1 від 14.10.2010 року, №0001371540/2 від 12.11.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 210.628,25 грн., у тому числі 140.403,5 грн. основний платіж та 70.224,75 грн. штрафні санкції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року позовні вимоги ТОВ "Харківхолодмаш" задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач в апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Харківхолодмаш".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова підлягає задоволенню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Харківхолодмаш", код за ЄДРПОУ 14307966 з питань правомірності формування податкового кредиту у квітні 2010 року по взаємовідносинам з ПП "ДІМ СПОЖИВЧОГО ПОБУТУ-БРІЗ" (код за ЄДРПОУ 36673488) та правильності обчислювання ПДВ за квітень 2010 року, за результатами якої складено акт від 18.08.2010 року №3908/15-409/14307966.

Згідно висновків акта перевірки, підприємством порушено вимоги п.п. 7.2.3. п.7.2 ст.7, пп. 7.4.1., пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 рок 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у частині віднесення до складу податкового кредит квітня 2010 року сум ПДВ на загальну суму 140.403,5 грн., які виникли від виконання угод, які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК не створюють юридичних наслідків і як наслідок н пов'язані з власною господарською діяльністю, чим самим занижено ПДВ до сплати за квітень 2011 року на суму 140.403,5 грн.

На підставі висновків акта перевірки та відхилення скарг позивача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення №0001371540/0 від 08.09.2010 року, №0001371540/1 від 14.10.2010 року, №0001371540/2 від 12.11.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 210.628,25 грн., у тому числі 140.403,5 грн. основний платіж та 70.224,75 грн. штрафні санкції.

Згідно наданої декларації з ПДВ за квітень 2010 року № 9001880187 від 20.05.2010 та 5 додатку до неї підприємством задекларовано у складі податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним отриманих від ПП "ДІМ СПОЖИВЧОГО ПОБУТУ-БРІЗ" датованих квітнем 2010 року на загальну суму 140.403,5 грн.

Відповідно до електронного реєстру платників ПДВ, який ведеться Державною податковою адміністрацією України ПП "ДІМ СПОЖИВЧОГО ПОБУТУ-БРІЗ" на момент складання податкових накладних під час здійснення господарських операцій з ТОВ "Харківхолодмаш" був платником ПДВ, зареєстрованим в порядку передбаченому ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", та мав відповідні свідоцтва платника ПДВ.

Відповідно до другого абзацу п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” в редакції чинній на день виникнення правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуга) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В акті перевірки відповідач робить висновок, що факт неподання податкових декларацій, недекларування об'єкту оподаткування та податкових зобов'язань з ПДВ та безпідставність складання податкових накладних ПП "ДІМ СПОЖИВЧОГО ПОБУТУ-БРІЗ", у сукупності свідчить про відсутність правових підстав формування позивачем податкового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, послуг від вищевказаного підприємства, які фактично не відбулися, оскільки на думку податкового органу в даному випадку позивачем не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

При цьому, акт перевірки не містить посилань на те, які порушення були допущені самим ТОВ "Харківхолодмаш".

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що факт здійснення господарських операцій підприємством підтверджений відповідними документами, а невиконання свого обовязку щодо подання декларацій з податку на додану вартість контрагентами позивача, не відображення даних чи помилки в відображення цих даних контрагентами, не позбавляє позивача права включення сплачених сум податку до податкового кредиту.

Твердження відповідача, що у результаті порушення контрагентами позивача своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені згідно ч. 2 ст. 228 ЦК України є нікчемним спростовуються матеріалами справи. Інших доказів в підтвердження даного факту судам першої та апеляційної інстанції відповідачем не надано.

Проведені ТОВ "Харківхолодмаш" господарські операції узгоджуються з поняттям господарської діяльності, яке закріплене у чинному законодавстві, що не спростовується податковим органом.

За таких обставинах, оскаржувані рішення не можуть вважатися законними і обґрунтованими, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ "Харківхолодмаш".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року без змін.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198 ч. 1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.