Постанова № 20331210, 05.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 р. Справа № 2а-2073/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

при секретарі Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксонн" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В с т а н о в и л а:

У березні 2011 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксонн" (далі ТОВ "Люксонн") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000652320/0 від 29.10.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21.568,80 грн., у тому числі 17.974,0 грн. - основний платіж та 3.594,80 грн. - штрафна санкція.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року позовні вимоги ТОВ "Люксонн" задоволені.

Не погоджуючись с судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Люксонн" у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, представників сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова підлягає задоволенню, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року слід відповідно до правил, визначених п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 07.09.2010 року № 599, від 21.09.2010 року № 637 фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Люксонн" з питання дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 13.11.2007 року по 20.06.2010 року, дотримання валютного законодавства за період 13.11.2007 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 07.10.2010 року № 7037/232/35474377.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) за рахунок чого занижено податку на прибуток на загальну суму 17974 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 року в сумі 17974 грн.

В ході перевірки встановлено, що 09.08.2010 року ТОВ "Люксонн" надана декларація з податку на прибуток підприємств та додаток К1/1 до неї за 1 півріччя 2010 року. При здійсненні аналізу поданої звітності було встановлено, що декларація заповнена з порушенням п.1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств. Затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 №143 та, як наслідок, пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у звязку з чим ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направлено ТОВ "Люксонн" лист від 09-08.2010 №12883/10/128-209 (отримано платником податків 13.08.2010 року згідно з поштовим повідомленням № 6100116293079), в якому було зазначено причини невизнання податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010 року податковою декларацією та запропоновано платнику податків надати нову податкову звітність виправленими показниками. ТОВ "Люксонн" не надано нову податкову звітність. Рішення податкової інспекції від 09 серпня 2010 № 12883/10/28-209 про невизнання податковою декларацією податкову звітність з податку на Прибуток за І півріччя 2010 року позивачем не оскаржувалось.

Перевіряючими зроблено висновок, що в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Люксонн" занижено валовий дохід за І півріччя 2010 року на загальну суму 16.565.472 грн. та в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено валові витрати за І півріччя 2010 року на загальну суму 16.450.935 грн., що призвело до заниження обєкту оподаткування за І півріччя 2010 року на загальну суму 28.634 грн. та податку на прибуток, що підлягає сплаті за 2 квартал 2010 року, на загальну суму 17.974 грн.

На підставі вказаних висновків акта перевірки та відхилення скарг позивача, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000652320/0 від 29.10.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21.568,80 грн., у тому числі 17.974,0 грн. - основний платіж та 3.594,80 грн. - штрафна санкція.

Згідно п. 4.1, ст. 4 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківській рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу.

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг)- дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Люксонн" за 1-ше півріччя 2010 року не включило до складу валового доходу та не відобразило по рядку 01.1 Декларації "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" суму у розмірі 16 565 469 грн. Таким чином, в порушення п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями ТОВ "Люксонн" занизило валовий дохід за 1-ше півріччя 2010 року у сумі 16.565.469 грн.

Також за 1-ше півріччя 2010 року ТОВ "Люксонн" у рядку 01.2 не відображало "приріст балансової вартості запасів".

Перевіркою відображених у рядку 01.6 Декларацій "інші доходи", крім визначених у 01. 01.5" показників за період з 13.11.2007 по 30.06.2010 року у загальній сумі 4 грн. встановлено відображення операцій із нарахування відсотків банку,а саме за 2008 року у сумі 1 грн., за 2009 року у сумі 3 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 13.11.2007 року - 30.06.2010 року у сумі 4 грн. встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.6 Декларацій "інші доходи", крім визначених у 01.1 01.5", а саме-не відображено дохід за 1-ше півріччя 2010 року від операцій із нарахування відсотків банку у сумі 3 грн.

Таким чином, в порушення п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями ТОВ "Люксонн" занизило валовий дохід за 1-ше півріччя 2010 року по рядку 01.6 Декларацій "інші доходи", крім визначених у рядках "01. 01.5" у сумі 3 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 13.11.2007 року по 31.12.2009 року встановлено заниження валових витрат за 1-ше півріччя 2010 року на суму 16.450.935 грн.

При перевірці правильності визначення валових витрат за 1-ше півріччя 2010 року встановлено, що ТОВ "Люксонн" не включило до складу валових витрат та не відобразило придбання товару (робіт, послуг) по рядку 04.1 Декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у сумі 16.340.876 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Підприємство не відобразило придбання товару (робіт, послуг) у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" за 1-ше півріччя 2010 року.

Таким чином, ТОВ "Люксонн" за 1-ше півріччя 2010 року занизив валові витрати по придбанню товарів (робіт, послуг) у сумі 16.340.876 грн.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення яких включаються до складу валових витрат.

Перевіркою встановлено, що згідно бухгалтерських документів, ТОВ "Люксонн" мало убуток балансової вартості товару у сумі 43 873 грн., але не відобразив у рядку 04.2 Декларації "убуток балансової вартості запасів" за 1-ше півріччя 2010 року.

Таким чином, ТОВ "Люксонн" занизив показник у рядку 04.2 Декларацій "убуток балансової вартості запасів" за 1-ше півріччя 2010 року у сумі 43.873 грн.

Відповідно до п.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку.

Згідно первинних бухгалтерських документів, ТОВ "Люксонн" за 1-ше півріччя 2010 року нараховувало заробітну плату фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з підприємством у розмірі 48.561 грн., але не відобразив у рядку 04.3 Декларації "витрати на оплату праці" за 1-ше півріччя 2010 року.

Таким чином, ТОВ "Люксонн" занизив показник у рядку 04.3 Декларацій "витрати на оплату праці" за 1-ше півріччя 2010 року у сумі 43.873 грн.

Відповідно до п.5.7 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне., страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати, зазначені в п.п. 5.6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ "Люксонн" за 1-ше півріччя 2010 року нараховувало суму страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування у розмірі 17 870 грн., але не відобразив у рядку 04.4 Декларації "сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" за 1-ше півріччя 2010 року.

Таким чином, ТОВ "Люксонн" занизив показник у рядку 04.4 Декларацій "сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" за 1-ше півріччя 2010 року на суму 17.870 грн.

Згідно первинних бухгалтерських документів, ТОВ "Люксонн" за 1-ше півріччя 2010 року нараховувало суму податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірі 80 грн., але не відобразив у рядку 04.6 Декларацій "сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4" за 1-ше півріччя 2010 року.

Таким чином, ТОВ "Люксонн" занизив показник у рядку 04.6 Декларацій "сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4 за 1-ше півріччя-2010 року на суму 80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення №723 від 19.08.2010 року (а.с. 54) ТОВ "Люксонн" сплачено 17.976 грн. за призначенням платежу податок на прибуток за 2 квартал 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації з ПДВ. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

У зв'язку з невизнанням податковою звітністю наданої ТОВ "Люксонн" декларації з податку на прибуток підприємств та додаток К1/1 до неї за 1 півріччя 2010 року платнику податків запропоновано надати нову податкову звітність з виправленими показниками. До часу здійснення перевірки, ТОВ "Люксонн" нової податкової звітності не надало. Рішення податкової інспекції від 09 серпня 2010 № 12883/10/28-209 про невизнання податковою декларацією податкову звітність з податку на Прибуток за І півріччя 2010 року позивачем не оскаржено.

Відповідно пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у пп. "б" пп. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових, періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності податкового повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова оскільки на час здійснення перевірки нової податкової звітності позивач не подав, рішення про невизнання податковою декларацією податкову звітність підприємства не оскаржив, а отже податковим органом правомірно визначено податкове зобов'язання у розмірі 21.568,80 грн., у тому числі за основним платежем 17.974 грн. та штрафна санкція 3.594,80.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та скасування оскаржуваної постанови з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Люксонн".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 3, 202 ч.1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксонн" - відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 липня 2011 року.

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.