Ухвала суду № 20330989, 07.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р.Справа № 2а-8845/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. по справі№2а-8845/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми <Список ><Текст >

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягшнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулась до суду з вимогами про стягнення податкового боргу в сумі 1459329,90 грн. 00 коп. з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра", зважаючи на порушення відповідачем строків сплати податку на додану вартість.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 року позов задоволено: стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" (ід. код 14005646) на користь держави податковий борг в сумі 1 459 329,90 грн (один мільйон чотириста пятдесят девять тисяч триста двадцять девять грн 90 коп) на р/р 3111129700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивачем письмові заперечення на зазначену апеляційну скаргу не надавались.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, з огляду на вимоги ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані у справі докази, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів поданої апеляційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, зважаючи на наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра". Підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію стала зміна найменування юридичної особи.(а.с.86).

В ході судового розгляду було встановлено, що ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра", за результатами якої складено акт № 190/15-314/14005646 від 15.01.2009 року.

У висновках акту перевірки зазначалося про порушення відповідачем п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого збільшується сума, яка підлягає сплаті до бюджету по податку на додану вартість на 1173784,00 грн. (у т.ч. по періодах за вересень 2008 року - на 169789,00 грн.; за жовтень 2008 року - на 168913,00 грн.; за листопад 2008 року - на 835382,00 грн.) та зменшується бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 252114 грн.

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000511503/1/1038 від 17.02.2009 року, яким визначено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість в розмірі 1459329,90 грн., в т.ч.1173784, 00 грн. за основним платежем та 285545,90 грн. за штрафними санкціями (а.с.7).

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми щодо стягнення податкового боргу в розмірі 1459329,90 грн. є законними та обґрунтованими, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем було виставлено першу податкову вимогу погашення податкового боргу, за формою "Ю1" від 29.12.2009 року № 1/1914 на суму 1459329,90 грн., проте позивачем не було сплачено суму податкової заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачає, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Відповідно до Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Як вбачається, відповідачем не було сплачено податкової заборгованості, отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та вірного висновку щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" податковий борг в сумі 1459329,90 грн.

Доводи апелянта про неотримання ним другої податкової вимоги на суму податкової заборгованості, з розміром якої він згоден, не можуть спростувати факт існування такої заборгованості та наявного у відповідача обов"язку сплатити таку суму заборгованості.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку про залишення вимог поданої відповідачем апеляційної скарги без задоволення, а постанови Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 року без змін, оскільки обставини справи встановлені вірно та правильно застосовані при вирішенні справи норми матеріального і процесуального права.

Доводи поданої апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. по справі№2а-8845/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Гуцал М.І.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Пянова Я.В. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >