Ухвала суду № 20328733, 20.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2319/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 рокум. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Белоусова Е.Ф.,

при секретарі - Зінгерман К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 91-0251005/ФК-08, згідно до умов якого ТОВ «Український промисловий банк» надало відповідачу кредит у розмірі 11500 грн. для споживчих потреб , передбачених договором, відкривши рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті в гривнях, здійснювало обслуговування кредиту. Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобовязання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобовязання систематично порушував, має прострочену заборгованість у розмірі 12477,23 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту та суми несплачених відсотків за користування кредитними коштам. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

Представник позивача, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.31-32).

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»згідно договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010 року, укладеного у відповідності до ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу та порушення банківського законодавства», між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України, копія якого надані позивачем та приєднані до матеріалів справи. (а.с.15-18).

Відповідач ОСОБА_1, будучі сповіщений про час слухання справи належним чином за місцем реєстрації, до суду не з'явився, заперечень по позову або клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»(далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі Позичальник) укладений кредитний договір № 91-0251005/ФК-08 (а.с. 7-11).

Згідно до п.1.1 1.5 договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 11500 грн. на споживчі потреби строком на 24 місяці,зі сплатою 29% річних за користування кредитом, з кінцевою датою повернення суми кредиту - 16.06.2010 року. При цьому у відповідності з п.2.1 договору позичальнику був відкритий рахунок № НОМЕР_1 у Севастопольській філії ТОВ «Укрпромбанк».

Згідно умов п. 2.4 Договору та додатку № 1 до кредитного договору № 91-0251005/ФК-08 від 17.06.2008 р. з відповідачем був узгоджений графік платежів за договором (а.с.10).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом за ставкою, яка нараховується в порядку, визначеному в п.1.5. договору 29%. Моментом надання Банком Позичальнику кредиту є 17.06.2008 року.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості , суд доходить висновку, що позивач свої зобовязання щодо надання кредиту виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, з 30.06.2010 року відповідач припинив здійснювати необхідні до сплати платежі, надалі розраховані до сплати платежі ним на користь банку не сплачувались. Станом на 14.06.2011 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 12477,23 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 7666,64 грн. та суми заборгованості за відсотками 4810,59 грн. (а.с.14).

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п.4.2 договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь ПАТ «Дельта Банк»від 30.06.2010 року внаслідок передачі Укрпромбанком прав вимоги до боржників Дальта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) вд боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

А тому, на підставі зазначеного суд знаходить доведеним, що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,10,11,57,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 12477 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів в Керченський міський суд з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Е.Ф.Белоусов