Ухвала суду № 20328728, 20.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2318/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року                                                                                м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Белоусова Е.Ф.,

при секретарі - Зінгерман К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 264-026/ФК-08, згідно до умов якого ТОВ «Український промисловий банк» надало відповідачу кредит у розмірі 600000 грн. для придбання нерухомості, відкривши рахунок № 223300150984 в національній валюті –в гривнях, здійснювало обслуговування кредиту. Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобов’язання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобов’язання систематично порушував, має прострочену заборгованість у розмірі 650415,52 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту, суми несплачених відсотків за користування кредитними коштам та суми комісій, які передбачені кредитним договором. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.

          Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»згідно договору про передачу активів та кредитних зобов’язань від 30.06.2010 року, укладеного у відповідності до ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу та порушення банківського законодавства», між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України, копія якого надані позивачем та приєднані до матеріалів справи. (а.с.19-23).

          Відповідач ОСОБА_1, будучі сповіщений про час слухання справи належним чином за місцем реєстрації, до суду не з'явився, заперечень по позову або клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

          Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»(далі –Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі –Позичальник) укладений кредитний договір № 264-026/ФК-08 (а.с. 8-11).

Згідно до п.1.1 –1.5 договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 600 000 грн. на придбання нерухомості строком на 276 місяців,зі сплатою 12% річних за умов виконання позичальником вимог п.4.2.11 договору або 12,20% річних у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов’язків, з кінцевою датою повернення суми кредиту - 10.04.2031 року. При цьому у відповідності з п.2.1 договору позичальнику був відкритий рахунок № 223300150984 у Сімферопольської філії ТОВ «Укрпромбанк». Також згідно п 1.7 договору позичальник був зобов’язаний до сплати комісії за управління кредитом –0,14% щомісячно від суми кредиту. Моментом надання ОСОБА_2 Позичальнику кредиту є 11.04.2008 року.

Згідно умов п. 2.4 Договору та додатку № 1 до кредитного договору № 264-026/ФК-08 від 11.04.2008 р. з відповідачем був узгоджений графік платежів за договором (а.с.11 зворот).

На підставі дослідження розрахунку заборгованості, суд доходить висновку, що позивач свої зобов’язання щодо надання кредиту виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання по сплаті необхідних платежів, станом на 11.04.2011 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 650415,52 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 571977,94 грн., суми заборгованості за відсотками –68357,58 грн. та суми комісій, які передбачені кредитним договором –10080 грн. (а.с.7).

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов’язанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п.4.2 договору про передачу Активів та Кредитних зобов’язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь ПАТ «Дельта Банк»від 30.06.2010 року внаслідок передачі Укрпромбанком прав вимоги до боржників ОСОБА_2 переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) вд боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

А тому, на підставі зазначеного суд знаходить доведеним, що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 650 415 (шістсот п’ятдесят тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта «Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             Е.Ф.Белоусов