Ухвала суду № 20324666, 15.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 р.Справа № 2-а-2259/10/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Таврія" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року по справі за позовом Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області до малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області звернулась до суду з позовом до малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що в результаті проведеної перевірки відповідача від 11.12.2008 р. були виявлені наступні порушення: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 119/211923/14129039.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року позов задоволено. Стягнуто з малого приватного підприємства "Таврія" до Державного бюджету фінансові санкції в розмірі 13550, 00 грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, мале приватне підприємство "Таврія" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що МПП "Таврія" є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований Нововоронцовською районною державною адміністрацією Херсонської області і здійснює свою діяльність у магазині за адресою: м. Скадовськ, вул. Куйбишева, 8.

11.12.2008 р. посадовими особами державної податкової інспекції у Скадовському районі Бевзюком О.О. та Головатенком І.А. проведено перевірку з дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів і ліцензій МПП "Таврія" в магазині за адресою: м. Скадовськ, вул. Куйбишева, 8. За результатами перевірки був складений акт від 11.12.2008 р. № 119/211923/14129039 (а.с.7-8). Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_3, якій вручено копію акта.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення порядку оприбуткування готівкових коштів.

За наслідками перевірки Нововоронцовською МДПІ 22.08.2008 р. прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000512800 на суму 13550,00 грн.(а.с.11) за порушення п. 2.6 ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем було допущено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів. Так ревізорами було зафіксовано, що в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) відсутні Z звіти. Загальна суму готівкових коштів, що несвоєчасно оприбуткована становить 2710 грн.

Відповідно до п. 2.6 ст. 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем було допущено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів. Так ревізорами було зафіксовано, що в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) відсутні Z звіти. Загальна суму готівкових коштів, що несвоєчасно оприбуткована становить 2710 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає обґрунтованим застосування до позивача даного виду санкцій.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Таврія" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.