Постанова № 20323483, 14.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-10338/09/1570 Категорія:9.2Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Коваленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма Пласт Бак»до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення №0002252330 від 30 липня 2009 року про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма Пласт Бак»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення №0002252330 від 30 липня 2009 року та п.4 висновку акту ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про результати планової виїзної перевірки №1700/23-3/33089473 від 24.07.2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що за результатами перевірки діяльності позивача, відповідач дійшов висновку про порушення підприємством п.3.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, а саме встановлено перевищення встановленого ліміту залишкової готівки у касі на суму 11293,87 грн., у звязку з чим, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу у сумі 22 587,47 грн. Позивач вважає, що зазначене рішення прийнято з порушення вимог Закону, оскільки видача готівки з каси підтверджена підписами всіх одержувачів та видатковими відомостями.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року адміністративний позов ТОВ «ВКФ Пласт Бак»задоволено частково. Визнано неправомірним п.4 висновку акту ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області №1700/23-3/33089473 від 24.07.2009 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ Пласт Бак»у частині перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 11 293 грн. 87 коп. Скасовано рішення ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області №0002252330 від 30.07.2009 року про застосування до ТОВ «Виробнича-комерційна фірма Пласт Бак»(код ЄДРПОУ 33089473) штрафних санкцій у розмірі 22 587 грн.74 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2009 року, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ТОВ «Виробнича-комерційна фірма Пласт Бак»в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника апелянта в підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

24.07.2009 року, на підставі направлень на перевірку від 30.06.2009 року №488 та від 13.07.2009 року №542, старшим держаним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області Похольченко О.С. та іншими фахівцями із залученням головних та старших ревізорів-інспекторів ДПА в Одеській області, було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВКФ Пласт-Бак»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.03.2009 року, за результатами якої, 24.07.2009 року було складено акт №1700/23-3/33089473 (а.с.6-26).

В пункті 4 висновків акту про результати вказаної перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.3.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (із змінами та доповненнями), а саме встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 11 293 грн. 87 коп.

В подальшому, на підставі акту перевірки від 24.07.2009 року, ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 30.07.2009 року прийнято рішення №0002252330 (а.с.39), в якому зазначено про порушення позивачем п.3.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», та застосовано до позивача штрафні санкції у подвійному розмірі від суми перевищення, тобто в розмірі 22 587 грн. 74 коп.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій, у звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.5.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №46/10320, установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства.

Відповідно до п.3.5 вказаного вище «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача ж готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям спеціальних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі (абз.4 п.3.5 Гл.3 із змінами, внесеними згідно з Постановою НБУ №573 від 22.12.2010р.).

Пунктом 7.24 цього ж Положення також встановлено, що у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абз.2 п.3.5 Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Статтею 1 Указу Президента від 12.06.1995 року №436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачено відповідальність, тобто застосовуються штрафні санкції у вигляді штрафу у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожен день.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, працівниками ДПІ при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВКФ Пласт-Бак»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.03.2009 року було встановлено, що в видаткових відомостях на заробітну платню за період з січня по грудень 2008р. відсутні підписи директора ТОВ «ВКФ Пласт-Бак»ОСОБА_3 про отримання ним зарплати (а.с.81-92), що, в свою чергу, є грубим порушенням п.3.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»(затв. Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637).

З матеріалів справи також встановлено, що перевіряючи зняли з вказаних видаткових відомостей копії та додали їх до акту перевірки, а в подальшому, представили суду 1-ї інстанції в якості доказу відсутності в них підписів директора про отримання ним зарплати, хоча останній, будучі допитаний судом в якості свідка, пояснив, що зарплату за цей період він реально отримував.

Однак, разом з тим, даючи оцінку представленим представником позивача до суду 1-ї інстанції копіям вказаних видаткових відомостей вже з підписами ОСОБА_3, а також показам зазначеного свідка в суді 1-ї інстанції, колегія суддів зазначає, що розцінює ці докази критично та до уваги не приймає, оскільки вважає, що ці підписи були проставлені у цих відомостях вже після перевірки, а також з тих підстав, що останній є директором ТОВ «ВКФ Пласт-Бак»і відповідно, прямо зацікавлений в результатах розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є необґрунтованим та не заснованим на законі.

Отже, за таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що відповідач, при прийнятті спірного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, діяв в межах своїх повноважень та на підставі Закону, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції при повному встановленні обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма Пласт Бак»- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Кравець О.О.