Ухвала суду № 20318766, 24.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. Справа № 89292/09 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Улицького В.З., Олендера І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зубач Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Серін» до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Серін» (далі ТзОВ «Серін») в жовтні 2008 року звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі ДПІ у Надвірнянському районі) та просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення: № 0000432301/0 від 19.09.2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при прийнятті вищевказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем порушено вимоги п., 7.7.5, п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що на думку позивача є підставою для визнання його нечинним.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000432301/0 від 19.09.2008 року.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведено безтоварності операцій між позивачем та контрагентами, а наявність у платника податку, тобто позивача виданої йому продавцем товару податкової накладної і сплата продавцю вартості товару з врахуванням ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

З цією постановою не погодився апелянт ДПІ у Надвірнянському районі, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Суд не надав належної оцінки тим порушенням чинного законодавства, які були допущені позивачем, не врахував того, що позивач при укладенні договорів з контрагентами повинен був проявити обачність і йому мало бути відомо про ті порушення, що допускають його контрагенти, які належним чином не виконували своїх податкових зобовязань.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримала вимоги апеляційної скарги та просила скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року та винести нову постанову, якою відмовити в позові ТзОВ «Серін» повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти апеляційної скарги та просить в її задоволенні відмовити та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками відповідача проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Серін» за період жовтень-грудень 2006 року та січень 2007 року з врахуванням матеріалів зустрічних перевірок постачальників по ланцюгу до виробника продукції за результатами якої складено Акт № 995/23-32472639 від 18.09.2008 року, згідно якого зафіксовано ряд порушень вимог податкового законодавства.

Згідно вищевказаного Акта ДПІ у Надвірнянському районі прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення: № 0000432301/0 від 19.09.2008 року, яким зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість позивачу: за жовтень 2006 року на суму 52508,80 грн., листопад 2006 року на суму 26667 грн., за грудень 2006 року на суму 20204,14 грн., за січень 2007 року на суму 19795, 86 грн., а всього на загальну суму 119175,80 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Серін» на протязі 2006-2007 років мало господарські відносини з контрагентом ПП «Галтехекспо», яке в свою чергу було посередником та отримувало продукцію від інших постачальників, зокрема: ТОВ «Промелектромонтаж», яке в свою чергу придбало продукцію в інших постачальників.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем за одержану лісопродукцію від ПП «Галтехекспо» були сплачені кошти, що підтверджується банківськими виписками (а.с.28-43) і господарські операції між цими контрагентами мали реальний характер та не були безтоварними.

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що висновок ДПІ при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є помилковим. Також вірним є висновок суду, що сама по собі несплата податку продавцем (в тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разу фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем.

Таким чином в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги колегією суддів, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи та іншими дослідженими по справі доказами.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року у справі № 2а-5447/08/0970 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.З.Улицький

І.Я.Олендер

Повний текст постанови виготовлений 26.10.2011 року.