Ухвала суду № 20318016, 20.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р. <Текст >Справа № 27658/10 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання:Патлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного виробничо - торгового підприємства "Джерело" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства "Джерело" до ДПІ в Стрийському районі про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2009 року представник Приватного виробничо - торгового підприємства "Джерело" звернувся з адміністративним позовом до ДПІ в Стрийському районі про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних, (фінансових) санкцій від 12.06.2009 року № НОМЕР_1, за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 3 334 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.06.2009 року № НОМЕР_1 є, на думку позивача, незаконним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. При проведенні виїзної планової перевірки ПТВП «Джерело», зокрема магазину, який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район село Довге вул..Б.Хмельницького 9 не враховано наявність у ньому 2-х відділів (1. здійснення підприємницької діяльності ПВТП «Джерело» шляхом реалізації алкогольних та тютюнових виробів; 2. здійснення підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року в позові відмовлено.

Представник Приватного виробничо - торгового підприємства "Джерело" постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що посадові особи ГДПРІ відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб, Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, грубо порушуючи вимоги Закону України "Про державну податкову службу в Україні" здійснили перевірку на проведення якої не мали найменших повноважень, чи підстав, оскільки ні направлення №000251/23-8 від 02.06.2009року на перевірку, ні копії наказу керівника податкового органу про проведення планової (позапланової) виїзної перевірки під розписку надані не були. Магазин, який належить ПВТП «Джерело», та розташований у с. Довге Стрийського району Львівської області, складається із 2-х відділів, в одному із яких здійснює підприємницьку діяльність Підприємство, реалізуючи алкогольні та тютюнові вироби згідно торгового патенту №320747 від 13.03.1998року з застосуванням опломбованого касового апарату. Інший відділ магазину нашого підприємства, на підставі договору оренди від 08.01.2009 року орендує та використовує для проведення підприємницької діяльності у вигляді торгівлі продуктовими товарами приватний підприємець ОСОБА_1, яка працює на підставі свідоцтва №376629 від 19.12.2008 року на єдиному податку без застосування контрольно-касового апарату, сплачуючи орендну плату. В касі ПП ОСОБА_1 знаходились, згідно Журналу обліку доходів, гроші в сумі 340 грн. та 326 грн.80коп. залишені ПП ОСОБА_1 на закупку товару, всього на загальну суму - 666 грн.80коп. В опломбованому контрольно-касовому апараті ПВТП «Джерело» на момент здійснення «контрольної закупівлі» знаходився залишок коштів в сумі 1грн. 20коп., що підтверджено стрічкою контрольно-касового апарату. 02.06.2009року приблизно об 11.25годині в приміщення магазину зайшли двоє невідомих та придбали товару на суму 21 грн., а саме горілку «Слава» - 15 грн., папіроси «LМ» - 6грн., які реалізує ПВТП «Джерело» та соняшникове насіння яке реалізується ПП ОСОБА_1 Щоб розміняти гроші, покласти 2 гривні за насіння в касу приватного підприємця та видати здачу з 40грн. 2 шт. по 20грн., продавець ОСОБА_2 пройшла у відділ ПП ОСОБА_1 розміняла гроші, залишила 2 гривні в касі підприємця за насіння, а за товар: горілку та сигарети повернула здачу покупцям, після чого пішла до касового апарату у свій відділ, щоб пробити по касі отримані кошти та видати розрахунковий документ-чек покупцям. В цей час працівник ГДПРІ відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Стрийському районі, ІПС 1 рангу Рудавець Л.С., не дочекавшись, повернення продавця, у свій відділ та вручення розрахункового документа, без свідків, не представившись, самовільно, зайшов за прилавок до касового апарату, чим дуже налякав продавця, яка завмерла на місці, думаючи, що її грабують, потім зняв залишок каси, не давши продавцю змоги вибити чек. Після чого тільки оголосив, що вони з податкової інспекції і проводять контрольну закупку. Другий невідомий, як ми взнали пізніше працівник ГДПРІ відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Стрийському районі, ІПС 2 рангу Іваничко В.І. в цей час стояв перед прилавком перекриваючи огляд. Більше в магазині нікого не було. Дії представників податкової вважає незаконними , які призвели до необґрунтованого прийнятого рішення.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та просить задоволити апеляційну скаргу.

Третя особа підтримала доводи апелянта. Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити і постанову суду залишити без змін.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області було проведено планову перевірку ПВТП «Джерело» за наслідками якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0287/13/11/23/23952536 від 02.06.2009 року.

Перевірка проведена на підставі направлення № 000251/23-8 від 02.06.2009 року у складі двох посадових осіб ДПІ у Стрийському районі Львівської області.

Під час проведення перевірки встановлено порушення п.1, п.2, п.13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведено розрахункову операцію по реалізації пляшки горілки за ціною 15 грн., пачки сигарет «L&М» за ціною 6 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Всього на суму 21 грн. Не роздруковано та не видано особі, що отримувала придбаний товар розрахункового документа. Не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 668 грн., сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 1,20 грн., сума невідповідності склала 666,80 грн.

Додані до матеріалів справи фотографії не містять жодної ідентифікації суб'єктів господарювання, а тому не свідчать про фактичні обставини справи.

Факт вчинення порушення підтверджується також поясненнями до матеріалів перевірки та підписом продавця ОСОБА_2 в акті перевірки, як особи, що уповноважена позивачем на проведення розрахункових операцій.

Додані до матеріалів справи пояснення та покази продавця, як свідка, підтверджують незабезпечення ним відповідності готівки на місці проведення розрахунків.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Наведена норма Закону кореспондується з пунктом 1.2 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, за змістом якого каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Пунктом 1.4 цього ж Положення передбачено, що з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому, законодавством України порядку. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Аналогічні положення містяться в ч. 4 н. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 р. згідно якої, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Згідно п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 107/5298 унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтею 11-1 цього Закону передбачено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Що стосується планових або позапланових перевірок за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) згідно із законодавством України, то дані питання регулюються зокрема ст.ст.15,16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008р. №355, в яких зазначено, що такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлення на перевірку.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у звязку з тим, що відповідачем доведено правомірність свого рішення. Оскільки представником ДПІ під час перевірки було встановлено факт порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема п.1, п.2, п.13 ст. 3, яке виразилося в тому, що продавець позивача проводячи реалізацію товару не провела розрахунок через апарат РО та було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі яка зазначена в денному звіті РРО.

Твердження позивача і третьої особи, що представники податкової помилково зарахували гроші, які належать ОСОБА_1 до коштів, які належать позивачу суд не приймає до уваги, оскільки дії продавця, яка відпускала товар і позивача і третьої особи і користувалася коштами як одного так і другого, свідчить про те, що дані кошти(готівка) належить також і позивачу. В іншому випадку продавець діяла б зовсім по іншому. За таких обставин підстав для скасування рішення про застосування штрафних, (фінансових) санкцій від 12.06.2009 року № НОМЕР_1 в сумі 3 334 грн. немає.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо - торгового підприємства "Джерело" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-4199/09- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2011 року.

Головуючий суддяВ.П. Дякович

СуддіІ.М. Обрізко

І.О. Яворський