Ухвала суду № 20317221, 08.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-918/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.11р. у справі № 2а-918/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УСПОТ ЛТД»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.10р. № 0000052301/2 на суму 17627 грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.11р. позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ не у період їх виписування, що є порушення чинного законодавства України.

07.12.11р. через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, у якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції від 06.05.11р. без змін. Заперечення обґрунтоване тим, що позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту суми, зазначені у податкових накладних у періоді отримання таких податкових накладних.

В судове засідання учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у звязку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 30.06.10р. Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Успот ЛТД»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення ПДВ, що декларувалось у березні 2010 року.

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), що полягало у завищенні суми 17 627 грн. бюджетного відшкодування за квітень 2010 року (у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних періодів), яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в березні 2010 року. Підставою для такого висновку слугувало те, що позивачем сформований податковий кредит за березень 2010р. за рахунок включення до складу ПДВ згідно податкових накладних, виписаних у інших податкових періодах: за грудень 2009 р. на суму ПДВ - 4252,38 грн. та за січень 2010 р. на суму ПДВ - 13375 грн. (стор.19 акту перевірки)

За результатами проведеної перевірки та встановлених порушень складено акт № 331/23-3/20072763 від 30.06.11р.

На підставі вказаного акта та за результатами процедури адміністративного оскарження податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 01.12.10р. № 0000052301/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 17627 грн. за квітень 2010р.

Задовольняючи позов про визнання недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право платника податку відобразити податковий кредит виникає тільки за наявності податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, за змістом п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість від 03.04.97р. № 168/97-ВР (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 168/97-ВР), датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Між тим, відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. цієї ж норми Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону № 168/97-ВР, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, за змістом наведених норм, право платника податку відобразити податковий кредит виникає тільки за наявності податкової накладної у періоді отримання такої накладної. Аналогічна правова позиція відображена і у листі ДПА України від 10.08. 2006 р. № 15155/7/16-1517-10, де зазначено, що суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням включаються до податкового кредиту того звітного періоду, в якому фактично отримано податкові накладні.

У спірному випадку, позивачем включено до складу податкового кредиту ПДВ у періоді отримання податкових накладних, що підтверджується реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за березень 2010р. (а.с. 156-193 том 2). Відмітка про дату отримання цих накладних міститься також на їх зворотній частині.

Враховуючи, що матеріали справи містять належним чином оформлені контрагентом позивача податкові накладні, щодо яких у відповідача не було зауважень при перевірці, а також те, що податковим органом не заперечувалась товарність господарської операції між позивачем та його контрагентом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірне винесення відповідачем оскаржуваного повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.11р. у справі № 2а-918/11/1070 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.11р. у справі № 2а-918/11/1070 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.