Постанова № 20316778, 07.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2570/959/2011 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст > Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р. м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Коропському районі на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ»до Державної податкової інспекції у Коропському районі про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року Дочірнє підприємство «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ» (далі по тексту ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «СиЛ», або позиивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Коропському районі (далі по тексту ДПІ у Коропському районі, або відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення від 03.12.2010 року №0000181520/2 про визначення податкового зобовязанняв розмірі 56667 грн. 90 коп., застосованих за порушення п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97ВР.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2010 року ДПІ у Коропському районі було проведено невиїзну документальну перевірку (камеральну) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ». За наслідками перевірки відповідачем було складено акт від 06.08.2010 року № 533/15-209/30894726 на підставі якого було видано податкове повідомлення-рішення від 03.12.2010 № 0000181520/2, яким позивачу визначено податкове зобовязання в розмірі 56667950 грн., що і стало приводом для звернення позивача до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням ДПІ у Коропському районі подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги не визнав, просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача з рішенням суду не погодився, повністю підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд скасувати оскаржувану постанову, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «СиЛ»зареєстровано як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 542443 (а.с. 21). Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №084057 виданої відділом статистики у Коропському районі 26.09.2008 року підприємство здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 15.51.0 перероблення молока та виробництво сиру; 51.33.0 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; 52.27.1 роздрібна торгівля молоком, молочними продуктами та яйцями.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2010 ДПІ у Коропському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000181520/2 (а.с.7) про визначення суми податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 56 667,90 грн., в тому числі 38 875,00 грн. основного платежу та 17 792,90 грн. штрафних санкцій за порушення позивачем вимог п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»..

Дане податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту від 06.08.2010 №533/15-209/30894726 (а.с.8-15) про результати невиїзної документальної перевірки (камеральної) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «Сил».

Відповідно до висновків зазначених в акті перевірки встановлено, що на підставі п.п. 7.7.5 та 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ та Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2181):

1) збільшується сума, що за результатами перевірки підлягає сплаті платником податку до бюджету, - основного платежу 38 875,00 грн., штрафних санкцій 19 437,50 грн., всього на суму 58 312,50 грн.

2) зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів 36 674,00 грн.

3) зменшується залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 податкової декларації за червень 2010 року) 6 981,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачем подано скаргу, однак рішенням про результати розгляду скарги від 09.02.2011 № 2753/6/25-0115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення та рішенням ДПА в Чернігівській області від 25.11.2010 № 1954/10/25-020, прийняте за розглядом повторної скарги, скаргу залишено без задоволення.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що між ВАТ «НАК «Украгролізинг»(далі-Лізингодавець) та ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «Сил»(далі-Лізингоодержувач) укладено договори фінансового лізингу №25-09-398бфл 636 від 10.09.2009, №25-09-537 стб/1054 від 29.09.2009, згідно якого Лізингодавець передає Лізингоотримувачу у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного Лізингоодержувачем на визначений у додатку до Договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», що є специфікацією Предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору.

Згідно пункту 4.1 цих Договорів з моменту підписання Акту Лізингоодержувач за користування сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості Предмета лізингу та винагороду у розмірі 7 (сім) відсотків річних від залишкової невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

Згідно пункту 4.3 цих Договорів Лізингоодержувач після укладення Договору перераховує на рахунок Лізингодавця:

- попередній платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості, включаючи ПДВ, на який не нараховується лізинговий платіж у частині винагороди Лізингодавцю;

- комісію за організацію поставки техніки у розмірі 7 (сім) відсотків невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ.

На виконання умов Договорів фінансового лізингу ВАТ «НАК «Украгролізинг»передано у фінансовий лізинг ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «Сил»слідуючи товари (Предмет лізингу):

- сівалка СЗ-6 «Ярина»в кількості 1 штука вартістю 125271,67 грн. плюс ПДВ 25054,33 грн., разом 150326,00 грн. згідно накладної №7372 від 29.10.2009. (Податкова накладна №419 від 29.10.2009),

- агрегат АКПН-6 комбайн передпосівний в кількості 1 штука вартістю 95410,00 грн. плюс ПДВ 19082,00 грн., разом 114492,00 грн. згідно накладної №7331 від 12.10.2009. (Податкова накладна №242 від 12.10.2009),

- комбайн роторний КРП-2.0 «Рось-2»в кількості 1 штука вартістю 52500,00 грн. плюс ПДВ 10500,00 грн., разом 63000,00 грн. згідно накладної №7337 від 08.10.2009 (Податкова накладна №330 від 08.10.2009),

- напівпричіп тракторний НТС-10 самоскидний в кількості 2 штуки по ціні 80000,00грн., вартістю 160000,00 грн. плюс ПДВ 32000,00 грн., всього на суму 192000,00 грн. (Податкова накладна №404 від 12.10.2009).

Загальна сума перерахованих ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «Сил»коштів на рахунок ВАТ «НАК «Украгролізинг» становить 519818,00 грн., в тому числі ПДВ 86636,33 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «Сил»отримав за договором фінансового лізингу № 25-09-398фл від 10.09.2009 та договором фінансового лізингу № 25-09-537 стб/1054 від 29.09.2009 обєкт лізингу на загальну суму 519 818,00 грн., перерахував кошти за обєкт лізингу в сумі 519 818,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 86 636,33 грн., у жовтні 2009 року оприбуткував обєкт лізингу на загальну суму 519 818,00 грн., сплатив суми за оренду фінансового лізингу.

Однак, на думку апеляційної інстанції, судом помилково зазначено, що позивач правомірно відніс суму податку на додану вартість в розмірі 86 636,33 грн. до податкового кредиту за жовтень 2009 року з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 15.51.0 перероблення молока та виробництво сиру; 51.33.0 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; 52.27.1 роздрібна торгівля молоком, молочними продуктами та яйцями.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», чинного на момент сплати позивачем податкових виплат, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Позивач, всупереч вимогам частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та не надав суду належних та допустимих доказів використання обєктів лізингу (сівалка СЗ-6 «Ярина», агрегат АКПН-6 комбайн передпосівний, комбайн роторний КРП-2.0 «Рось-2», напівпричіп тракторний НТС-10 самоскидний) в своїй господарській діяльності.

Отже, ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «Сил»не надано належних доказів призначення предметів лізингу для їх використання в господарській діяльності, зареєстрованій у встановленому законодавством порядку, на думку колегії суддів, позивачем помилково була зарахована сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням до складу податкового кредиту.

Помилковий розрахунок позивачем суми податкового кредиту призвів до невірного нарахування суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, що є порушенням вимог п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Коропському районі задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року скасувати, та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: