Постанова № 20316297, 23.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6648/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Клименко І.М.

за участю представника позивача Леміщенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Фірма «Будкомплект»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо організації та проведення невиїзної документальної перевірки ВАТ «Фірма «Будкомплект»за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. та скасування податкових повідомлень-рішень № 0018461503/2 від 07.12.2010 р. про визнання суми податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 74794,42 грн. та № 0018461503/0 від 07.12.2010 р. про визнання штрафних санкцій з орендної плати з юридичних осіб в сумі 37397,21 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання зявився представник позивача, який проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.09.2010 р. державною податковою інспекцією у м. Черкаси проведено невиїзну документальну перевірку щодо правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. Перевіркою встановлено порушення вимог частини 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі», що призвело до заниження податкового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю у 2008р. на суму 79 794 грн. 42 коп.

Результати перевірки оформлено актом від 01.09.2010р. № 333/15-31/01274937.

На підставі даних акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення 14.09.2010р. № 0013471503/0, яким позивачу визначено зобов'язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки на суму 78 534 грн. 14 коп., у тому числі 74 794 грн. 42 коп. за основним платежем та З 739 грн. 72 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У подальшому ДПА України в Черкаській області скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.12.2010р. № 0013471503/0 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 739 грн. 72 коп. ДПІ у м. Черкаси прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 07.12.2010р. № 0018461503/0, яким позивачу визначено зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37 397 грн. 21 коп. За результатами адміністративного оскарження ДПІ у м. Черкаси прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №0013471503/1 від 08.10.2010р., №0013471503/2 від 07.12.2010р., №0013471503/3 від 02.03.2011р. про визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 74 794 грн. 42 коп. та податкове повідомлення-рішення №0018461503/1 від 02.03.2011р. про визначення штрафних санкцій з орендної плати з юридичних осіб у сумі 37 397 грн. 21 коп.

Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181 податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно підпункту б підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-Ш контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях

Згідно з підпунктом 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-Ш у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 03.07.2003 року №3-545 ВАТ фірмі «Будкомплект»вирішено надати земельну ділянку загальною площею 81 952 кв.м. по вул..Будіндустрії 11 в оренду на 49 років під існуючу виробничу базу. На виконання зазначеного рішення, між ВАТ Фірма «Будкомплект»та Черкаською міською радою 18 вересня 2003 року укладено договір оренди землі та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 18.09.2003 року за №383.

Так, відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»).

Водночас ч. 4 ст. 21 зазначеного Закону визначає окремі вимоги щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, а саме: річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»та перевищувати 10 відсотків їх нормальної грошової оцінки (згідно редакції статті, яка діяла до 2008 року).

Стаття 7 Закону України «Про плату за землю»визначає, що ставки земельного податку з земель, грошова оцінка яких встановлена, встановлюється у розмірі одного відсотка від їх грошової суми.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 309-УІ від 03.06.2008 р. внесено зміни до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»та викладено в наступній редакції: річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції посилається на ч. 1 ст. 651 ЦК України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, що зміна коефіцієнтів до ставок земельного податку може бути підставою для перегляду розміру орендної плати тільки шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору, а прийняття рішення стосовно умов договору оренди без внесення сторонами відповідних змін до договору не породжує правових наслідків для Відкритого акціонерного товариства Фірма «Будкомплект».

Колегія суддів звертає увагу на п. 3.3 Договору оренди земельної ділянки від 18.09.2003 р., укладеного між Черкаською міською радою та позивачем, з якого вбачається, що розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в звязку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі діючого законодавства й інших нормативних документів. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за земельну ділянку змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ДПІ у м.Черкаси діяло в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а податкові повідомлення рішення № 0018461503/2 від 07.12.2010 р. про визнання суми податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 74794,42 грн. та № 0018461503/0 від 07.12.2010 р. про визнання штрафних санкцій з орендної плати з юридичних осіб в сумі 37397,21 грн. ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, а тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Фірма «Будкомплект»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О.