Постанова № 20316244, 13.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7190/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відповідності до положень ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг»до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 14 січня 2010 року №00000122/0, від 24 березня 2010 року №0000012200/1, від 28 травня 2010 року №0000012200/2, від 06 серпня 2010 року №0000012200/3 та відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду 22 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову, з підстав, передбачених ст. 202 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що кошти отримані за договорами між компанією Group B.V.»та ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг»є компенсацією вартості наданих маркетингових послуг та не є доходом в розумінні п.п.«й»п.13.1 ст.13 ЗУ «Про податок на прибуток підприємств»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тому, рішення відповідача про визначення ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг»податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб є такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг»зареєстровано як юридична особа, здійснює господарську діяльність, зокрема, з виготовлення друкованих форм та надання послуг у сфері поліграфії, реклами, консультування з питань комерційної діяльності та є платником податку на прибуток підприємств в розумінні ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі «Закон»).

Фастівською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області проведено перевірку позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено акт від 25 грудня 2009 року №610/59/2301-20059685.

В ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.13.1 та 13.2 ст.13 Закону, а саме не перераховано до бюджету податок з доходів, отриманих нерезидентом компанією ivest Group B.V.»(Нідерланди) в сумі 123675,40 грн.

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 14 січня 2010 року №0000012200/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку з доходів, отриманих нерезидентом всього на суму 371026,20 грн.

Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням рішення та оскаржив його в адміністративному порядку. Подані позивачем скарги залишені без задоволення та прийняті податкові повідомлення рішення від 24 березня 2010 року №0000012200/1, від 28 травня 2010 року №0000012200/2, від 06 серпня 2010 року №0000012200/3.

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності (п.13.2 ст.13 Закону).

Відповідно до ст.7 Конвенції між Україною та Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, ратифікованої ЗУ «Про ратифікацію Конвенції між Україною і Королівством Нідерланди про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно», прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі через розташоване там постійне представництво. Якщо підприємство здійснює комерційну діяльність таким чином, то прибуток підприємства оподатковується в другій Державі, але тільки в тій частині, яка стосується цього постійного представництва.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи в ході проведеної перевірки позивачем не було надано податковому органу у відповідності до вимог п.п.1,4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2001 року №470, довідку, на підтвердження того, що нерезидент компанія Group B.V.»(Нідерланди) є резидентом Королівська Нідерланди.

Відповідно до п.п.6 п.4 даного Порядку, зазначена довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

Додана до позовної заяви довідка видані 18 січня 2010 року, однак перевірка проводилась за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року. Отже, вона не є належними доказами того, що компанія Group B.V.»була резидентом Королівська Нідерланди за період, коли проводилась перевірка позивача.

Відповідно до п.1.32 Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 1.21 ст.1 Закону визначено, що доходи з джерелом їх походження з України це будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, сплачених резидентами України, доходи від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до портів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України, а також доходи страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України, інші доходи від господарської діяльності на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних служб України (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у разі, якщо нерезидент при наданні резиденту маркетингових послуг, буде здійснювати господарську діяльність у межах зон митного контролю України, то оплата за надані послуги є доходом нерезидента, отриманого із джерелом походження з України.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що кошти отримані компанія Group B.V.»(Нідерланди) за надання маркетингових послуг позивачу не є доходом нерезидента в розмінні ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є помилковими, зробленими з порушенням норм матеріального права.

Податкові повідомлення - рішення відповідача від 14 січня 2010 року №00000122/0, від 24 березня 2010 року №0000012200/1, від 28 травня 2010 року №0000012200/2, від 06 серпня 2010 року №0000012200/3 про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 371026,20 грн. є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду 22 квітня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг»до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 січня 2010 року №00000122/0, від 24 березня 2010 року №0000012200/1, від 28 травня 2010 року №0000012200/2, від 06 серпня 2010 року №0000012200/3 та відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Повний текст постанови виготовлений 13.12.11