Ухвала суду № 20312938, 30.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13237/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року позов задоволено частково. Суд постановив: визнати протиправним та скасувати наступні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесених Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва:

- від 06.09.2010 р. №№ 18812308, 18832308, 18852308, 18872308; від 07.09.2010 р. №№ 18952308, 18982308, 19002308; від 13.09.2010 р. №№ 19392308, 19372308, 19352308, 19412308; від 14.09.2010 р. №№ 19642308, 19622308, 19602308, 19872308, 19562308, 19582308, 19542308, 19522308, 19502308, 19732308, 19772308, 19712308, 19812308, 19792308, 19672308, 19852308, 19832308, 19752308, 19682308; від 15.09.2010 р. №№ 20062308, 19962308, 19942308, 20042308, 19962308, 20002308, 20022308; від 28.09.2010 р. №№ 20682308, 20692308, 20722308; від 15.10.2010 р. № 22092308; від 18.10.2010 р. №№ 22252308, 22272308; від 20.10.2010 р. №№ 22492308, 22472308, 22532308, 22512308, 22422308, 22442308, 22542308; від 22.10.2010 р. №№ 22572308, 22592308; від 28.10.2010 р. №№ 23002308, 22872308, 23042308, 23022308, 22962308, 22972308, 22912308, 22922308; від 01.11.2010 р. №№ 23382308, 23422308, 23442308, 23402308, 23462308; від 05.11.2010 р. №№ 23702308, 23722308, 23662308, 23642308, 23742308, 23682308 в повному обсязі;

- від 06.09.2010 р. №№ 18802308, 18822308, 18842308, 18862308; від 07.09.2010 р. №№ 18942308, 18972308, 18992308; від 13.09.2010 р. №№ 19382308, 19362308, 19342308, 19402308; від 14.09.2010 р. №№ 19632308, 19612308, 19592308, 19862308, 19552308, 19572308, 19532308, 19512308, 19492308, 19722308, 19762308, 19702308, 19802308, 19782308, 19662308, 19842308, 19822308, 19742308, 19642308; від 15.09.2010 р. №№ 20052308, 19952308, 19932308, 20032308, 19952308, 19992308, 20012308; від 28.09.2010 р. №№ 20672308, 20702308, 20712308; від 15.10.2010 р. № 22082308; від 18.10.2010 р. №№ 22242308, 22262308; від 20.10.2010 р. №№ 22482308, 22462308, 22522308, 22502308, 22432308, 22452308, 22552308; від 22.10.2010 р. №№ 22562308, 22582308; від 28.10.2010 р. №№ 22992308, 22882308, 23032308, 23012308, 22952308, 22982308, 22902308, 22932308; від 01.11.2010 р. №№ 23392308, 23432308, 23452308, 23412308, 23472308; від 05.11.2010 р. №№ 23692308, 23712308, 23652308, 23632308, 23732308, 23672308 на суму 340,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що регіональними структурними підрозділами Державної податкової служби України здійснено перевірку ТОВ "Айбокс" за місцезнаходженням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), що належать позивачу. За наслідками перевірки регіональними структурними підрозділами Державної податкової служби було складено Акти перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №№ 000812 від 09.08.2010 р., 000800 від 04.08.2010 р., 007032, 007031, 000974 від 12.08.2010 р., 180217 від 10.08.2010 р., 180221 від 11.08.2010 р., 004413, 004427, 004420, 004430, 023855, 023857, 023854, 023859, 023858, 023852, 023856, 023853 від 25.08.2010 р., 003153, 003151, 003152 від 21.08.2010 р., 004367, 023870 від 30.08.2010 р., 023869, 023868, 180257 від 27.08.2010 р., 023866, 023865, 023864, 023863, 180266, 180265 від 26.08.2010 р., 180045, 180055 від 15.05.2010 р., 180274 від 29.08.2010 р., 180043 від 14.05.2010 р., 000224, 000225 від 08.09.2010 р., 180312 від 07.09.2010 р., 004646, 180374 від 29.09.2010 р., 180367 від 30.09.2010 р., 004641, 004641, 004636 від 24.09.2010 р., 007626 від 07.10.2010 р., 007646, 007622, 007621, 007627, 007623, 007650 від 06.10.2010 р., 007643 від 05.10.2010 р., 007626, 000228, 022247, 022244 від 07.10.2010 р., 003627 від 12.10.2010 р., 003659, 003658, 003664 від 13.10.2010 р., 003644, 003641 від 11.10.2010 р., 004193, 004192, 003670, 003671 від 14.10.2010 р., 000550, 004197 від 15.10.2010 р., 007323, 007322 від 19.10.2010 р., 180356 від 22.09.2010 р., 180353 від 25.09.2010 р.

За результатами перевірки було встановлено порушення позивачем положень чинного законодавства, зокрема п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95-ВР) та п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі Закон № 98/96-ВР).

На підставі вказаних актів перевірки та керуючись положеннями п. 1, п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР та ст. 8 Закону № 98/96-ВР України Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.09.2010 р. №№ 18802308, 18812308, 18822308, 18832308, 18842308, 18852308, 18862308, 18872308; від 07.09.2010 р. №№ 18972308, 18982308, 18992308, 19002308, 18942308, 18952308; від 13.09.2010 р. №№ 19382308, 19392308, 19362308, 19372308, 19342308, 19352308, 19402308, 19412308; від 14.09.2010 р. №№ 19632308, 19642308, 19612308, 19622308, 19592308, 19602308, 19862308, 19872308, 19552308, 19562308, 19572308, 19582308, 19532308, 19542308, 19512308, 19522308, 19492308, 19502308, 19722308, 19732308, 19762308, 19772308, 19702308, 19712308, 19802308, 19812308, 19782308, 19792308, 19662308, 19672308, 19842308, 19852308, 19822308, 19832308, 19742308, 19752308, 19642308, 19682308; від 15.09.2010 р. №№ 20052308, 20062308, 19952308, 19962308, 19932308, 19942308, 20032308, 20042308, 19992308, 20002308, 20012308, 20022308, 19952308, 19962308; від 28.09.2010 р. №№ 20672308, 20682308, 20692308, 20702308, 20712308, 20722308; від 15.10.2010 р. №№ 22082308, 22092308; від 18.10.2010 р. №№ 22242308, 22252308, 22262308, 22272308; від 20.10.2010 р. №№ 22482308, 22492308, 22462308, 22472308, 22522308, 22532308, 22502308, 22512308, 22422308, 22432308, 22442308, 22452308, 22542308, 22552308; від 22.10.2010 р. №№ 22562308, 22572308, 22582308, 22592308; від 28.10.2010 р. №№ 22992308, 23002308, 22872308, 22882308, 23032308, 23042308, 23012308, 23022308, 22952308, 22962308, 22972308, 22982308, 22902308, 22912308, 22922308, 22932308; від 01.11.2010 р. №№ 23382308, 23392308, 23422308, 23432308, 23442308, 23452308, 23402308, 23412308, 23462308 23472308; від 05.11.2010 р. №№ 23692308, 23702308, 23712308, 23722308, 23652308, 23662308, 23632308, 23642308, 23732308, 23742308, 23672308, 23682308.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, про необґрунтованість та безпідставність застосування санкцій за п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, виходячи з наведеного.

Оскільки, складом правопорушення вказаної статті є наявність відповідних недоліків РРО, який застосовується суб'єктом господарювання, які полягають у наступному:

1)не переведення у фіскальний режим роботи або,

2)незареєстрованого або,

3)неопломбованого або,

4)опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО.

Тобто, склад правопорушення передбачає наявність відповідного РРО та поряд з цим наявність визначених законом недоліків.

Проте, Регіональними структурними підрозділами Державної податкової служби України встановлено не застосування позивачем РРО на місці розрахунків, за що застосовано штрафні санкції згідно п. 1, п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не було доведено, що станом на дату проведення перевірки ПТКС було внесено до Державного реєстру РРО та в ньому були реалізовані фіскальні функції. З наданих позивачем технічних інструкцій до ПТКС, відповідно до яких встановлено, що в ПТКС не реалізовані фіскальні функції.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, про не доведеність відповідачем, що ПТКС входить до переліку пунктів продажу товарів, що зафіксований в ч. 3 ст. 3 Закону № 98/96-ВР, враховуючи викладене.

Суд апеляційної інстанції зазначає, про відсутність підстав для нарахування санкцій на підставі ст. 3 Закону № 98/96-ВР, оскільки ПТКС не відноситься до пунктів продажу товарів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає не доведеним потенційний обовязок Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, про правомірність свого рішення та не спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 05 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: