увійти
УКР
Дело №1-236 (2008)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Волноваха 23 июня 2008 года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора - Михайлюк Л.А.
с участием потерпевшего - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Крапивницкое, Волновахского района, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образ. 8 классов, не женатого, детей нет, не работает с 2002г., ранее судимый 24.02.1999г. Волновахским райсудом по ст.140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам л/свободы с испытанием на 2 года, 04.04.2000г. Волновахским райсудом по ст.140 ч.2, 17,140 ч.2, 42,43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/свободы, освобожден 17.12.2002года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней, 12.Х1.2003г. Волновахским райсудом по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам л/свободы, освобожден 25.09.2006года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день, невоеннообязанного (в армии не служил), прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образ. 9 классов, не женатого, детей нет, не работает с 2003г., ранее судимого 28.05.2004г. Розовским райсудом, Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/свободы с испытанием на 1 год, 11.04.2005г. Розовским райсудом, Запорожской области по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 года 1 месяц л/свободы, освобожден 31.05.2007года условно-досрочно на 11 месяцев 17дней, невоеннообязанного (в армии не служил), -
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые умышленно незаконно завладели транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение; при следующих обстоятельствах:
22.03.2008года около 23.15 часов подсудимые, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством с целью поездки в гор. Докучаевск, совместно и по предварительному сговору между собой, тайно пришли во двор дома АДРЕСА_3, Волновахского района, где совместно и тайно взломали винтовой замок на двери гаража во дворе указанного дома, проникли вовнутрь, откуда совместно и тайно завладели (выкатив из гаража и со двора) мотоциклом ИЖ-6.114 госномерной знак НОМЕР_1 с боковым прицепом стоимостью 944грв.35коп., после чего с указанным мотоциклом скрылись, причинив ОСОБА_1. вред на указанную сумму. Мотоциклом распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, показал суду, что он 22.03.2008года вечером был в гостях у ОСОБА_2а, они вдвоем выпили две бутылки водки и около 23 часов ОСОБА_2 предложил ему поехать к девчатам, они вдвоем договорились (кто первым предложил не помнит) совершить угон мотоцикла у соседа ОСОБА_1, зная, что тот живет один и уже старенький, чтобы поехать в гор.Докучаевск, они вдвоем пришли во двор к ОСОБА_1, в доме было темно и тихо, во дворе он нашел металлический ломик, которым они вдвоем взломали запоры (вырвали скобы), зашли в гараж, он проверив есть он в мотоцикле бензин, они вдвоем выкатили мотоцикл, откатили его метров на 100, прикатили к нему домой, где он проверил мотоцикл, завел его и они вдвоем поехали в г. Докучаевск, по пути он в с.Ивановка в случайный дом заехали и там оставили боковой прицеп, поскольку с ним было ехать труднее и поехали в Докучаевск, где еще со знакомым ОСОБА_2а выпили бутылку водки, ОСОБА_2 опьянел и уснул, он не смог его разбудить и поехал утром домой, чтобы вернуть мотоцикл, но на выезде из города его остановили работники ГАИ, он не признался сразу в краже, сказав, что документы на мотоцикл забыл дома, но работники ГАИ проверили и сказали, что мотоцикл в угоне, его задержали и он признался во всем. Вину осознает. Почему следователь не изъял боковой прицеп не знает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду, что иннициатором кражи (угона) мотоцикла был ОСОБА_3, поскольку они действительно после обеда выпивали с ОСОБА_3, он опьянел и уснул, его около 23 часов разбудил ОСОБА_3 и предложил поехать к девчатам, сказал, что можно угнать мотоцикл у его соседа - престарелого ОСОБА_1, он сразу согласился, ОСОБА_3 с собой из дома взял металлический ломик, они вдвоем пришли во двор ОСОБА_1, ОСОБА_3 сам взломать дверные запоры винтового замка на гараже не смог, он ему помог и они вдвоем взломали запоры, вошли вовнутрь, все было тихо, ОСОБА_3 проверил бензин, они выкатили мотоцикл, он открыл и затем закрыл ворота, они приехали в гараж ОСОБА_3, потом вдвоем поехали в Докучаевск к его сожительнице, за рулем сидел ОСОБА_3, где-то в селе Ивановка ОСОБА_3 у кого-то (он во двор не заходил) оставил боковой прицеп с мотоцикла (потом он со следователем пытался найти тот дом, но ошибся, хозяева не признались что прицеп был у них, вероятно он не нашел дом, почему не указал ОСОБА_3 не знает). В Докучаевске еще выпили бутылку водки он опьянел и уснул, днем его разбудили работники милиции и задержали. Он сразу признался в преступлении, Вину осознает.
Выслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.
Так, потерпевший ОСОБА_1 показал суду, что он уже шесть лет живет сам, у него мотоцикл ИЖ-6.114 с коляской был куплен в 1993г., но мотоцикл был в отличном состоянии, он его берег, почти не ездил. 22.03.2008года он лег спать в 22.30 часов, утром в 5 часов проснулся и в окно увидел поврежденные запоры винтового замка на двери в гараж, обнаружил, что двери открыты и угнан мотоцикл, он пошел в сельсовет и около 7.30 часов заявил о краже. Позднее он узнал, что угонщиков нашли, мотоцикл нашли, но без бокового прицепа. Будет заявлять гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства после того как заберет мотоцикл.
Свидетель ОСОБА_4. показал суду, что он вел по настоящему делу досудебное расследование, в процессе разбирательства он сделал вывод, что иннициатором преступления был ОСОБА_2, подсудимые вину не оспаривали, подробно и сразу все рассказали, были противоречия в мелочах, он выяснял вопрос о том куда девали боковой прицеп с мотоцикла (коляску), ему только ОСОБА_2 когда они возвращались с воспроизведения сказал, что в доме оставили в с.Ивановка и указал на дом, он все там осмотрел, бокового прицепа не было, хозяин все отрицал, ОСОБА_3 ему не говорил что может и хочет указать дом где оставили боковой прицеп с мотоцикла, а принятыми оперативно-поисковыми мерами боковой прицеп найден не был. Если бы ОСОБА_3 ему сказал он бы обязательно проверил и изъял боковой прицеп, но вероятно ОСОБА_3 не захотел ему этого сказать или хозяин дома (на который указал