Ухвала суду № 20312347, 24.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1754/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддівСтепанюка А.Г., Василенка Я.М.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28.02.2011 року № 0000012320.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем була проведена перевірка позивача щодо дотриманням порядку проведення розрахунків з товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0002/25/09/23/24834968 від 15.02.2011р., яким встановлено порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі Закон № 481/95-BP), а саме: відсутня наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема з: організації виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

В преамбулі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Відповідно до п.10 ч.2 ст.17 зазначеного Закону, за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Апелянт вказує на те, що на приміщенні операторської ТОВ та біля паливо-роздавальних колонок на момент перевірки знаходилась інформація наступного змісту «Палити заборонено!», що не було взято до уваги працівниками ДПІ.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта, оскільки в матеріалах справи міститься акт перевірки від 15.02.2011р., який підписаний бухгалтером та оператором АЗС, які не мали до нього зауважень, тобто були згодні з тим, що наочна інформація, передбачена ст. 15-2 Закону № 481/95-BP відсутня.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фінансові санкції у розмірі 3400 грн., застосовані відповідачем згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.02.2011 року № 0000012320, відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2011.