Ухвала суду № 20311386, 24.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1014/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіВівдиченко Т.Р.

Суддів:Бабенко К.А.

Мельничук В.П.

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, третя особа - Державне територіально галузеве обєднання «Південно західна залізниця»(Київська дистанція електропостачання )про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, третя особа - Державне територіально галузеве обєднання «Південно західна залізниця»(Київська дистанція електропостачання ), просив визнати нечинним податкове повідомлення рішення від 18.10.2005 року № 1054/23-10/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2010 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Відкритим акціонерним товариством «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» за період з 01.10.02р. по 31.03.05р.

За актом перевірки від 12.10.05р. №556/23-5/00260652, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва встановлено заниження позивачем податкового зобовязання по сплаті земельного податку, зокрема, за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, загальною площею 14390 кв. м., кадастровий номер № 88:186:002 на загальну суму 166440, 69 грн., у тому числі по періодах: 2003 рік 73973, 64 грн.; 2004 рік 73973, 64 грн.; 1 кв. 2005 року 18493, 41 грн.

На підставі вказаного акту перевірки та внаслідок встановлених порушень податковим органом винесено податкове повідомлення рішення від 18.10.05р. №1054/23-10/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання зі сплати земельного податку в сумі 249661, 03 грн., із якої: 166440, 69 грн. за основним платежем та 83220, 34 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 15.02.2001 р. не є користувачем зазначеної земельної ділянки та не є платником земельного податку за вказаною земельною ділянкою, а тому нарахування позивачу земельного податку за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням є неправомірним.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, 15 лютого 2001р., відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 13.02.2001 року № 88 «Про передачу будівель, обладнання, інженерних мереж та вилучення частини земельної ділянки Київського електротехнічного заводу «Транссигнал», виданого на виконання спільного Рішення Колегії Міністерства транспорту України та Київської міської державної адміністрації від 11.02.2000 року № 5 «Про транспортне забезпечення та розвиток його інфраструктури у м. Києві»та у зв'язку з реконструкцією станції «Київ-Пасажирський»- позивач передав з балансу заводу на баланс ДТГО «Південно-Західна залізниця»будівлі, споруди з їх обладнанням, інженерними мережами та залізничними коліями на визначеній в натурі ділянці землі площею 14 390 кв.м., про що свідчить акт приймання передачі від 15.02.01р.

З матеріалів справи вбачається, що Державне територіально галузеве обєднання «Південно західна залізниця» з 15.02.2001р. є користувачем будівель, розташованих на вищезазначеній земельній ділянці площею 14390 кв. м., а, отже є і землекористувачем ДТГО «ПЗЗ», а не позивач.

Зазначене підтверджується витягом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/9194-2 станом на 29.12.09р., з якого вбачається, що за адресою місцязнаходження земельної ділянки: м. Київ, вул. Жилянська, 97 знаходиться Київська дистанція електропостачання Південно Західної залізниці.

При цьому, 11.04.2001 р. листом за № 415 позивач повідомив Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва про передачу з балансу заводу на баланс ДТГО «Південно-Західна залізниця»вищезазначеної земельної ділянки, в звязку з чим просив ДПІ провести перерахунок земельного податку з 01.03.2001 р. в сторону його зменшення.

Як встановлено судом , ДПІ у Шевченківському районі м. Києва здійснила перевірку Відкритого акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» за період з 01.01.2000р по 01.10.02р. та в пп. 2.13.2.2 акту перевірки від 29.12.02р. №953/4378/23-2 зазначила, що розрахунок на 2001 рік надано заводом 30.01.01р. на суму 335450, 09 грн., перерахунок земельного податку на 2001 рік в звязку з передачею земельної ділянки надано 11.04.01р., скоригована сума податку становить 273612, 81 грн.; дані розрахунки підприємства співпадають з даними, визначеними під час перевірки.

Отже, податкова інспекція визнала факт перерахунку земельного податку, починаючи з 15.02.2001 р. у звязку з передачею земельної ділянки іншому землекористувачу.

Також, на підставі проведених перевірок податковим органом Київської дистанції електропостачання ПЗЗ за період з 01.01.01р. по 01.01.04р., встановлено, що у перевіряємих періодах Київська дистанція електропостачання використовувала земельну ділянку за адресою: вул. Жилянська, 97 площею 14390 кв. м. (кадастровий номер 88186002), згідно довідки Київського міського управління земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки, виданої 26.01.01р. за №1004 заводу «Транссигнал», у відповідності до Наказу від 13.02.01р. за №88 Міністерства транспорту України та акту приймання передачі будівель, споруд з їх обладнанням, інженерними мережами та залізничними коліями від 15.02.01р. передана земельна ділянка, яка належала заводу «Транссигнал», в постійне користування ПЗЗ. В акті перевірки від 05.09.05р. зазначено, що за земельну ділянку, яка розташована по вул. Жилянській, 97 площею 14390 кв.м. податкові зобовязання по земельному податку не нараховувались, однак розрахунок земельного податку на 2004 рік за вказаною земельною ділянкою подано Київською дистанцією електропостачання своєчасно.

Також, фактичне використання зазначеної земельної ділянки починаючи з лютого 2001 року, а також сплату Київською дистанцією електропостачання земельного податку за вказаною земельною ділянкою встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України від 18.12.90р. № 561-XII (чинною на час виникнення спірних правовідносин), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Отже, так як позивач не є платником земельного податку за вказаною земельною ділянкою то нарахування позивачу земельного податку за оспорюваним податковим повідомленням рішенням є неправомірним. Тим більше, що земельний податок за спірною ділянкою з моменту переходу права користування та за період нарахування позивачу самостійно узгоджувався ДТГО «ПЗЗ»шляхом декларування та сплачувався до бюджету.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:Т.Р. Вівдиченко

Судді:К.А.Бабенко

В.П.Мельничук

Повний текст ухвали виготовлено -30.11.2011 року