Ухвала суду № 20307425, 21.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року справа №2а-6415/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Левченко Г.О.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 7 листопада 2011року

ОСОБА_3 за дов. 27 липня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. від 29 квітня 2011 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

9 вересня 2011 року

по адміністративній справі

№ 2а-6415/11/1270 (судді Яковлєв Д.О.)

за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

до

Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»

про

стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 2797158 грн. 62 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року задоволений позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (надалі позивач, податковий орган), внаслідок чого стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськщахтопроходка» на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках у сумі 2797158 грн. 62 коп., виходячи з наявності податкового боргу позивача, як платника податків (арк. справи 70-74).

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення яким відмовити позивачу в задоволені позову у повному обсязі.

Товариство доводить, що 13 грудня 2010 року ухвалою Господарського суду Луганської області порушено провадження щодо його банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», внаслідок чого податковий борг за вересень та жовтень 2010 року безпідставно заявлений до стягнення як поточна (а не конкурсна) заборгованість. Серед доводів апеляційної скарги доводить не надіслання податкової вимоги за лютий-квітень 2011 року, в контексті цього вважає порушеними приписи статті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка» є юридичною особою з 30 червня 2000 року, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 00181668, перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції з 4 грудня 1997 року, є платником податку на додану вартість з 10 серпня 2000 року (арк. справи 9-22).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13 грудня 2010 року стосовно позивача порушене провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (арк. справи104).

Звертаючись до суду податковий орган заявив до стягнення податковий борг з податку на додану вартість за податковими деклараціями, якими позивач як платник податків самостійно звітував до податкового органу за звітні податкові періоди листопада 2010 року у сумі 123232 грн. 22 коп., грудня 2010 року - 783227 грн., січень 2011 року 90510 грн., лютий 2011 року 240953 грн., березень 2011 року 225727 грн., квітень 2011 року 430812 грн., травень 2011 року 873384 грн., та пеню у сумі 29245 грн. 40 коп. нараховану за період з 31 серпня 2010 року по 13 грудня 2010 року.

Аналіз заявлених до стягнення суд доводить, що всі заявлені до стягнення суми є поточними зобовязаннями, не відносяться до конкурсних в межах справи про банкрутство в розумінні статті першої Закону України 2343-13, з урахування правових позицій Верховного Суду України наведених у його постанові від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство».

Граничний термін сплати податкових зобовязань встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України по всім заявленим до стягнення сумам, як податковим зобовязанням збіг після порушення справи про банкрутство. Внаслідок несплати податкового зобовязання позивач звернувся з позовом про стягнення коштів за податковим боргом, який виник внаслідок несплати грошового зобовязання самостійно узгодженого платником податків відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 1 статті 14 Податкового Кодексу України.

Право здійснювати податковим органом заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень передбачене пунктом 41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, яка визначає контролюючі органи та органи стягнення. Право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини визначено підпункту 20.1.18 пункту 20.1 стаття 20 Податкового Кодексу України.

Перша податкова вимога скерована відповідачу 7 вересня 2010 року (арк. справи 44), друга податкова вимога скерована 11 жовтня 2010 року (арк. справи 45). Податкові вимоги, як акти індивідуальної дії податковим органом не оскаржені та в адміністративному або судовому порядках не скасовані, інші обставини що посвідчують їх скасування (погашення), зокрема відсутність податкового боргу впродовж часу з моменту вручення вимог до моменту звернення з позовом, як встановлено під час апеляційного провадження відсутні. Таким чином, умова звернення з позовом при наявності скерування податкової вимоги дотримана. Жодні приписи Податкового кодексу України, що набрав чинності з першого січня 2011 року не вимагають скерування нової податкової вимоги при наявності не скасованої (непогашеної) податкової вимоги.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 183-3, 185, 195, 196, 199, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року по справі № 2а-6415/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року по справі № 2а-6415/11/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 листопада 2011 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 21 листопада 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко