Ухвала суду № 20307166, 16.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року справа №2а-7195/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Блохін А. А. , Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Варчук ОЛ.М.,

за участю представників позивача Скупінської О.В., Скупінського О.В.,

представників відповідача Головіної Н.В., Лесницького Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року по справі №2а-7195/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛугаСтар» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправними наказу про проведення перевірки № 220-ОД від 28.07.2011 р., податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. № 0000232300 та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи його тим, що в наказі зазначено підстави перевірки - ст.78 Податкового кодексу України, але не вказано саме за наявності якої конкретної обставини проведена перевірка. Тому відповідач неправомірно видав наказ від 28 липня 2011 року № 220-ОД. На підставі наказу відповідач провів перевірку та склав акт № 192/2300-37377251 від 08.08.2011р., яким встановлено завищення з боку позивача податкового кредиту за період з 01.02.11 по 28.02.11, оскільки позивач відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ по нікчемним угодам з ПП «Спецмегапостач-Д» у лютому 2011 р. на суму 43581грн. За результатами акту винесено неправомірне податкове повідомлення-рішення № 0000232300 від 08 серпня 2011р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року позов ТОВ «УкрЛугаСтар» до Старобільської МДПІ в Луганської області задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Старобільської МДПІ в Луганської області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрЛугаСтар» № 220-ОД від 28.07.2011 року.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Старобільської МДПІ в Луганської області від 08.08.2011 р. № 0000232300.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляції зауважує на порушення судом норм матеріального права, а саме, суд не врахував, що наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача було видано з підстав, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. Суд не дав належної оцінки первинним документам, які надані позивачем в підтвердження господарських взаємовідносин з ПП «Спецмегапостач-Д», оскільки відсутні докази в підтвердження фактичного здійснення господарської операції. Податкове повідомлення-рішення прийнято в звязку з порушенням позивачем вимог ст..198 ПК України внаслідок укладання нікчемних угод, завищені податкові зобовязання на суму 45208 грн, податковий кредит на суму 43581 грн, внаслідок чого завищено ПДВ за лютий 2011 року на загальну суму 1627 грн. Суд не звенув увагу на наявність постанови про притягнення директора ТОВ «УкрЛугаСтар» Козачок В.М. до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку з ПДВ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЛугаСтар» (далі - ТОВ «УкрЛугаСтар») зареєстровано Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області, що підтверджується свідоцтвои серії А01 № 671092 (а.с. 61), знаходиться на обліку в Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області з 24.11.2010 р. (а.с. 62), має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 166317 (.с. 59), здійснює діяльність на підставі Статуту (а.с. 28-58).

19.04.2011 року Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганської області проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року ТОВ «УкрЛугаСтар», про що складено довідку (а.с. 134), в якій зазначено, що за результатами автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по декларації з ПДВ за лютий 2011 року встановлено розбіжність завищення податкового кредиту на суму 58162,88 грн. На усний запит, як вказано в довідці, платником надано підтверджуючі податкові накладні, по взаємовідносинам з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» та ПП «Спецмегапостач-Д», а Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганської області було направлено запити до Ленінської МДПІ у м. Луганську (а.с. 134).

26.05.2011 року, на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України у звязку з отриманням від Західно-Донбаської ОДПІ запита щодо проведення зустрічної звірки, Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганської області направлено ТОВ «УкрЛугаСтар» запит про надання інформації та її документального підтвердження по господарським відносинам із ПП «БПФ «Вінко» у період з 01.07.2009 р. по 01.03.2011 р. (а.с. 80).

30.05.2011 р. та додатково 02.06.2011 р. позивачем скеровані первинні документи, що підтверджується відповідними супровідними листами (а.с. 81-82).

За результатами проведення зустрічної звірки ТОВ «УкрЛугаСтар» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «БПФ «Вінко» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2009 р. по 31.03.2011 р. складена Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганської області довідка від 01.06.2011 р. № 4/2300-32280384 (а.с. 83-86). Звіркою документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПП «БПФ «Вінко».

28.07.2011 р., на підставі ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганської області видано наказ за № 220-ОД від 28.07.2011 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрЛугаСтар» за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. з питання повноти нарахування та сплати податку на додану вартість тривалістю 5 робочих днів (а.с. 10).

За результатами перевірки складено акт № 192/2300-37377251 від 08.08.2011р «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрЛугаСтар», код за ЄДРПОУ 37377231 з питань повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.02.11 по 28.02.11» (а.с. 11-21). Перевіркою встановлено порушення з боку ТОВ «УкрЛугаСтар» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті укладення нікчемних угод завищені податкові зобовязання на загальну суму 45208 грн. та завищено податковий кредит на загальну суму 43581 грн. в результаті чого завищено податок на додану вартість за лютий 2011 року на суму 1627 грн.

08.08.2011 р. Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганської області винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000232300, яким було зменшено суму грошового зобовязання ТОВ «УкрЛугаСтар» з ПДВ на 1627 грн. (а.с. 22).

Щодо правомірності дій податкового органу в частині видання наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з самого наказу №220-ОД від 28.07.2011 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрЛугаСтар» за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. з питання повноти нарахування та сплати податку на додану вартість тривалістю 5 робочих днів, юридичною підставою для його прийняття субєктом владних повноважень зазначено ст.ст.75,78 Податкового кодексу України.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок. Пункт 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України перелічуються обставини, за наявності хоча б однієї з яких обставин здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка (п.п.78.1.1-78.1.13 п.78.1 ст.78 ПК України).

З положень статті 78 Податкового кодексу України вбачається, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, котрі передбачені ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З огляду на Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджені наказом ДПА України №213 від 14 квітня 2011 року, - відповідно до Кодексу документальні планові та позапланові, а також фактичні перевірки проводяться на підставі наказу, в якому зазначаються підстави для проведення перевірки, дата її початку та тривалість.

Судова колегія, з огляду на зміст наказу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області № 220-ОД від 28.07.2011 р., погоджує висновок суду першої інстанції, що в тексті цього наказу відсутні посилання на конкретну підставу проведення перевірки позивача, передбачену положеннями ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, наказ Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області № 220-ОД від 28.07.2011 р., про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрЛугаСтар» є протиправним з огляду на положення ст..2 КАС України, оскільки наказ прийнятий субєктом владних повноважень за відсутності передбачених Податковим кодексом України умов.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011 року № 0000232300, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки №192/2300-37377251 від 08.08.2011р «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрЛугаСтар», код за ЄДРПОУ 37377231 з питань повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.02.11 по 28.02.11», перевірка проведена на підставі первинних документів: облікових справ ТОВ «УкрЛугаСтар», податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, первинних банківських та касових документів, актів перевірок Ленінської МДПІ у м. Луганську та документів обовязкової податкової звітності платника податків (а.с. 13, п. 2.9 акту перевірки).

Відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення спірної документальної виїзної перевірки досліджувались.

Однак, з п. 3.2 акту перевірки вбачається, що відповідачем зроблено висновок про віднесення ТОВ «УкрЛугаСтар» до складу податкового кредиту суми ПДВ по нікчемним угодам з ПП «Спецмегапостач-Д» у лютому 2011 року на суму 43581 грн. (а.с. 17).

Проте висновок відповідача про нікчемність угод є безпідставним в звязку з наступним.

Відповідно до п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

З огляду на первинні документи суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи субєкта владних повноважень про нікчемність, укладених договорів між ТОВ «УкрЛугаСтар» та ПП «Спецмегапостач-Д» не підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що акт перевірки за № 192/2300-37377251 від 08.08.2011р, не містить жодних фактичних даних, які свідчать про нікчемність правочину.

Постанова про притягнення директора ТОВ «УкрЛугаСтар» до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП (а.с. 146) не спростовує висновок суду про відсутність ознак нікчемності договорів, укладених між ТОВ «УкрЛугаСтар» та ПП «Спецмегапостач-Д».

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

На підставі зазначеного, з огляду на приписи ст..2 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що повідомлення-рішення Старобільської МДПІ в луганській області від 08.08.2011 року прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідно до ч.2 ст.71 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року по справі №2а-7195/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року по справі №2а-7195/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена і підписана колегією cуддів 21 листопада 2011 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А.Блохін

І.В.Юрко