Рішення № 20307098, 21.12.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2927/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                     - судді Мягкого О.В.

при секретарі Поповій Н.В.,

за участі представника позивача за довіреністю – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, вказавши, що 10.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 00000007/08, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачеві кредит в сумі 6500,0 грн. на термін 12 місяців, з розміром відсоткової ставки за користування кредитом 60 % річних, в обмін на зобов’язання відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків в обумовлені договором строки. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором, позивачем укладено з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки від 10.01.2008 № 7/08, згідно з яким останній взяв на себе зобов’язання у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором. Відповідачі свої зобов’язання за кредитним договором не виконували, що виразилося в недотриманні графіку погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 4800,48 грн. основної суми кредиту, 9 579,71 грн. відсотків за користування кредитом та 55233, 53 грн. додаткових відсотків за прострочення платежів за кредитом, нарахованих за 1143 дні всього – 69 613,72 грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 69 613,72 грн., судові витрати покласти на відповідачів по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачіу судове засідання не з’явилися повторно, про час і місце судового засідання вважаються повідомленими належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог,вважає позов обґрунтованим та таким, щопідлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 10.01.2008 року № 00000007/08 відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6 500,0 грн., на 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту (а.с. 6-7). Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Крім того, з метою забезпечення позову між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки від 10.01.2008 № 7/08 (а.с. 23) відповідно до п.п. 2.1 та 3.2, якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором. З чого вбачається, що між сторонами мають місце договірні правовідносини, які походять з договору поруки та до яких застосовуються норми параграфу 3 глави 49 ЦК України.

Отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів за укладеним кредитним договором в сумі 6 500,0 грн. підтверджується дослідженим в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 10.10.2008 року (а.с. 9).

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 543 ЦК України зазначено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України закріплено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається із розрахунківзаборгованості за вищевказаним кредитним договором, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 4800,48 грн. основна сума кредиту, 9 579,71 грн. відсотки за користування кредитом та 55233, 53 грн. додаткові відсотки за прострочення платежів за кредитом, нарахованих за 1143 дні, всього – 69 613,72 грн. (а.с. 10).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Представником позивача обґрунтовано позовну вимогу в частині стягнення з відповідачів нарахованих додаткових відсотків за прострочення платежів за кредитом в сумі 55233,53 грн. умовами п.п. 3.7, 3.8 укладеного між сторонами кредитного договору № 00000007/08 від 10.01.2008 року, які визначають, що у разі несвоєчасного надходження передбаченого графіком розрахунків планового платежу повністю або частково, за рішенням Кредитного комітету кредит може визнаватися з підвищеним ризиком, протягом строку дії якого процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 365 % річних.

Крім того, строк дії кредитного договору № 0000007/08 від 10.01.2008 року складає 12 місяців, тобто до 10.01.2009 року. Згідно з графіком здійснення платежів з погашення кредиту, який є додатком № 1 до вищевказаного договору (а.с. 8) останній платіж позичальник має внести 10.01.2009 року в рахунок повернення суми кредиту – 579,35 грн., сплати відсотків за користування кредитом – 28,95 грн.

Разом з тим, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачами передбаченого договором порядку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 07.10.2011 року існує заборгованість за повернення кредиту в сумі 4 800,48 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 9 579,71 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі, та задоволення заявленого позову, судові витрати, у вигляді сплати 696 грн. 14 коп. судового збору, у відповідності до ст. ст. 82, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 610-612, 639, 1048, 1054 Цивільного кодексу України ст. ст. 10, 11, 57-60, 82, 88, 209, 212 – 215, 217, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги кредитної спілки «Шанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованість за кредитним договором № 00000007/08 від 10.101.2008 року в розмірі 69613 (шістдесят дев’ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 696 (шістсот дев’яносто шість) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий