Постанова № 20306472, 10.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року справа №2а-3768/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Попова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-3768/11/1270 за позовом Садівничого товариства "Зелена Роща" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2011 №0000261710,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2011 №0000261710.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі направлень від 07.02.2011 року №172 та від 21.02.2011 року №244 виданих ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську посадовими особами податкової інспекції було проведено перевірку СТ «Зелена Роща» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. 14.03.2011 року на адресу позивача надійшов акт про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. На підставі акту перевірки №442/23/21846238 від 04.03.2011 року відповідачем 30.03.2011 року було винесено податкове-повідомлення рішення №0000261710. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000261710 від 30.03.2011 року винесено відповідачем безпідставно, тому просить суд скасувати вказане податкове повідомлення - рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 р. позовні вимоги Садівничого товариства "Зелена Роща" задоволено частково, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.03.2011 №0000261710 в частині нарахування грошового зобов'язання та застосування штрафних санкцій в сумі 54426,68

грн.; в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2011 №0000261710 в частині нарахування грошового зобов'язання та застосування штрафних санкцій в сумі 3065,55 грн. відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з винесеною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції в частині скасування податкового повідомлення рішення від 30.03.2011 року № 0000261710 в частині нарахування грошового зобовязання та застосування штрафних санкцій в сумі 54426 грн. 68 коп. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що садівниче товариство "Зелена Роща" знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську з 19 вересня 1995 року за № 06921.

На підставі Направлень від 07.02.2010 № 172, від 21.02.2011 № 244 та відповідно до Наказів № 232 від 07.02.2011, № 327 від 18.02.2011 на проведення перевірки, виданих ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р.

Направлення від 07.02.2010 № 172 отримано Головою Правління СТ "Зелена Роща" ОСОБА_3 07.02.2011 особисто, про що свідчить його підпис на направленні.

Направлення від 21.02.2010 № 244 отримано казначеєм "Зелена Роща" ОСОБА_4 21.02.2011 особисто, про що свідчить її підпис на направленні.

За результатами перевірки складено акт від 04.03.2011 № 442/23/21846238.

Згідно акту перевірки від 04.03.2011 № 442/23/21846238 в ході її проведення встановлено порушення обчислення податку з доходів фізичних осіб. СТ «Зелена Роща» у перевіряємому періоді згідно видатковим касовим ордерам виплачувало заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без утримання податку з доходів фізичних осіб. В порушення пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8, пп. «а» п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.03 №889-ІУ у 48-ми випадках у 2007р., у 96-ти випадках у 2008р., у 96-х випадках у 2009р. та у 48-ми випадках у 2010р. не нараховувало, не утримувало та не перераховувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб із сум грошових коштів, виданих найманим працівникам. У 2007 р. було виплачено фізичним особам дохід у сумі грн. 31200,00грн. та не утримано ПДФО у сумі 4410,00 грн. У 2008 р. було виплачено фізичним особам дохід у сумі 64600,00 грн. та не утримано ПДФО у сумі 8994,72 грн. У 2009 р. було виплачено фізичним особам дохід у сумі 81300,00 грн. та не утримано ПДФО у сумі 11446,34 грн. У 2010 р. було виплачено фізичним особам дохід у сумі 56230,00 та не утримано ПДФО у сумі 7870,44 грн. Всього було видано заробітну плату 8 фізичним особам у сумі 233330,00 грн. та не утримано ПДФО у сумі 32721,50 грн. У 44-х випадках у 2007 році, у 100 випадках у 2008 році, у 74-х випадках у 2009р. та у 25-и випадках у 2010р. не утримувало, не перераховувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб із сум, отриманих ними під звіт по яких відсутні авансові звіти. Всього під звіт було видано 6 фізичним особам суму 142957,10 грн. та не утримано ПДФО в сумі 21443,50грн. (арк.спр. 23-40).

Згідно висновку акту перевірки від 04.03.2011 № 442/23/21846238, в ході її проведення встановлено порушення:

-пп. «г» пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4. пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8. пп. 9.10.1. пп.9.10.2. пп.9.10.3 п.9.10 ст.9 . пп. «а» п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.03 №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 54165,54 грн., у тому числі по періодам : 2007 рік - 6506,35 грн., 2008 рік - 12907,87 грн., 2009 рік - 16198,20 грн., 2010 рік - 18553,12 грн. В межах 1095 днів - 45993,78 грн., у тому числі по періодам: 2008 рік - 11242,46 грн., 2009 рік -16198,20 грн., 2010 рік - 18553,12 грн.;

пп. «б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 №889-ІУ (зі змінами та доповненнями) СТ «Зелена Роща» не надавало до податкового органу податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку у період з 01.07.2007 по 30.06.2010.

На підставі акту перевірки від 04.03.2011 № 442/23/21846238 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000261710 від 30 березня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 57492,23 грн. (арк.спр.59).

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову керувався Законом України «Про оплату праці» та Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно до яких обов'язковою умовою оплати праці та утримання податків є укладення трудового договору (контракту), а оскільки було встановлено факт укладення трудового договору тільки з трьома працівниками, у позивача були відсутні передбачені діючим законодавством підстави для нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходу осіб, які не були працевлаштовані в СТ "Зелена Роща".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до Кодексу законів про працю України заробітна плата - винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону».

Відповідно до пп. «а» п.17.2. ст. 17 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент».

На підставі пп. «а» п.19.2. ст.19 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а)своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до пп. 20.3.2 п.20.3. ст. 20 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу».

Згідно п. 1.15 ст. 1 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями (далі - Закон №889-ІV) (із змінами та доповненнями), «Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону»

Відповідно до пп. «г» пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України від 22.05.03 №889-ІV до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається «дохід, отриманий платником податку від його працедавця, як додаткове благо, а саме у вигляді... суми грошового...відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку...".

Згідно пп.9.10.1 п.9.10 ст.9 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «Податковим агентом платника податку при оподаткуванні сум, отриманих на відрядження або під звіт, не повернутих таким платником податку протягом встановленого підпунктом 9.10.3 цього пункту строку, є особа, що надала такі суми...»

«Сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що надала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а при недостатності суми такого доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців, до повної сплати суми такого податку.»

Відповідно пп. 9.10.2. п.9.10 ст.9 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що надала кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку у касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх надала, до або під час подання зазначеного звіту».

Відповідно пп.9.10.3. п.9.10 ст.9 Закону України від 22.05.03 №889-ІV «Якщо платник податку повертає суму надміру витрачених коштів пізніше граничного строку, встановленого підпунктом 9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, на який припадає останній день такого граничного строку, то такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми таких надміру витрачених коштів, який стягується за процедурою утримання податку, встановленою підпунктом 9.10.1 цього пункту. Якщо платник податку не повертає суму надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими підпунктом 9.10.1 цього пункту, та платник податку сплачує штраф, встановлений абзацом першим цього підпункту».

Колегія суддів бере до уваги пояснення, які були надані в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 року у СТ «Зелена роща» працювало також 8 неоформлених найманих працівників, які отримували заробітну плату без нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Також, з матеріалів справи вбачається, що під час перевірки повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб Державною податковою інспекцєю в Жовтневому районі у м. Луганську встановлено порушення обчислення податку з доходів фізичних осіб, а саме: СТ «Зелена Роща» у перевіряємому періоді згідно видатковим касовим ордерам виплачувало заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що СТ «Зелена роща» було порушено пп. «г» пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4. пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8. пп. 9.10.1. пп.9.10.2. пп.9.10.3 п.9.10 ст.9 , пп. «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 №889-ІV.

Крім того, прокуратурою Жовтневого району у м. Луганську 19.11.10 порушено кримінальну справу №05/10/9164 стосовно голови правління Садівничого товариства «Зелена Роща» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 172 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 27.01.11 про справі №1-1246/2010 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 172 КК України. Даний вирок на момент розгляду в суді адміністративної справи № 2а-3768/11/1270 ніким не оскаржений та на скасований, набув чинності.

Таким чином, кримінальна справа була розглянута судом загальної юрисдикції до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в адміністративному суді.

Частиною 4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справ про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок чи постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, вказаний вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 27.01.11 є беззаперечним доказом правомірності прийнятого ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську податкового повідомлення -рішення від 30.03.11 №0000261710.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-3768/11/1270 скасувати.

Винести нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Садівничого товариства "Зелена Роща" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2011 №0000261710- відмовити в повному обсязі.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий:Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Попов В.В.