Ухвала суду № 20304119, 10.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року справа №2а-6228/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-6228/11/1270 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позовних вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування рішення N 1092, задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську N 1092 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг», код ЄДРПОУ 35773316. В задоволені позовної вимоги щодо зобов'язання ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську вчинити дії із відновлювання в реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, серії НБ N040554 від 05.03.2008 N100102547, індивідуальний податковий номер 357733112332, виданого ТОВ «Інтертехторг» код ЄДРПОУ 35773316, ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську, з моменту його анулювання згідно рішення N1092 відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права. В апеляційній скарзі зазначив, що на виконання вимог відпрацювання ризикових підприємств проведено дослідження та аналіз звітності підприємства-покупця спільного підприємства «Донбаспромпоставка» та ТОВ «Інтертехторг», за результатами якого встановлено, що спільне підприємство «Донбаспромпоставка» має основні фонди групи 2 з нормою амортизації нижче 10%. Витрати на поліпшення основних фондів до складу валових витрат протягом 2010 року не включалися (дані декларації з податку на прибуток за рік 2010 та до неї додатка Kl/l); середньооблікова чисельність співробітників підприємства складає 4 чоловіка; ТОВ «Інтертехторг» має статутний фонд у розмірі 51500,00 грн.; має основні фонди групи 2 з нормою амортизації нижче 10%. Витрати на поліпшення основних фондів до складу валових витрат протягом 2010 року не включалися (дані декларації з податку на прибуток за рік 2010 та до неї додатка Kl/l); кількість працюючих на підприємстві у 4 кварталі 2010 року складала 1 особа, яка, враховуючи загальний обсяг декларованих доходів від продажу товарів (робіт, послуг), фізично не могла здійснювати такий обсяг роботи (по формі l ДФ); станом на 25.05.2011 має стан «направлено запит на встановлення місцезнаходження». Вважали, що зазначена інформація, свідчить про відсутність факту реалізації ТОВ «Інтертехторг» та наявність безтоварних операцій по контрагентах покупцях. Недекларування ТОВ «Інтертехторг» податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з СП «Донбаспромпоставка» свідчить про відсутність здійснення операцій з метою формування податкового кредиту (п.184.1 ст.184 Податкового Кодексу України). Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обгpунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ТОВ «Інтертехторг» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 20.02.2008 за N 13821020000014591, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 0l N 226461 (а.с.7).

Позивач є платником податків і зборів та перебуває на обліку у ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську з 21.02.2008 за N 5705, що підтверджується довідкою про взяття на облік за формою N 4-0ПП від 30.09.2010 N 2415 (а.с.9).

ТОВ «Інтертехторг» є платником податку на додану вартість, про щО ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НЕ N 040554 від 05.03.2008 N 100102547, проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні.

Рішенням ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську N 1092 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Інтертехторг», код ЄДРПОУ 35773316, індивідуальний податковий номер 357733112332 (а.с.10-11).

Відповідно до оскаржуваного рішення, підставою анулювання реєстрації ТОВ «Інтертехторг» платника податку на додану вартість стало подання платником податкових декларацій протягом періоду з лютого 2010 року по січень 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання врегульовано Податковим кодексом України та Положенням «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України N 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1400/18695.

Відповідно до п.«г» п.184.1 ст.184 ПК України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

З податкових декларацій ТОВ «Інтертехторг» з податку на додану вартість за період з лютого 2010 року по січень 2011 року, вбачається, що вони були подані до ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на вказаній податковій звітності (зазначений факт сторонами не оспорюється) та вказана податкова звітність містить у собі відомості про обсяги поставок/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту (а.с.13-39).

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі N 2a-2592/11/1270 за позовною заявою Спільного підприємства «Донбаспромпоставка» до ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, частково задоволені позовні вимоги СП «Донбаспромпоставка» та скасовано податкове повідомлення-рішення N 0002201520/0 від 21.03.2011, яке винесене контролюючим органом щодо визначення СП «Донбаспромпоставка» податкового зобов'язання по взаємовідносинам із контрагентом постачальником «Інтертехторг».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2011 року, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 по справі NQ2a 2592/11/1270 залишено без змін.

При таких обставинах суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що у ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені п.«г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов'язання ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську вчинити дії із відновлювання в реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, серії НБ N040554 від 05.03.2008 N100102547, індивідуальний податковий номер 357733112332, виданого ТОВ «Інтертехторг» код ЄДРПОУ 35773316, ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську, з моменту його анулювання згідно рішення N 1092, встановлено наступне.

Відповідно до розділу 2 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України N 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1400/18695, реєстр платників податку на додану вартість - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Формування та ведення Реєстру здійснює центральний орган державної податкової служби. Дані Реєстру передаються до податкових органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні податкові органи), а також податкових органів у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих податкових органів (далі - районні податкові органи).

Розділом 5 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України N 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1400/18695 визначено порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Так анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, зазначенням мотивів та обгрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

Системним аналізом розділу 5 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України N 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1400/18695 встановлено, що підставою для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість є рішення суду, яким скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Вчинення відповідних дій податковим органом по внесенню до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наслідком постановлення судового рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та, відповідно, є обов'язком податкового органу, а тому додаткового зобов'язання судовим рішенням не потребує.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську вчинити дії із відновлювання в реєстрі платників податку на додану вартість ідентифікаційних даних свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, серії НБ N 040554 від 05.03.2008 N 100102547, індивідуальний податковий номер 357733112332, виданого ТОВ «Інтертехторг» код ЄДРПОУ 35773316, ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську, з моменту його анулювання згідно рішення N 1 092, слід відмовити.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд першої інстанції правильно вийшов за межі заявлених позовних вимог та дійшов висновку, що рішення державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську N 11092 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-6228/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-6228/11/1270 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко