Ухвала суду № 20302606, 16.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року справа №2а/0570/4391/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Левченко Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 24 травня 2011 року

ОСОБА_3 за дог. від 5 квітня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. від 5 вересня 2011 року

ОСОБА_5 за дов. від 4 листопада 2011 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу

Східної митниці

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

30 вересня 2011 року (повний текст складений та підписаний 4 жовтня 2011 року)

по адміністративній справі

№ 2а/0570/4391/2011 (суддя Михайлик А.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц»

до

Східної митниці

про

скасування рішень про визначення коду товару від 9 березня 2011 року № КТ -700-0575-11,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц» до Східної митниці, внаслідок чого скасовані рішення відділу контролю митної вартості та кваліфікації товарів Східної митниці про визначення коду товару від 9 березня 2011 року № КТ-700-0574-11 та № КТ 700-0575-11, з мотивів протиправності їх прийняття (том 2 арк. справи 18-23).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, явну невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі (том 2 арк. справи 26-32).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з Товариство з обмеженою відповідальністю «Кройц» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 31317444, що підтверджується витягом серії ААБ № 280841 (том 1 арк. справи 65).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кройц» (надалі товариство, позивач) та J&P Global Trading B.V., Нідерланди (контрагент, продавець) 1 вересня 2010 року укладений контракт № 01-09-10 (том 1 арк. справи 30-33), за умовами якого продавець зобовязався поставити, а товариство (покупець) прийняти та сплатити відходи пластмаси (полістиролу) у кількості 400 т.

Пунктом 1.1. зазначеного контракту передбачено, що загальна сума товару та його кількість визначаються у специфікаціях при постачанні кожної партії товару. Специфікацією № 3 від 28 січня 2011 року сторони за контрактом від 01 вересня 2011 року узгодили постачання відходів спіненого полістиролу /scrap кількості 14823 кг. та відходів спіненого полістиролу в блоках у кількості 4643 кг. Специфікацією № 4 від 07 лютого 2011 року сторони за контрактом від 01 вересня 2011 року узгодили постачання відходів спіненого полістиролу в блоках 21440 кг.(том 1 арк. справи 94-95).

На виконання умов цього контрактута специфікацій до нього 10 та 16 лютого 2011 року позивачем до митного оформлення предявлено партію товару «відходи спіненого полістиролу», який відповідно до графи 33 вантажних митних декларацій № 700120801/2011/000142 та № 700120801/2011/000166 класифікований за кодом УКТЗЕД 3915200000 (том 1 арк. справи 11-12, 13-14).

Відповідачем відмовлено позивачу в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, про що свідчать наявні в матеріалах справи картки відмови № 700000006/1/20089 та № 700000006/1/20096 (том 1 арк. справи 15, 16).

Товар, предявлений до митного оформлення за ВМД № 700120801/2011/000142 та № 700120801/2011/000166 на підставі заяви позивача випущений у вільний обіг із застосуванням тимчасових декларацій від 11 лютого 2011 року № 700120801/2011/000153 та від 16 лютого 2011 року № 700120801/2011/000174 (том 1 арк. справи 120, 133).

Графою 31 ВМД № 700120801/2011/000153 від 11 лютого 2011 року (том 1 арк. справи 133) позивачем визначений опис товару наступним чином: відходи спіненого полістиролу EPS, вага нетто 4643 кг у блоках 400х400х500х1500 мм, колір білий, що складається з декількох термопластичних матеріалів (полістирол 93%, папір -2%, інше 4%) без сторонніх домішок металів, призначений для подальшої промпереробки. Виготовляються з відходів пакувального матеріалу побутової техніки. Відходи спіненого полістиролу EPS scrap вага 14823 кг у вигляді хлопєв (полістирол 93%, віскоза -4%, інш. 2%) без сторонніх домішок металів, призначений для подальшої промпереробки. Виготовляються з технологічних відходів корпусів приборів. Згідно графи 33 товар класифікований за кодом УКТЗЕД 3915 2000 00.

Графою 31 ВМД № 700120801/2011/000174 від 16 лютого 2011 року (том 1 арк. справи 120) позивачем визначений опис товару наступним чином: відходи спіненого полістиролу EPS вага 21440 кг у блоках 400х400х500х1500 мм, колір білий, що складається з декількох термопластичних матеріалів (полістирол 93%, папір -2%, інше 4%) без сторонніх домішок металів, призначений для подальшої промпереробки. Виготовляються з відходів пакувального матеріалу побутової техніки. Згідно графи 33 товар класифікований за кодом УКТЗЕД 3915200000.

Згідно актів про взяття проб та зразків від 10 лютого 2011 року та від 16 лютого 201 року (том 1 арк. справи 23, 24) від партій товару, випущених у вільний обіг по вищевказаним тимчасовим ВМД відібрані проби товарів «відходи спіненого полістиролу EPS у блоках» та «відходи спіненого полістиролу EPS у гранулах» з метою їх направлення на дослідження до Донецької служби з експертного забезпечення митних органів.

За наслідками проведеного дослідженнях, Донецькою службою експертного забезпечення митних органів складені висновки № 17-65 від 22 лютого 2011 року та № 17-69 від 23 лютого 2011 року (том 1 арк. справи 25-29). Відповідно до пунктів 7, 8 цих висновків дослідження проводилося з метою ідентифікації товару для подальшої класифікації за УКТЗЕД, завданням дослідження визначено встановлення елементного складу матеріалу.

Згідно висновку Донецької служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 17-65 від 22 лютого 2011 року:1) досліджена проба товару «відходи спіненого полістиролу ЕРS у блоках» являють собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) у вигляді обємних шматків з непрозорого білого за кольором пресованого спіненого полімерного матеріалу, різної форми та розмірів. При цьому, у висновку зазначено, що отримані результати не суперечать інформації, наведеній в графі 31 ВМД № 700120801/2011/000174 в частині якісного складу полімеру.

Згідно висновку Донецької служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 17-69 від 23 лютого 2011 року досліджені проби товару «відходи спіненого полістиролу ЕРS у блоках» являють собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом сполук з елементом брому, у вигляді непрозорого куску неправильної форми сірого за кольором з білими вкрапленнями; досліджені проби товару «відходи спіненого полістиролу ЕРS у хлопях» являють собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом сполук з елементом брому, у вигляді напівпрозорих гранул різних за формами і розміром, сірого кольору з різними відтінками. При цьому, у висновку зазначено отримані результати не суперечать інформації, наведеній в графі 31 ВМД № 700120801/2011/000153 в частині якісного складу полімеру, суперечить опису зовнішнього вигляду кольору товару.

За ВМД № 700120801/2011/000223 та ВМД № 700120801/2011/000222 28 лютого 2011 року товари «відходи спіненого полістиролу у блоках» та «відходи спіненого полістиролу у гранулах» предявлені позивачем до митного оформлення в режимі ІМ 40. При цьому, в графі 31 ВМД позивачем наведений опис імпортованого товару у відповідності із експертними висновками № 17-65 від 22 лютого 2011 року та № 17-69 від 23 лютого 2011 року. Так, в графі 31 ВМД № 700120801/2011/000222 від 28 лютого 2011 року позивач зазначив: відходи спіненого полістиролу ЕРS у блоках. Представляє собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом сполук (полістирол - 93%, папір 2%, інші - 4%) без сторонніх домішок металів. В графі 31 ВМД № 700120801/2011/000223 від 28 лютого 2011 року позивач зазначив: відходи спіненого полістиролу ЕРS у блоках. Представляє собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом сполук (полістирол - 93%, папір 2%, інші - 4%) без сторонніх домішок металів. Відходи спіненого полістиролу ЕРS scrap. Представляє собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом сполук (полістирол-93%, віскоза 4%, інші -2%) без сторонніх домішок металів.

Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів відповідача 9 березня 2011 року прийняті рішення № КТ-700-0575-11 та № КТ-700-0574-11 про визначення коду товару, що імпортований ТОВ «Кройц», зокрема товар: відходи спіненого полістиролу ЕРS у блоках та відходи спіненого полістиролу ЕРS гранулах визначено за кодом УКТ ЗЕД «3903190000 інші» (інші форми полімеру стиролу у первинних формах) (том 1 арк. справи 19-20, 21-22).

Як правильно визначив суд першої інстанції, спірним питанням цієї справи є правильність визначення позивачем коду товару при здійсненні митного оформлення імпортованого товару за ВМД від 28 лютого 2011 року №700120801/2011/000222, № 700120801/2011/000223 та правомірність прийнятих відповідачем рішень про визначення коду товару в частині визначення коду товару за УКТЗЕД іншого, ніж визначений позивачем код товару у ВМД.

Спірні відносини регулюються Митним кодексом України. За статтею 40 якого усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю, який за правилами статті 72 розпочинається з митного оформлення, а саме після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до статті 75 Митного Кодексу України, з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару за вмотивованим письмовим розпорядженням керівника відповідного митного органу або його заступника можуть братися проби та зразки зазначених товарів для дослідження: аналізу, експертизи, про що складається акт за встановленою формою, при цьому декларанти мають право бути присутніми при відібранні проб та зразків, знайомитися з результатами досліджень цих проб та зразків. Стаття 312 Митного Кодексу передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД . За правилами статті 313 Митного Кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств і громадян.

Наказом Держмитслужби України від 7 серпня 2007 року № 667 затверджений Порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, яким також визначено виключне право посадових осіб митниці перевіряти правильність визначення коду товару згідно УКТЗЕД під час митного контролю товарів, приймати рішення про визначення коду товару, тобто відносити товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314, перевірка правильності класифікації згідно з УКТЗЕД є одним з етапів митного контролю, який починається після подачі митної декларації відповідно до ст. 72 Митного кодексу України та здійснення відповідних митних процедур. Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07 серпня 2007 року № 667, рішення приймається відділом контролю митної вартості та класифікації товарів на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що спірні рішення від 9 березня 2011 року № КТ-700-0574-11 та № КТ-700-0575-11, прийнятті відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Східної митниці у межах наявних повноважень та є актами індивідуальної дії, у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД ), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного Кодексу України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863, УКТЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено під час апеляційного провадження при наданні до митного оформлення товару за ВМД № 700120801/2011/000223 від 28 лютого 2011 року, зазначений товар класифікований позивачем за кодом 3915200000 УКТЗЕД. Опис товару в графі 31 визначався наступним чином: 1) Відходи спіненого полістиролу EPS bloks вага нетто 4643 кг. Представляє собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом (полістирол 93%, папір -2%, інше - 4%) з елементом брому без сторонніх домішок металів, у вигляді спресованих блоків розміром 400х400х500х1500 мм, сірого за кольором з білими вкрапленнями. Призначене для подальшої промпереробки. Виготовляються з відходів пакувального матеріалу побутової техніки шляхом пресування. 2) Відходи спіненого полістиролу EPS scrap вага нетто 14823кг. Представляє собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом (полістирол 93%, віскоза -4%, інше - 2%) з елементом брому без сторонніх домішок металів, у вигляді напівпрозорих гранул різних за формами та розміром, сірого кольору з різними відтінками. Призначені для подальшої промпереробки. Виготовляються з технологічних відходів корпусів приборів шляхом подрібнення. Наведений опис товару відповідає викладеному у висновку № 17-69 від 23 лютого 2011 року.

При наданні до митного оформлення товару за ВМД № 700120801/2011/000222 від 28 лютого 2011 року, зазначений товар класифікований позивачем за кодом 3915200000 УКТЗЕД. Опис товару в графі 31 визначався наступним чином: відходи спіненого полістиролу EPS bloks вага нетто 21440 кг спресованого у блоки. Представляє собою полістирол (термопластичний полімерний матеріал) з вмістом (полістирол 93%, папір -2%, інш. 4%) з елементом брому без сторонніх домішок металів. Має вигляд спресованих блоків розміром 400х400х500х1500 мм, з непрозорого білого за кольором спіненого полімерного матеріалу. Призначені для подальшої промпереробки. Виготовляються з відходів пакувального матеріалу побутової техніки шляхом пресування. Наведений опис товару відповідає викладеному у висновку № 17-65 від 22 лютого 2011 року.

Класифікацію полімерних матеріалів, пластмас та виробів з них наведено в групі 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби» Розділу 7 «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 21 грудня 2010 року, що набрав чинності 14 січня 2011 року. Згідно примітки 1 до групи 39 УКТЗЕД в УКТЗЕД термін "пластмаси" означає матеріали товарних позицій 3901 - 3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.

Полістирол являє собою термопластичний полімер зазвичай лінійної будови, густиною 1,05 г/см3, який в промисловості одержують в основному шляхом радикальної, суспензійної, та емульсійної полімеризації. Виходячи з примітки 1 до групи 39 УКТЗЕД полістирол входить до визначення пластмаси за УКТЗЕД.

Відповідно до УКТЗЕД полістирол в первинній формі класифікується у залежності від його характеристик та призначення, а саме: призначений для спінювання (спучування) класифікується в товарній підкатегорії 3903 11 00 00. Інший полістирол, що не призначений для спінювання (спучування) класифікується в товарній позиції 3903 19 00 00.

Відповідно до листа Державної митної служби України N 11.1/2-16/7598-ЕП від 16 травня 2011 року «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД» полістирол у первинних формах, що призначений для спінювання (спучування), одержують в результаті проведення емульсійної або суспензійної полімеризації. В процесі полімеризації стиролу в полімері рівномірно розподіляється агент, що забезпечує спінювання (для емульсійного полістиролу використовують речовини порофори (тверді агенти спінювачі), для суспензійного полістиролу "бісерного" використовують агенти пароутворювачі, наприклад, ізопентан, пентан, петролейний ефір або інші низькокиплячі речовини. Стирол в результаті суспензійної полімеризації перетворюється в тверді сферичні або овальні частинки розміром, зазвичай, 0,2 - 3,0 мм, так званий "бісер", що містять спінюючий агент. Полістирол у вигляді "бісеру" в подальшому застосовують для одержання пінопласту, поропласту або інших піновиробів, зазвичай, шляхом термічного спінювання, наприклад, водяною парою при 95 - 105° C, в результаті якого частинки полістиролу злипаються і збільшуються в10 - 30 раз в діаметрі, при цьому частинки "спікаються" і утворюють єдиний агломерат - пінополістирол, що має середню густину 20 г/см3.

При визначенні полістиролу, що призначений для спінювання застосовується стандартна абревіатура ЕРS expandable polystyrene.

Згідно частини 2 «Відходи, обрізки та скрап, напівфабрикати, вироби» групи 39 УКТЗЕД за товарною підкатегорією 3915 20 00 00 класифікуються відходи полімерів стиролу. При цьому, відповідно до примітки 7 товарна позиція 3915 не включає відходи, обрізки і скрап однорідного за складом термопластичного матеріалу, переробленого в первинні форми (товарні позиції 3901 - 3914). Згідно примітки 6 до позиції товарної групи 39 УКТЗЕД в товарних позиціях 3901 - 3914 термін "первинні форми" означає тільки такі форми: (a) рідини і пасти, включаючи дисперсії (емульсії та суспензії) та розчини; (b) блоки неправильної форми, шматки (грудки), порошки (включаючи формувальні порошки), гранули, пластівці та подібні об'ємні форми.

Згідно пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З огляду на наведене вище вбачається, що відповідність товару формам, визначених у примітки 6 групи 39 УКТЗД не є визначальним параметром, за яким можна відрізняти полістирол первинної форми від відходів полімерів стиролу . Критерієм розмежування товарів за товарними позиціями 3903 та 3915 є умови виготовлення та подальшого використання такого товару, що дозволяє відрізнити первинну форму матеріалу від відходів. Зокрема, згідно примітки 3 до групи 39 УКТЗЕД, до товарних позицій 3901 - 3911 включаються лише товари, одержані в результаті хімічного синтезу, в той час як відходи утворюються в процесі виробництва чи споживання певного матеріалу.

При визначенні приналежності імпортованого позивачем товару до товарних позицій УКТЗЕД 3903 «полімери стиролу у первинних формах» або 3915 «відходи, обрізки та скрап із пластмас» визначальним є встановлення способу утворення матеріалу та умов його подальшого використання. Тобто, якщо полістирол вироблений в ході хімічного синтезу та може бути використаний для виготовлення готової продукції, то зазначений товар має класифікуватися за товарною позицією УКТЗЕД 3903, водночас, якщо, речовини, матеріали і предмети утворилися у процесі виробництва чи споживання матеріалів та їх подальше використання можливо лише після проведення промпереробки, то зазначені товари слід класифікувати за товарною позицією УКТЗЕД 3915.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, а саме: контракту № 01-09-10 від 01 вересня 2010 року, специфікацій № 3 від 28 січня 2011 року та № 4 від 07 лютого 2011 року, сертифікатів якості № 07/02-1 від 07 лютого 2011 року (т. 1 арк. справи 121), № 27/01-1 від 27 січня 2011 року, № 27/01-2 від 27 січня 2011 року, та листа постачальника позивача від 29 вересня 2011 року (т. 2 арк. справи 14) імпортований позивачем товар, предявлений до митного оформлення за ВМД від 28 лютого 2011 року № 700120801/2011/000223 та 700120801/2011/000223 являє собою відходи полістиролу, які утворені в процесі виробництва та не можуть бути використанні у виробництві готової продукції у якості первинного матеріалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність предявлення позивачем імпортованого товару за ВМД від 28 лютого 2011 року № 700120801/2011/000223 та 700120801/2011/000223 за кодом УКТЗЕД 3915 2000 00 та відсутності підстав у митного органу для класифікації зазначеного товару за кодом УКТЗЕД 3903 1900 00. Додатково, правомірність визначення позивачем коду товару за УКТЗЕД при ввезенні на митну територію України підтверджується даними експортних декларацій, згідно яких зазначений товар в країні експорту оформлювався також за кодом 3915 2000 00, що підтверджується експортними деклараціями, копії яких наявні в матеріалах справи (том 1 арк. справи 125, 130).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/4391/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/4391/2011 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2011 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 16 листопада 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко