Ухвала суду № 20302258, 09.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року справа №2а-7215/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Компанієць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙ" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськупро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙ" звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, в якому просили визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття та невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року та зобов'язати відповідача прийняти та вважати поданою дану декларацію.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що податкова звітність не була прийнята від позивача у зв»язку з тим, що вона була складена в порушення ст..48 Податкового кодексу України, а саме: замість оригіналу звітності була подана ксерокопія звітності (додатку №5). Апелянт наполягає, що його дії ґрунтуються на законі і є правомірними.

Належним чином повідомлені про дату, часі місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, при цьому, апелянт просив розглядати справу у відсутність його представника, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙ" зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.04.2008 року, код ЄДРПОУ 35844088, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську.

09.08.2011 року позивачем на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську було надіслано поштой декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 рік з додатками, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 12.08.2011 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с.6).

Ленінською МДПІ у м. Луганську листом від 15.08.2011 року № 40524/28-517 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙ» про те, що надіслана декларація з податку на додану вартість заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, а саме: подана ксерокопія звітного документу - додатку (Д5) (а.с.5).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не доведено факту подання позивачем ксерокопії звітного документу, оскільки це спростовується матеріалами справи, зокрема, супровідним листом (а.с.7) та описом відправленої кореспонденції, який засвідчений працівником поштового зв»язку (а.с.6), з яких вбачається, що Товариством було направлено оригінали зазначених документів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідач не довів суду правомірність своїх дій, і вважає, що суд першої інстанції справу вирішив правильно, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови судова колегія не вбачає.

Керуючись ст..ст.195,197,198,200.205.206,211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙ" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськупро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.Д.Компанієць