Ухвала суду № 20301787, 01.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа №2а/0570/15330/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року по справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000731742 від 22.08.2011 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції № 0000731742 від 22.08.2011 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на суму 543.98 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що при перевірці встановлено, що позивачем помилково оподатковано податком фізичних осіб заробітну плату нерезидента ОСОБА_2 за ставкою 15 % замість 30 %, що є порушенням п.7.3 ст. 7, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.19.2 «а» ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем здійснено документальну позапланову виїзну перевірку Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р., за наслідками якої складено акт № 1226/23-2/35397811 від 09.08.2011 року.

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000731742 від 22.08.2011 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на суму 543.98 грн. в звязку з порушенням п.7.3 ст. 7, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.19.2 «а» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно акту перевірки вбачається, що суть порушення полягає в тому, що позивачем помилково оподатковано податком фізичних осіб дохід працівника підприємства нерезидента ОСОБА_2 за ставкою 15 % замість 30 %.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення є недійсним, оскільки позивачем правильно здійснювалось оподаткування доходів ОСОБА_2 відповідно до вимог діючого законодавства.

Так, відповідно до п.7.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», - ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.Відповідно до п.п. 1.20.1 ст. 1 зазначеного закону, - фізична особа - резидент - фізична особа, яка має місце проживання в Україні. У разі якщо фізична особа має місце проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має більш тісні особисті чи економічні зв'язки (центр життєвих інтересів) в Україні. У разі якщо державу, в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від'їзду) протягом періоду або періодів податкового року. Достатньою (але не виключною) умовою визначення місця знаходження центру життєвих інтересів фізичної особи є місце постійного проживання членів її сім'ї або її реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності. Якщо неможливо визначити резидентський статус фізичної особи, використовуючи попередні положення цього підпункту, фізична особа вважається резидентом, якщо вона є громадянином України. Достатньою підставою для визначення особи резидентом є самостійне визначення нею основного місця проживання на території України у порядку, встановленому цим Законом, або її реєстрація як самозайнятої особи.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації, яка працевлаштована з 22.07.2009 року контролером водопровідного господарства абонентської служби, проживає на території України, з 05.09.2008 року, має посвідку на постійне місце проживання на Україні.

З таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2, в розумінні Закону № 889 є резидентом, а тому її дохід підлягає оподаткуванню в одинарному розмірі, а не подвійному, яки визначив відповідач в податковому-повідомленні рішенні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

Т.Г.Арабей