Рішення № 20300011, 13.05.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-1236/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.                     

при секретарі           Оболонковій Ю.В.,

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 13 грудня 2006 року між АТ «Індустріально – Експортний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 151/706151, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 гривень строком на 36 місяців – з 13.12.2006 року по 12.12.2009 року (включно). Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 1.2, 4.2 договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну та комісійну винагороду. Позичальник зобов’язується у строки та на умовах, передбачених договором, повертати суму кредиту, сплачувати банку нараховані проценти та комісії.

У зв’язку із тим, що відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, станом на 30.11.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 27947,35 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту –586,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту –14467,83 грн., строкові проценти –274,26 грн., прострочені проценти –5728, 01 грн., комісія –315,28 грн., прострочка по комісії –6575,97 грн.

30 листопада 2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально –Експортний банк» було укладено договір факторингу № 05/09. Згідно даного договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника банку –відповідача по справі.

05 лютого 2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 01/2010. Згідно даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника банку –відповідача по справі.

У п. 4.1 договору факторингу № 01/2010 від 05.02.2010 року зазначено, що право вимоги від ТОВ «АУЗ Факторинг»до ТОВ «Кредекс Фінанс» переходить на наступний день після підписання ними відповідного додатку з Реєстром прав вимог.

20 вересня 2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено договір доручення № 20/09/10-Ф-1, згідно якого Агенція за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобов’язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб –позичальників банку.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 30770,03 грн.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди згідно умов договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

Згідно розрахунку загальна сума пені за договором складає 5569,18 грн.

Таким чином, станом 01.01.2011 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором перед ТОВ «Кредекс Фінанс», що складається з суми боргу з урахуванням індексу інфляції та пені, - 36339,21 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 36339,21 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, просить постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2006 року між АТ «Індустріально –Експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 151/706151, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 гривень строком на 36 місяців –з 13.12.2006 року по 12.12.2009 року (включно).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач суму кредиту не повернув, тобто не виконав зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № 151/706151 від 13 грудня 2006 року станом на 01.01.2011р. складає 36339 грн. 21 коп.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 36339 грн. 21 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 363 грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором - 36339 (тридцять шість тисяч триста тридцять дев’ять) грн. 21 коп., державне мито у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (р/р 26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», ЄДРПОУ 36303279, МФО № 322313).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя