Вирок № 20295789, 21.11.2011, Апеляційний суд Харківської області

Дело № 1-39/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 ноября 2011 года г. Харьков

Судебная коллегия апелляционного суда Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Савченко И.Б.,

судьи Протасова В.И.,

народных заседателей Гончаренко А. Е., Сабанцевой В. Н., Прокопченко О. В., при секретаре - Цеменко А.А., Забелине М.А., Кецык А.Ю., Дроздове В.И.,

с участием прокурора- Бражниковой (Гончаровой) Л.В. Травкина Р.В.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимостей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживавшего по адресу: АДРЕСА_2,

и

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Изюм Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, официально не работавшей, не имеющей судимостей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3 ; фактически проживавшей по адресу: АДРЕСА_2

по п. 12 ч.2 ст. 115 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛА:

1 декабря 2008 года, около 4 час., ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору между собой, совершили умышленное убийство гражданина ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5 и ее сожитель ОСОБА_4, проживая по адресу: АДРЕСА_2, на почве увлечения оккультизмом и проведения досуга поддерживали дружеские отношения с ОСОБА_7, которая проживала совместно с ними, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также не установленной в ходе досудебного следствия девушкой по имени ОСОБА_11, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство.

Занимаясь оккультизмом, ОСОБА_5 изучала и предоставляла другим соответствующую литературу, обучала указанных лиц гаданию, проведению различных ритуалов, в связи с чем была неформальным лидером компании и пользовалась в ней авторитетом.

30 ноября 2008 года, в вечернее время, ОСОБА_6, находясь в гостях у ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в АДРЕСА_4, сообщил ОСОБА_5 о том, что больше не желает принимать участие в занятиях оккультизмом и проведении различных обрядов, намерен покинуть их компанию и, возможно, сообщить об их занятиях иным лицам.

ОСОБА_5, не желая что бы ОСОБА_6 по собственной воле покинул их компанию, так как это подорвет ее авторитет лидера, а также не желая обещанной огласки их увлечений, испытывая к ОСОБА_6 в связи с этим, личные неприязненные отношения, желая отомстить ему, решила совершить убийство ОСОБА_6

Для этого ОСОБА_5 вступила в преступный сговор, направленный на умышленное причинение смерти ОСОБА_6, со своим сожителем ОСОБА_4, который, по тем же мотивам , под влиянием ОСОБА_5, согласился на причинение смерти ОСОБА_6

Для этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 разработали план, согласно которому они, под предлогом совершения оккультного ритуала «вызова духов умерших», приведут ОСОБА_6 на городское кладбище № 15, где путем нанесения ударов по голове железными трубами убьют его.

Следуя разработанному плану, реализуя совместный умысел на умышленное убийство ОСОБА_6, 01 декабря 2008 года, около 03.00 - 04.00 час., ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь по месту жительства, предложили ОСОБА_6, проследовать на кладбище № 15 г. Харькова, якобы, для «вызова духов умерших».

Вместе с ними, для введения в заблуждение потерпевшего и создания видимости проведения оккультного ритуала, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также предложили проследовать на кладбище находившимся в квартире ОСОБА_9 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которые не были посвящены в их намерения убить ОСОБА_6

На основании сложившихся в период общения доверительных отношений, будучи введенными в заблуждение ОСОБА_5 и ОСОБА_4 относительно действительной цели посещения кладбища, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и лицо материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство , дали на это свое согласие.

При этом, с целью реализации преступного умысла на убийство, ОСОБА_4 для нанесения телесных повреждений ОСОБА_6 взял, находившиеся в квартире, два обрезка металлических труб. А ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_4, для притупления бдительности ОСОБА_6, ОСОБА_9 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также для создания видимости проведения ритуала «вызова духов умерших», пояснила, что обрезки труб необходимы для установления в них свечей.

Около 4.00 часов 1 декабря 2008 года, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также ОСОБА_6, ОСОБА_9 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли на территорию городского кладбища № 15, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Бориса Ромашова, 5.

С целью подыскания наиболее удобного для совершения убийства ОСОБА_6 места, где их действиям не смогли бы помешать посторонние лица, ОСОБА_5, привела всех к наиболее отдаленному от входа кварталу кладбища №15. Указав на место захоронения гр. ОСОБА_10, ОСОБА_5, продолжая вводить в заблуждение ОСОБА_6, ОСОБА_9 и неустановленное лицо, пояснила, что ею подобрано место проведения ритуала.

Далее ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_4, реализуя совместный единый умысел на убийство ОСОБА_6, выполняя свою заранее оговоренную роль, отвлекла внимание последнего, окликнув его, предоставив тем самым ОСОБА_4 возможность беспрепятственно нанести удары ОСОБА_6.

В этот момент ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отвлечен ОСОБА_5 и не следит за его действиями, а ОСОБА_9 и лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи неосведомленным об истинных намерениях ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не успеют воспрепятствовать их действиям, реализуя совместный с ОСОБА_5 умысел, действуя с целью умышленного противоправного лишения жизни ОСОБА_6, достал из рукава куртки заранее приготовленные для нанесения телесных повреждений два обрезка металлических труб, одним из которых со значительной силой нанес не менее трех ударов в область головы ОСОБА_6, а также один удар по правой нижней конечности.

Совместными, умышленными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, направленными на лишение жизни ОСОБА_6, последнему причинены:

- вдавленно-оскольчатый прелом правых височной и теменной костей, лобной, затылочной и основной костей черепа справа, верхней челюсти справа, с линейным переломом распространяющимся на левую височную кость, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, очаги деструкции с кровоизлияниями в коре правой височной доли; скол коронки третьего зуба на верхней челюсти справа;

- ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях на передней поверхности правой голени в средней трети.

В результате указных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наступила смерть ОСОБА_6, причиной которой явилась массивная черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями.

Далее ОСОБА_5, прощупав пульс у ОСОБА_6 и убедившись в том, что он мертв, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, с целью сокрытия совершенного ими преступления, спрятали труп ОСОБА_6, поместив его в заброшенную металлическую гробницу и засыпав травой. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места преступления скрылись, при этом с целью недопущения обнаружения трупа ОСОБА_6 по телефону, ОСОБА_4 забрал мобильный телефон потерпевшего, который, как и металлические трубы, которыми наносились удары, выбросили по дороге.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении умышленного убийства ОСОБА_6 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5 по п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины признал полностью и пояснил следующее.

С ОСОБА_5 ОСОБА_4 познакомился осенью 2007 года и вскоре стал сожительствовать с ней по адресу : АДРЕСА_4. Спустя некоторое время ОСОБА_5 сообщила ОСОБА_4, что увлекается оккультизмом, магией и предложила ему также этим заняться. В связи с этими увлечениями, как понял ОСОБА_4 , ОСОБА_5 набирала себе учеников. Около года спустя, в связи с указанными увлечениями , через ОСОБА_5 ОСОБА_4 познакомился с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 Неустановленную в ходе досудебного следствия девушку по имени «ОСОБА_11»ОСОБА_4 также знал как подругу ОСОБА_5. Кроме того ОСОБА_4 познакомился с ОСОБА_7, которая в связи с отсутствием жилья в Харькове, проживала с ними. Как пояснил подсудимый , в указанной квартире они с ребятами проводили досуг. ОСОБА_5 учила их варить зелья , гадать , проводить ритуалы, вызывать духов, поклоняться богам , в чем и заключались их увлечения оккультизмом. Обучаемый должен беспрекословно подчиняться ОСОБА_5 Каких-либо конфликтов в их компании не было.

Вечером 30 ноября 2008 года, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 , собрались по месту жительства подсудимых для проведения досуга.

ОСОБА_6, разговаривал с ОСОБА_5 наедине и позже пошел спать , поскольку собирался на следующий день идти в военкомат. После разговора с ОСОБА_6 , ОСОБА_5 позвала ОСОБА_4 в комнату, где сообщила, что ОСОБА_6 собирается уходить из компании, его отец работает в милиции и их привлекут к ответственности. ОСОБА_5, набирала учеников на тех условиях , чтобы каждый давал обет о невозможности самостоятельно отказаться от обучения магии. Как пояснил подсудимый, на почве всего этого ОСОБА_5 предложила убить ОСОБА_6, на что ОСОБА_4 согласился. После этого они с ОСОБА_5 обсудили, каким образом это можно осуществить. При их разговоре никто не присутствовал. Кладбище решили выбрать местом убийства , поскольку там ночью никого не будет, убивать решили железными трубами, которые были в доме , нанося удары по голове. ОСОБА_5 обещала помочь ОСОБА_4, если последний сам не справится. Также оговорили, что ОСОБА_5 отвлечет внимание ОСОБА_6, когда ОСОБА_4 станет наносить удары. Во время разговора о трубах, в комнату вошли ОСОБА_11 и ОСОБА_9, которым ОСОБА_5, пояснила, что собрались идти на кладбище вызывать духов, а трубы нужны в качестве подсвечников. ОСОБА_9 и ОСОБА_11 решили пойти с ними.

Затем разбудили ОСОБА_6, который к тому времени спал, и предложили ему пойти на кладбище, на что он согласился. ОСОБА_4 взял по приказу ОСОБА_5 трубы, и что бы избежать подозрений дал ОСОБА_5 канцелярский нож, нужный якобы для того , чтобы подрезать свечи, которых, впрочем, на кладбище не брали . Далее ОСОБА_4 пояснил, что он , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 и ОСОБА_11 пошли на кладбище в которое зашли через пролом в стене. ОСОБА_5 провела всех в отдаленную часть кладбища , якобы для проведения ритуала. Когда остановились , ОСОБА_5 окликнула ОСОБА_6 по имени, и когда поселений отвернулся от подсудимого, он достал из рукава куртки трубы , одну отбросил в сторону ОСОБА_9, а второй стал наносить удары по голове ОСОБА_6 После первого удара ОСОБА_6 упал , после чего подсудимый продолжал наносить удары , целясь в височную часть головы. Потерпевший сопротивления не оказывал, а только стонал и хрипел. Спустя минуту после нанесения ударов к ОСОБА_6 подошла ОСОБА_5 и проверила у него пульс, после чего сообщила, что он мертв. После этого подсудимый и ОСОБА_5, чтобы скрыть преступление, вдвоем подняли тело ОСОБА_6, перенесли и положили его в заброшенную пустую гробницу, которую забросали сорванными ими неподалеку растениями для маскировки. ОСОБА_9, со слов ОСОБА_4, при виде этого «впал в шок», поскольку не двигался, а ОСОБА_11 возможно плакала.

После этого ОСОБА_5 сказала , что пора уходить. Уходили из кладбища другой дорогой и по пути ОСОБА_4 вспомнил, что у ОСОБА_6 был мобильный телефон , который он вернулся и забрал . Возвращаясь , непосредственно возле кладбища ОСОБА_4 выкинул трубы, и уже дальше по дороге разобрал и выкинул телефон. Вернувшись домой, обсудили , что следует говорить ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые спали дома, относительно исчезновения ОСОБА_6 Решили их обмануть , сказав, что ночью ходили в магазин, где ОСОБА_6, обидевшись на шутку , сам ушел из компании. На следующее утро случившееся не обсуждали (л.д.197-198 т.7).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания и при оглашении показаний, данных на досудебном следствии, ОСОБА_4 также пояснил, что лидером в их семье была ОСОБА_5, с которой он не ссорился. Вступая в их компанию для обучения оккультизму и другим ритуалам, ученик клялся полностью подчиняться и беспрекословно выполнять приказы ОСОБА_5

С ОСОБА_6 у ОСОБА_4 конфликтов не было, он его не ревновал к ОСОБА_5, знал приблизительно с сентября 2008 года. 30 ноября ОСОБА_6 сначала был в нормальном, приподнятом настроении, при этом никаких мыслей о самоубийстве или об избрании его жертвой какого-либо ритуала не высказывал, а после разговора с ОСОБА_5, стал мрачным. В ту ночь на кладбище пошли после 2 час. Трубы нес в рукаве куртки , чтобы избежать подозрений со стороны посторонних лиц. Каких-либо ритуалов на кладбище в действительности не проводилось. Удары ОСОБА_4 наносил по голове около 30 секунд. Ударил около пяти раз и старался бить сильно. Помнит, что из головы ОСОБА_6 шла кровь. С учетом того, что было темно, не исключает, что мог ударить ОСОБА_6 и по ноге, когда последний упал . После ударов ОСОБА_6 не подавал признаков жизни. Когда перемещали тело ОСОБА_6 в гробницу, ОСОБА_4 держал его за голову , а ОСОБА_5 за ноги (л.д.198-203,245 т.7).

Подсудимый полностью подтвердил свои показания в ходе предыдущего рассмотрения дела от 14.10.2009г., аналогичные приведенным выше (л.д.103-104 т.6).

Вместе с этим, ОСОБА_4 категорически отрицал данные им в ходе досудебного следствия показания от 24.12.2008 г. о том, что в отношении ОСОБА_6 на кладбище проводился ритуал жертвоприношения «Черная месса», в котором также принимали участие ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, и в ходе которого он перерезал ОСОБА_6 горло канцелярским ножом , после чего сцедили в чашу кровь потерпевшего и все ее выпили. (л.д. 55-58, 114-119 т.1) Также ОСОБА_4 отрицал свои показания в ходе досудебного следствия от 30.12.2008 г. в части того, что убить ОСОБА_6 они решили из жалости , поскольку последний сам просил об этом, жаловался на жизнь и находился в депрессии (л.д. 125 т.1). Аналогично ОСОБА_4 оспаривал свои показания на досудебном следствии в ходе воспроизведения от 25.12.08г. в части того, что ОСОБА_6 сам просил его убить; что потерпевшему было перерезано горло; что удары также наносил ОСОБА_9 (л.д. 106-112 т.2)

ОСОБА_4 подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 01.04.09г. о том, что трубы, которыми было совершено убийство ОСОБА_6, он вечером 30.11.08г. взял в тамбуре их квартиры , где они лежали давно, и перенес в комнату, где сложил под кровать, откуда впоследствии их взял на кладбище.( 43-48 т.5, л.д.208 т.7) ОСОБА_4 отрицал эти же показания в качестве обвиняемого в части того, что целью похода на кладбище было проведение ритуала жертвоприношения; сговора на убийство не было; удары ОСОБА_6 он нанес , поскольку потерпевший грубо выразился в адрес ОСОБА_5 Л.д. (43-48 т.5)

Также ОСОБА_4 отрицал свои показания, данные в ходе предыдущего рассмотрения дела в суде 02.10.2009г. о том, что совершил убийство ОСОБА_6 из ревности к ОСОБА_5, самостоятельно организовав посещение кладбища под предлогом ритуала (л.д.101-103 т. 6)

Как объяснил ОСОБА_4, сначала показания, связанные с тем, что в отношении ОСОБА_6, по просьбе последнего, проводился ритуал жертвоприношения, в котором также принимали участие ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_11, в ходе которого потерпевшему перерезали горло и выпили кровь , он дал в результате применения недозволенных методов ведения дознания со стороны сотрудников Киевского РО.

В дальнейшем, в ходе допросов в качестве обвиняемого и 02.10.09г. в суде , ОСОБА_4 давал показания об отсутствии сговора с ОСОБА_5 на убийство ОСОБА_6, пытаясь смягчить свою ответственность. В связи с этим ОСОБА_4 сам менял показания о мотивах убийства, давая ложные показания о том, что потерпевший якобы сам просил его убить, что убийство произошло вследствие оскорбления потерпевшим ОСОБА_5 или в связи с ревностью (л.д.198-203 т.7).

Подсудимый указал, что в настоящее время не в полной мере может объяснить и дать оценку совершенному преступлению , полагает что был как бы «зомбирован»ОСОБА_5 (л.д.255 т.7)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении умышленного убийства ОСОБА_6 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4 по п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины полностью отрицала и пояснила следующее.

С ОСОБА_4 ОСОБА_5 познакомилась в сентябре 2007 года и через месяц они стали проживать вместе в АДРЕСА_4 , которую она снимала вместе со своими братьями ОСОБА_5 и ОСОБА_38 Она вместе с ОСОБА_4 увлекалась «тяжелой»музыкой. В период их совместной жизни ОСОБА_4 бросил институт и сменил 5-6 раз места работы, поскольку его не утраивали условия труда и зарплата. ОСОБА_4 проявлял к ней излишнюю ревность, особенно , когда она задерживалась на работе.

ОСОБА_5 отрицала, что увлекалась оккультизмом и магией, поскольку много работала и испытывала недостаток времени, хотя в доме была соответствующая литература и компакт диски. Подсудимая пояснила, что увлекалась гаданием на картах и рунах, что по ее мнению оккультизмом не является.

С ОСОБА_6 подсудимая познакомилась осенью 2008 года , в связи с похожими музыкальными увлечениями, а затем через него познакомилась с ОСОБА_8 Однажды ОСОБА_4 привел в дом ОСОБА_7, которая пояснила , что у нее проблемы с жильем. Пойдя навстречу пожеланию ОСОБА_4, ОСОБА_5 поговорила с братьями и разрешила ОСОБА_7 проживать в квартире. Затем ОСОБА_8 или ОСОБА_6 познакомили их с ОСОБА_9 Поскольку квартира находилась в их распоряжении, они вместе проводили досуг , увлекаясь музыкой , чтением , просмотром фильмов. Целенаправленного увлечения магией и какойлибо организованности и иерархии в их группе не было.

Вечером 30 ноября 2008 года в квартире собрались подсудимая, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и знакомая ОСОБА_5 ОСОБА_11, которая тоже увлекалась «тяжелой»музыкой. Около 21 час. получилось так, что подсудимая , ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оказались в одной комнате. ОСОБА_6 стал предлагать подсудимой разойтись с ОСОБА_4 и критиковал его поведение как мужчины, связанное с недостатком заработка и отношением к ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_4 стали ссорится и говорить на повышенных тонах. Сначала получая удовольствие из-за того , что парни ссорятся из-за нее , подсудимая испугалась, что они могут подраться. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_6 успокоились, последний пошел спать. О ссоре ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подсудимая никому не сказала. Когда ОСОБА_6 проснулся, ОСОБА_5, чтобы они с ОСОБА_4 не возобновили ссору, предложила пойти на кладбище «вызывать духов». Все присутствующие, кроме ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые спали, согласились идти на кладбище «вызывать духов»Когда стали собираться , было около 2-3 часов ночи 1 декабря. Подсудимая сообщила , что для ритуала нужны свечи и подсвечники. Сама ОСОБА_5 с собой на кладбище каких-либо вещей не брала. На кладбище пошли подсудимая , ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 . По дороге на кладбище каких-либо конфликтов между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не было. По кладбищу долго бродили, не зная куда идти. Когда подошли к одной из могил, возле которой было свободное место, неожиданно ОСОБА_4 достал из рукава трубу , о которой подсудимая не знала, и стал наносить трубой удары ОСОБА_6 по голове. Это длилось несколько секунд , после того как ОСОБА_6 упал, ОСОБА_5 подошла и пощупала у него пульс. Как пояснила подсудимая, пульс у ОСОБА_6 не прощупывался , из головы текла кровь. После этого подсудимая с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 стали уходить, а через некоторое время их догнал ОСОБА_4 Пришли домой когда еще было темно , около 4 час., и легли спать. Подсудимая пояснила, что договорилась с ОСОБА_4, ОСОБА_9.и ОСОБА_11 не сообщать о случившемся ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а соврать, что ОСОБА_6 сам ушел, обидевшись на шутку.

На следующее утро подсудимая звонила ОСОБА_9 и просила его никому не сообщать о случившемся. Сама ОСОБА_5 не сообщила никому о совершенном преступлении , потому что не хотела неприятностей для ОСОБА_4, который на тот момент был ей близким человеком. (л.д.205-206 т.7)

Отвечая на вопросы участников судебного заседания и при оглашении показаний, данных на досудебном следствии, ОСОБА_5 также пояснила, что она с 8-9 лет увлекается гаданием. Также у нее имеются книги о черной и белой магии , астрологии , гаданию, которые ей дарили друзья и она сама приобретала, в соответствии со своими интересами. Подсудимая наставала , что оккультизмом , который в ее понимании является теологией разных народов, своеобразным вероисповеданием, она не занималась. «Вызов духов», по мнению подсудимой , также не относится к оккультизму. Подсудимая предложила провести этот ритуал, о котором узнала в интернете, поскольку необходим был повод выйти из квартиры. Подсудимая пояснила, что не воспрепятствовала ОСОБА_4 наносить удары , поскольку боялась его, хотя ранее он ее никогда не бил. ОСОБА_5 , категорически отрицала, что перетаскивала вместе с ОСОБА_4 труп ОСОБА_6 в заброшенную гробницу и маскировала растениями .

ОСОБА_5 также подтвердила в судебном заседании свои показания при предыдущем судебном рассмотрении 28 октября 2009 г.(л.д.107-110 т. 6), которые в общем соответствуют приведенным выше показаниям. Тогда ОСОБА_5 поясняла , что их компания увлекалась тяжелой музыкой, смешением трав, гаданиями на картах , рунах , «доске Луиджи», чтением религиозной литературы связанной с мифологией и альтернативными толкованиями Библии, астрологией. Занятия «черной магией»ОСОБА_5 отрицала , поскольку для этого нужен большой каменный алтарь. Для таких субкультур как «готика»прогулки по кладбищу являются характерными , в связи с чем ее предложение пойти на кладбище для вызова духов не вызвало подозрений. Металлические трубы ОСОБА_4 взял , так как ОСОБА_5 ему сказала о том, что нужны подсвечники. По кладбищу ходили, подыскивая место для свечей так, чтобы они не гасли. Остановившись возле одной из могил , ОСОБА_5 окликнула ОСОБА_6, для того , что бы оценил выбранное место. Когда ОСОБА_6 повернулся к ОСОБА_5 и сделал шаг в ее сторону , ОСОБА_4 стал наносить ему удары трубой по голове. Ударов нанес более трех. ОСОБА_5 пояснила, что, обладая познаниями в биологии, сразу же, после того как ОСОБА_4 перестал наносить удары, прощупала пульс потерпевшего, и установив его отсутствие, поняла , что ОСОБА_6 мертв.(л.д.107-110 т. 6 л.д. 208 т.7)

ОСОБА_5 категорически отрицала содержание своих показаний на досудебном следствии от 24 и 25 декабря 2008г. о том, что в отношении ОСОБА_6 на кладбище проводился ритуал жертвоприношения , в котором также принимали участие ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11. О причинении ему смерти просил сам ОСОБА_6, который находился в депрессии. В ходе ритуала ОСОБА_4, ОСОБА_8.и ОСОБА_9 оглушили ОСОБА_6 трубами, а затем ОСОБА_9 перерезал потерпевшему горло канцелярским ножом, прочитали заклинания и выпили кровь. (л.д.37-39, 148-152, 153 т.1) Поясняла , что дала указанные показания в связи с применением недозволенных методов дознания и следствия. (л.д.207 т.7).

Также отрицала ОСОБА_5 и свои показания от 30.12.08 г. о том, что ОСОБА_6 был просто убит по своему желанию, каких либо ритуалов в отношении него не проводилось. На кладбище , кроме подсудимой были ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11. ОСОБА_7 осталась дома. Удар трубами наносили ОСОБА_5 и ОСОБА_8, а затем подсудимая перерезала ОСОБА_6 горло ножом , который был у ОСОБА_9(л.д. 159 т.1) Хотя в ходе указанного допроса, как пояснила подсудимая, давления, на нее не оказывалось , она давала ложные показания, стремясь облегчить участь ОСОБА_4 , в связи с чем брала вину на себя. (л.д.207 т.7)

Также ОСОБА_5 отрицала свои показания при допросе в качестве обвиняемой и при воспроизведении от 11.02.09г., о том, что убийство ОСОБА_6 совершили ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, а она с ОСОБА_11 лишь сопровождала их на кладбище. (л.д. 163-165 т.1, 114-119 т.2) Подсудимая пояснила, что эти показания она дала , поскольку ее убедил следователь, которая сообщила, что окончательное обвинение будет предъявлено по первичным показаниям (л.д.208 т.7).

При исследовании судом протокола очной ставки, проведенной между обвиняемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 25.12.08 г., суд установил, что ОСОБА_4 давал на ней ложные показания о том, что на кладбище присутствовали ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 наносил вместе с ним удары ОСОБА_6, а затем он (ОСОБА_4) перерезал потерпевшему горло, из-за давления, оказанного, со слов подсудимого, сотрудниками милиции после задержания, а также в связи с тем , что хотел переложить часть ответственности на ОСОБА_9 ОСОБА_5 пояснила, что давала в ходе очной ставки ложные показания о том, что удары ОСОБА_6 она наносила вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , а потом перерезала потерпевшему горло. Это она сделала , чтобы смягчить участь ОСОБА_4 (л.д.79-80 т.2 л.д.211 т.7).

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении убийства ОСОБА_6 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5, виновность подсудимых полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

- показаниями потерпевшего ОСОБА_23, который полностью подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия от 27.12.2008г. , согласно которым с августа 2008 года с ним проживал сын ОСОБА_6.

Ранее сын проживал со своей матерью ОСОБА_12 и захотел пожить у отца до момента призыва в армию.

Основную часть времени ОСОБА_6 проводил дома за компьютером, увлекался музыкой. Потерпевший не замечал, чтобы сын увлекался магией, однако он носил пентаграмму. Хотя состояние здоровья ему препятствовало служить, он мечтал в дальнейшем устроиться работать в милицию, поэтому, ранее работавший в милиции ОСОБА_23, рекомендовал сыну добиваться в военкомате разрешения на прохождение службы. ОСОБА_6 дали отсрочку от службы в армии до весны 2009 г., в связи с направлением от военкомата на курсы водителей. По характеру ОСОБА_6 был оптимистом, отклонений и высказываний о суициде отец за ним не наблюдал. Сын увлекался музыкой и компьютером. Из друзей сына ему известен лишь ОСОБА_8. Как-то ОСОБА_6 рассказал ему, что познакомился через интернет с девушкой по имени ОСОБА_5, с которой он начал переписываться, а затем встретился. Это было примерно в середине- конце сентября 2008 года. ОСОБА_6 поддерживал с ОСОБА_5 дружеские отношения.

1 декабря 2008 года ОСОБА_6 должен был ехать в военкомат получать направление на курсы водителей. В воскресение 30.11.2008 ОСОБА_6 собрался идти гулять, предварительно с кем-то созвонился по телефону. Он сказал, что идет к друзьям. Примерно в 21-30 час. 22 час. ОСОБА_6 перезвонил ему со своего мобильного телефона и попросил разрешения остаться ночевать у ОСОБА_5 Он ему ответил, чтобы не проспал и не опоздал в военкомат за направлением, на что сын сказал, что не опоздает, домой ему заходить не нужно, так как паспорт у него с собой. До этого ОСОБА_6 один или два раза оставался ночевать в квартире ОСОБА_5

Утром ОСОБА_6 домой не пришел. Около 8 часов утра ОСОБА_23 перезвонил сыну, но связь с абонентом отсутствовала. От ОСОБА_8 потерпевший узнал, что последний также находился с 30 ноября на 01 декабря у ОСОБА_5 Когда ОСОБА_8 к ней приехал, около 22-23 часов, ОСОБА_6 спал на диване и он его не будил, так как его попросила ОСОБА_5, сказав, что он уставший и плохо себя чувствует. Также ОСОБА_8 сказал, что он тоже лег спать у ОСОБА_5 дома и, проснувшись утром, обнаружил отсутствие ОСОБА_6 ОСОБА_5 сказала ОСОБА_8 , что в 4 часа утра она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ходили в магазин , и сын уехал домой. Он попросил у ОСОБА_8 номер телефона ОСОБА_5, но ОСОБА_8 его не дал, сказав, что сам с ней свяжется и все подробнее выяснит. Позднее он несколько раз перезванивал ОСОБА_8, но никакой информации не получил. Он решил, что возможно сын являлся в военкомат, но в военкомате ответили, что ОСОБА_6 не являлся. После этого потерпевший начал предпринимать меры к розыску сына, и через несколько дней, обратился с заявлением о его исчезновении в Московский РО ХГУ.

22 декабря 2008 г. потерпевшему позвонил сотрудник Киевского РО и попросил прибыть в Салтовский отдел милиции. По прибытию ему сообщили, что найден труп молодого человека, в одежде которого был обнаружен паспорт на имя его сына. Ему описали одежду, которая была на трупе. Эта одежда совпадала с той, в которую был одет его сын перед уходом из дома. Впоследствии он также опознал труп своего сына.

В ходе судебного заседания ОСОБА_23 уточнил свои исковые требования, отказавшись от поддержания иска о возмещении материального ущерба, потерпевший просил суд взыскать с лиц, виновных в совершении преступления, 70000 грн. в возмещение морального вреда. (л.д. 95-97,101 т.1; л.д.42 т.6; л.д. 138-139, 212 т.7);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая полностью подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия от 19 января 2009г. , согласно которым ее сын ОСОБА_6 последнее время проживал у своего отца. Летом 2008 года сын рассказал ей, что познакомился и общается с людьми, которые увлекаются «сатанизмом». Однако, сын пояснил, что он не воспринимал этих людей серьезно, так как рассказывал, что они часто говорят о смерти, а ему это не нравилось. В интернете сын также интересовался магией и подобными вещами . Также, ОСОБА_12 пояснила, что ее сын по собственной воле никогда бы не дал принести себя в жертву, она думает, что его просто обманули, так как он привык доверять людям и был довольно простым человеком. Ни к самоубийству, ни к мазохизму, он склонен не был, и принести себя в жертву добровольно, он бы не согласился. Он не мог думать о смерти еще и по той причине, что он хотел иметь семью, собирался идти в армию , работать в милиции (т. 2 л.д. 55-58, т.7 л.д.235);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия и в ходе предыдущего судебного рассмотрения. Согласно показаниям свидетеля, в ноябре 2008 г. она стала проживать в квартире ОСОБА_4, ОСОБА_5 и двух ее братьев. При этом свидетель сначала познакомилась с ОСОБА_4, который познакомил ее с ОСОБА_5 и именно последняя предложила свидетелю пожить с ними. Вскоре свидетелю стало известно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 увлекаются оккультизмом. В отношениях между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 последняя была лидером. ОСОБА_4 в основном выполнял всю домашнюю работу , а ОСОБА_5 давала ему распоряжения . ОСОБА_4 вел подобие дневника - «книгу отражений», где было написано , что он подчиняется ОСОБА_5, выполняет по ее приказу магические операции. Последняя говорила свидетелю, что если к ним в компанию приходит новый человек, то он соглашается с их условиями и проходит посвящение.

Говоря о занятиях оккультизмом, свидетель поясняла, что в квартире ОСОБА_5 и ОСОБА_4 было много странных книг по магии и оккультным наукам, специальная доска для гадания, черные восковые свечи, распечатка сатанинской библии. ОСОБА_5 собирала приходивших к ней , учила как гасить свечу на расстоянии , гадали. ОСОБА_5 неоднократно предлагала свидетелю стать ее ученицей, говорила ОСОБА_7 о наличии у нее «силы», на что свидетель обещала подумать , т.к. боялась , что ей откажут в комнате.

Также у ОСОБА_5 были друзья- ученики ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ОСОБА_6 свидетель видела пару раз. С ОСОБА_8 свидетель встречалась. Позднее, ОСОБА_8 привел в квартиру ОСОБА_5 и ОСОБА_9, которому также предложили заниматься магией.

30.11.2008 г., вечером, когда свидетель пришла с работы, ОСОБА_5 разрешила ОСОБА_6 приехать в гости. Также, в это время в квартире ОСОБА_5 были ОСОБА_9 и девушка по имени ОСОБА_11. Когда ОСОБА_6 приехал, ОСОБА_5 закрылась с ним в комнате и долго разговаривала. После разговора с ОСОБА_5, ОСОБА_6 выглядел уставшим и измученным.

ОСОБА_6 сказал ОСОБА_7, что хочет бросить заниматься этим делом, имея ввиду магию. Советовал свидетелю, как можно скорее покинуть эту квартиру, т.к. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нехорошие люди, гипнотизируют других, а каким-либо даром не обладают. Также он пояснил, что отказался «служить»ОСОБА_5, за что она его отругала, а в скором времени он собирался куда-то уехать. Свидетель ответила ОСОБА_6, что знает о роде занятий ОСОБА_5 и ОСОБА_4, что находила литературу и диски по оккультизму и черной магии и, что ей это также не нравится. ОСОБА_7 сообщила ОСОБА_6, что ОСОБА_5 заставляет ее стать своей ученицей, обижает и обидно шутит над ней. Она бы уехала с этой квартиры, но ей негде было жить. После этого, ОСОБА_5 еще раз беседовала в комнате с ОСОБА_6 , который , выйдя из комнаты лег на диван и больше не общался. Через некоторое время свидетель пошла на улицу, чтобы встретить ОСОБА_8, которому она также пожаловалась на ОСОБА_5 и сообщила , что ОСОБА_6 решил покинуть компанию. Однако ОСОБА_8 оправдывал ОСОБА_5 и говорил, что эти знания помогут в затруднительных ситуациях , а также влиять на людей.

Вернувшись в квартиру к ОСОБА_5, свидетель увидела, что ОСОБА_6, продолжал оставаться в угрюмом настроении и на её вопросы о том, что случилось, он не отвечал. Через некоторое время, ОСОБА_8 сказал, что устал, после чего они месте с ОСОБА_7 легли спать. Около в 4 час. ночи свидетель проснулась от шума и подумала, что в квартире убирают. Не предав этому значение, она продолжила спать. ОСОБА_8 также продолжал спать с нею рядом. Проснулась она снова в 7.00 час. Также, проснулся и ОСОБА_8 При этом, ОСОБА_6 в квартире не было. В течение дня свидетель несколько раз пыталась дозвониться ОСОБА_6, чтобы узнать, как у него дела, но его телефон был отключен, после чего, она позвонила ОСОБА_5 и спросила, почему у ОСОБА_6 отключен телефон. На это последняя ответила, что они с ОСОБА_6 ночью поссорились, и он ушел.

Затем свидетель еще несколько раз звонила ОСОБА_6, но его телефон был отключен. ОСОБА_5 говорила , что ОСОБА_6 не объявлялся. Через несколько дней свидетелю позвонил ОСОБА_8, который рассказал, что отец ОСОБА_6 обратился в милицию по поводу исчезновения сына, и что его также вызывают в милицию, но он не хочет сообщать адрес ОСОБА_5 , так как у нее уже были проблемы с милицией. По возвращению в г. Харьков из г. Лозовой , куда уезжала до этого, ОСОБА_7 встретилась с ОСОБА_5, которая сказала ей, что ОСОБА_6 ночью 1 декабря ушел, обидевшись на шутку, когда они вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 и ОСОБА_11 ходили за сигаретами. Также ОСОБА_5 сообщила , что ОСОБА_6 поступил подло, бросив их занятия магией, т.к. перед этим приносил им клятву и поэтому обратной дороги у него нет. Также, ОСОБА_5 сказала, что ОСОБА_6 владел какими-то секретными данными о ней, которые никому не должны стать известными. ОСОБА_5 говорила свидетелю, что «послала ОСОБА_6 энергетический удар в спину, а в аду ей сказали, что его нужно было отстегать и зарезать». Говорила это ОСОБА_5 спокойно и с ненавистью. Относительно того, что ОСОБА_9 также не выходит на связь, ОСОБА_5 пояснила, что он в тот день «нахватался плохой энергетики». Кроме того, ОСОБА_5 сказала ОСОБА_7, что если она даст клятву, а потом соберется покинуть их компанию, то она ее выведет на пустырь и перережет горло. Затем, от ОСОБА_5 свидетель узнала, что в январе 2009 г. ОСОБА_5 собралась проводить «черную мессу»- резать черных кур и проводить еще какие-то ритуалы. Также, ОСОБА_5 сказала ей, что если с кем-либо из их «сообщества»что-то случиться, то они за это будут отвечать вместе, даже если не виновны.

Также из показаний ОСОБА_7 усматриваются номера мобильных телефонов ОСОБА_5 (НОМЕР_1; НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_8 (НОМЕР_4), ОСОБА_6(НОМЕР_5), ОСОБА_9 (НОМЕР_6).

(т. 2 л.д. 14-23, т.6 л.д.127-131, т.7 л.д.239-241);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он познакомился через своего знакомого ОСОБА_8 в конце ноября 2008 года. ОСОБА_8 и ОСОБА_6 знал и до этого с 2007 года. Приблизительно 28 ноября ОСОБА_8 , предложил ОСОБА_9 поехать для проведения досуга к своим знакомым. В течение этих дней, до 1 декабря 2008 года, ОСОБА_9 трижды посещал квартиру , где жили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В квартире он также познакомился с ОСОБА_7 и девушкой ОСОБА_11. Они совместно проводили досуг, слушали музыку, смотрели кино. О том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, увлекаются оккультизмом, ОСОБА_9 не знал.

Вечером 30 ноября 2008 года в квартире у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 собрались ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6.и ОСОБА_11. ОСОБА_6 пригласила ОСОБА_5 Когда последний пришел, то был уставшим, сказал, что собирается в армию. ОСОБА_6 в тот вечер общался наедине с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и после разговора выглядел недовольным. Каких либо конфликтов между ними свидетель за три дня не заметил. За ОСОБА_5 ОСОБА_6 не ухаживал. Такого ему не сообщал и ОСОБА_8 Значительно позже, когда ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 уже спали , ОСОБА_5 предложила пойти на кладбище «вызывать духов». Свидетель , ОСОБА_4 и ОСОБА_11 согласились на предложение ОСОБА_5 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 решили не будить , а ОСОБА_6 ОСОБА_5 попросила разбудить, что ОСОБА_9 и сделал. ОСОБА_6 согласился пойти на кладбище. В процессе сборов ОСОБА_5 говорила, что возьмет свечи, а ОСОБА_4 попросил свидетеля достать из-под кровати две железные трубы , которые могли понадобиться в качестве подсвечников. Трубы свидетель отдал ОСОБА_4, который нес их на кладбище. Также говорили о необходимости взять канцелярский нож для стружки свечей, однако свидетель не видел брали ли нож кто-нибудь в действительности. Около полуночи они покинули квартиру , пешком пришли на кладбище , где ОСОБА_5 стала их водить , подыскивая место для ритуала. По дороге каких-либо конфликтов с участием ОСОБА_6 не было. Когда ОСОБА_5 определилась с местом, остановились покурить. Тогда ОСОБА_5 окликнула ОСОБА_6, и когда последний повернулся , ОСОБА_4 неожиданно достал одну из взятых в квартире железных труб, и стал наносить удары по голове ОСОБА_6 Ударов ОСОБА_4 нанес более трех. Продолжал бить, и когда ОСОБА_6 упал. Вторую трубу ОСОБА_4, как показалось свидетелю, отбросил в его сторону и сказал «Бей». ОСОБА_11 и ОСОБА_5 оставались на месте. Перестав наносить удары, ОСОБА_4 позвал ОСОБА_5, и они оттащили тело ОСОБА_6 в какую-то клумбу в 2-3 м. от места убийства. Поместив тело в клумбу , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали рвать траву и забрасывать ею тело ОСОБА_6 При этом они между собой не общались . Как показалось свидетелю ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в этот момент действовали согласованно и совместно. Когда ОСОБА_4 стал наносить удары, у свидетеля наступил шок, он начал плакать. Когда уходили из кладбища, ОСОБА_9 под руки вели ОСОБА_5 и ОСОБА_11 , при этом свидетель просил не убивать его . Девушки его успокаивали и говорили , что его трогать не будут. В какой-то момент ОСОБА_4 вернулся назад, сказав, что у ОСОБА_6 нужно забрать телефон. Трубы и телефон ОСОБА_4 где-то выбросил. По дороге назад, ОСОБА_5 претензий к ОСОБА_4 не предъявляла и каких-либо вопросов по поводу случившегося не задавала. Вернувшись в квартиру ОСОБА_5 и ОСОБА_11 продолжили успокаивать свидетеля , пока он не уснул. К моменту возвращения в квартиру ОСОБА_8 и ОСОБА_7 находились в ней и продолжали спать. На следующее утро свидетель уехал домой и им ничего не рассказывал, поскольку боялся всех. Дома свидетель в общих чертах рассказал о случившемся своей бабушке и родителям, сказав , что видел как избили парня и не знает жив ли он. На следующий день ОСОБА_5 звонила ему и угрожала, что если он кому-либо сообщит о случившемся , то убьют его и родственников. Также свидетелю угрожал ОСОБА_4 В связи с этим ОСОБА_9 сменил номер телефона , просил родителей встречать его с работы, когда его пытался навестить ОСОБА_8, ОСОБА_9 скрывался и от него . В милицию он и родители не обращались, пока не был задержан.(л.д.228-231 т.7)

Пуховой также полностью подтвердил свои аналогичные показания в судебном заседании, в ходе предыдущего рассмотрения дела от 09.11.2009г. (л.д.113-116 т. 6).

Кроме этого ОСОБА_9 практически полностью подтвердил свои, в целом соответствующие изложенным, показания, данные в ходе досудебного следствия относительно фактических обстоятельств при которых было совершено убийство ОСОБА_6 ( т.1 л.д. 46-49, 185-186, т.2 л.д. 10-11, 12-13) ОСОБА_9 в судебном заседании отрицал, что он знал , что ОСОБА_6 увлекался оккультизмом; со слов ОСОБА_8 знал , что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 увлекаются сатанизмом; что ОСОБА_5 и ОСОБА_11 радовались, когда ОСОБА_4 избивал ОСОБА_6 ; что кроме нанесения ударов трубами ОСОБА_6 также перерезали горло ножом , который взяли из квартиры и что по дороге с кладбища ОСОБА_11 покупала слабоалкогольные напитки. Эти показания в ходе следствия, по словам свидетеля, он давал в результате применения недозволенных методов ведения дознания и следствия.

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 от 15.01.2009г. в ходе которой, они дали показания об обстоятельствах при которых было совершено преступление , аналогичные их показаниям в судебном заседании , которые приведены выше. Указанные свидетели подтвердили проведение очной ставки и ее содержание в суде (л.д.88-90 т.2, л.д.240 т.7);

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 от 11.02.2009г. в ходе которой, ОСОБА_9 дал показания об обстоятельствах при которых было совершено преступление , аналогичные его показаниям в судебном заседании , которые приведены выше , а ОСОБА_5 отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания в ходе воспроизведения, согласно которых ОСОБА_6 якобы убили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 и ОСОБА_8, и оспаривала показания ОСОБА_9 в этой части (л.д.95-97 т.2, л.д.233 т.7);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что с ОСОБА_6 он ранее дружил, и именно последний познакомил его осенью 2008 года с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Со слов свидетеля ОСОБА_6 проявлял интерес к магии , но не фанатичный. Свидетель пояснил, что осенью 2008 года от него ушла девушка, в связи с чем он находился в депрессии , поэтому ОСОБА_6 решил его поддержать , развлечь и познакомил с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Собираясь вместе, они слушали музыку, свидетель помогал хозяевам с компьютером, смотрели фильмы. Также они обсуждали темы оккультизма и сатанизма. ОСОБА_5 говорила , что увлекалась магией , предлагала свидетелю приворожить девушку , рассказывала о различных обрядах, читала книги по магии , которых было много, вызывали привидение. С ОСОБА_6 свидетель приходил в гости к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 1-2 раза в неделю. 30 ноября 2008 года, около 20 час. вечера, свидетель, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и девушка по имени ОСОБА_11 собрались в кв. ОСОБА_5 и ОСОБА_4, где общались и пили пиво. ОСОБА_6, был сонным и через некоторое время пошел спать. Минут через сорок свидетель также лег спать вместе с ОСОБА_7 в комнате , где спал и ОСОБА_6 Проснулся свидетель утром , поскольку его разбудила ОСОБА_7 и попросила провести ее на работу. Утром ОСОБА_6 в квартире не было . На вопрос ОСОБА_5 ответила, что ночью они выходили за сигаретами и плохо над ОСОБА_6 подшутили , в результате чего он обиделся и ушел. В этот день свидетель два раза звонил ОСОБА_6 , но он был вне зоны доступа. Когда свидетелю позвонил отец ОСОБА_6, ОСОБА_8 повторно обращался к ОСОБА_5 по этому поводу, однако последняя , сказала, что не знает , где он может находиться . Также ОСОБА_5 звонила свидетелю и интересовалась почему ОСОБА_9 не отвечает на ее звонки.

ОСОБА_6 свидетель охарактеризовал с положительной стороны, как целеустремленного, работящего человека. Он собирался пройти медкомиссию, служить в армии , поступить в военное училище. К ОСОБА_5 он симпатии не проявлял. В компании с ним общались хорошо, наравне со всеми , не издевались.

Кроме этого свидетель полностью подтвердил показания , которые дал в ходе досудебного следствия 23.01.2009г., 27.01.2009г., 24.03.2009г., 31.03.2009 г., в целом аналогичные приведенным выше. Из этих показаний усматривается, что ОСОБА_6 сообщал ОСОБА_8, что интересуется сатанизмом и просил искать соответствующую информацию в интернете. ОСОБА_5 после некоторого общения , предлагала свидетелю вступить в их «шабаш», в котором , как понял свидетель уже были ОСОБА_6 и ОСОБА_4 ОСОБА_7 также говорила свидетелю о поступлении ей таких предложений от ОСОБА_5 В доме ОСОБА_5 в присутствии иных лиц проводила обряды вызова духов, с использованием тарелки , блюдца, свечей и соответствующей доски. ОСОБА_6 находился с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в хороших отношениях. ОСОБА_5 сама приглашала ОСОБА_6 в гости , а ОСОБА_4 никогда не возражал против его присутствия. После того как ОСОБА_6 пропал , ОСОБА_9 по телефону попросил свидетеля больше с ним не общаться. (л.д. 1-9 т.2)

Также свидетель полностью подтвердил свои аналогичные показания в ходе предыдущего судебно го рассмотрения, в судебном заседании 09.11. 2009г. (л.д.116-119 т.6).

Первичные показания в ходе досудебного следствия о том, что он участвовал в убийстве и проведении ритуала жертвоприношения ОСОБА_6 совместно с иными лицами (л.д.40-45, 208-214 т.1) ОСОБА_8 категорически отрицал, ссылаясь на применение недозволенных методов ведения следствия.

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 от 29.12.2008г. в ходе которой, они дали показания об обстоятельствах при которых было совершено преступление , аналогичные их показаниям в судебном заседании , которые приведены выше . Указанные свидетели подтвердили проведение очной ставки и ее содержание в суде (л.д.81-83 т.2, л.д.232 т.7);

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_5 от 11.02.2009г. в ходе которой, ОСОБА_8 дал показания об обстоятельствах при которых было совершено преступление , аналогичные его показаниям в судебном заседании , которые приведены выше , а ОСОБА_5 отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания в ходе воспроизведения, согласно которых ОСОБА_6, якобы, убили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 и ОСОБА_8, и оспаривала показания ОСОБА_8, что он на кладбище вообще не был (л.д.93-94 т.2, л.д.226 т.7);

-содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 от 17.02.2009г. в ходе которой, ОСОБА_8 дал показания об обстоятельствах при которых было совершено преступление , аналогичные его показаниям в судебном заседании , которые приведены выше , а ОСОБА_4, показал , что именно он убил ОСОБА_6 на кладбище из-за высказанной им пошлой шутки, отрицая предварительный сговор с ОСОБА_5 Относительно своих показаний на этой ставке , ОСОБА_4 пояснил, что таким образом хотел смягчить ответственность. (л.д.98-100 т.2, л.д.225-226 т.7);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13- отца ОСОБА_9 , который в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия , согласно которым 1 декабря 2008 ему стало известно, что его сын ОСОБА_14 накануне, на выходных, находился у своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, куда его привел ОСОБА_8. Там собралась компания молодых людей, с которыми он общался. В этой компании был молодой человек по имени ОСОБА_6. По словам сына, ночью в составе пяти человек: ОСОБА_14, ОСОБА_5 с неизвестной девушкой, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 решили пойти на кладбище. Когда находились на кладбище, неожиданно для ОСОБА_14, ОСОБА_4 вытащил из-под одежды трубу, которой стал наносить удары ОСОБА_6. Чем закончилось избиение, ОСОБА_9 свидетелю не пояснил, но свидетель понял, что избитого ОСОБА_6 оставили на кладбище. Сын был сильно напуган, просил, чтобы он и жена никому об этом не рассказывали, иначе будет плохо ему и всем им. Сын спрашивал совета, что ему делать, в связи с чем родители предложили ему подождать, так как о том, что был летальный исход, не предполагали. В дальнейшем ОСОБА_14, опасаясь за свою жизнь, иногда просил встречать его на троллейбусных остановках, когда он возвращался вечером домой. Также ОСОБА_14 просил его и его жену не открывать двери незнакомым людям и никому не давать о нем информации. Кроме этого, после многократных звонков от ОСОБА_5, которая просила его встретиться с ним, ОСОБА_14 пришлось сменить номер мобильного телефона. В последнем разговоре с ОСОБА_5, она угрожала ему, сказала, что: «на том Свете встретимся.» После этого прежнюю сим-карту ОСОБА_14 выбросил. Также ОСОБА_14 просил не давать никому информацию о новом телефоне. После смены номера, к ОСОБА_14 приходил ОСОБА_8 с просьбой, чтобы ОСОБА_14 связался с ОСОБА_5. С ним разговаривала жена свидетеля, которая сказала, что ОСОБА_14 уехал и чтобы его не искали. (т. 2 л.д. 53-54, т.7 л.д. 236-237);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания на досудебном следствии , в ходе которых она поясняла, что около трех лет была знакома с ОСОБА_8 и его близким другом ОСОБА_6 ОСОБА_8 и ОСОБА_6 очень много времени проводили вместе, между ними были хорошие отношения. ОСОБА_8 увлекался компьютерами и всем, что с ними связано. ОСОБА_6 увлекался сатанизмом. Это ей известно из его разговоров, стиля одеваться. ОСОБА_6 одевался всегда в черную одежду с сатанинской символикой. Последнее время она жила у ОСОБА_8. У ОСОБА_8 и ОСОБА_6 было мало общих друзей. К их общим друзьям она может отнести ОСОБА_9 ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_7. С ОСОБА_5 ОСОБА_8 познакомился через ОСОБА_6 О ОСОБА_5 свидетелю известно, что она умеет варить какое-то зелье, лечит людей, увлекается магией. ОСОБА_8 хотел ее с ней познакомить, но она отказалась. ОСОБА_8 ездил к ОСОБА_5 примерно раз в две недели, иногда оставался у ОСОБА_5 на ночь, общался с ней по телефону. От ОСОБА_8 ей было известно, что ОСОБА_5 учит своим знаниям других людей. 1 декабря 2008 г. , около 9 час. , ОСОБА_8 пришел домой вместе с ОСОБА_7. Через несколько дней от ОСОБА_8 ей стало известно, что пропал ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по этому поводу вызывали в милицию, где он давал объяснения. Также ОСОБА_8 звонил ОСОБА_5 и спрашивал у нее о ОСОБА_6. Последняя ответила, что ОСОБА_6 видела в последний раз 30 ноября 2008, ночью в 4 часа он от нее ушел и больше она его не видела. После 1 декабря 2008 года никакого изменения в поведении ОСОБА_8 она не заметила. Когда стало известно о пропаже ОСОБА_6, ОСОБА_8 говорил, что он обязательно найдется, предполагал, что ОСОБА_6 уехал в деревню к бабушке. Также свидетель пояснила суду о том, что ОСОБА_6 доверял ей , мог рассказывать любые вещи, но о том, что ему нравится ОСОБА_5 никогда не сообщал. (т. 2 л.д. 32-33, т.7 л.д.237-238);

- показаниями свидетелей ОСОБА_38 и ОСОБА_5, которые в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе досудебного следствия, согласно которых они ранее проживали в АДРЕСА_4. С ними также проживала их сестра ОСОБА_5 и ее парень ОСОБА_4. На площадках подъезда дома, где они ранее проживали, имелись обрезки каких-то труб. Примерно в конце ноября 2008 года с ними также стала проживать девушка по имени ОСОБА_7.

Свидетели на каждые выходные ездили к родителям в АДРЕСА_5. 29 ноября 2008 года они как обычно поехали в деревню. Вернулись в понедельник и пошли сразу на работу. ОСОБА_5 также пояснял , что его сестра и ОСОБА_4 увлекались гаданием, в связи с чем свидетель подарил ОСОБА_5 соответствующую книгу. С друзьями сестры братья практически не общались, круг их интересов не знают. В конце декабря 2008 г. его сестра и ОСОБА_4 были задержаны работниками милиции, как им стало известно, за совершение убийства. (т. 2 л.д. 37-39,42-43, т.7 л.д. 262-264);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия о том , что 21 декабря 2008 года около 15 час. он находился на 15-м кладбище, расположенном по адресу: ул. Бориса Ромашова, чтобы проведать могилу отца. Уходя с кладбища, рядом с одной из могил, он увидел металлическую гробницу, перевернутую набок. В этой гробнице он увидел труп человека в одежде черного цвета: куртке, брюках. Ворот куртки был поднят. Также было видно часть черепа без кожи, коричневого цвета. Тело и гробница находились на боку, ноги человека были согнуты в коленях. Сквозь поперечные железки гробницы вываливалась наружу одна из рук. Вторая, возможно, была внутри гробницы. Это тело находилось в неестественном положении. По мужской одежде он понял, что это был труп мужчины. После этого он сообщил об увиденном администрации кладбища. Сотрудникам кладбища он показал место обнаружения трупа, после чего директор кладбища вызвал милицию. (т.1 л.д.36, т. 2 л.д. 24-25 т.7 л.д.236)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии, согласно которых он работал заведующим 15-м городским кладбищем, которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Бориса Ромашова, 5.

21 декабря 2008 года примерно в 15.30-15.45 часов к нему подошли землекопы с ранее незнакомым парнем. Со слов парня ему стало известно, что на территории кладбища в металлической гробнице им был обнаружен труп человека. После этого парень указал на место обнаружения трупа одному из землекопов в 15-м квартале, 7-го ряда кладбища, возле могил гр. ОСОБА_10 и ОСОБА_18 Об обнаруженном трупе свидетель сообщил в милицию, которая осмотрела место происшествия. Свидетель пояснил, что вход на территорию кладбища свободный, оно не охраняется , на кладбище имеются бродячие собаки.(л.д.27 т.2, л.д.266 т.7);

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия и пояснил, что он работает землекопом на кладбище №15 В декабре 2008 года примерно в 16 часов к нему и его коллегам подошел ранее незнакомый парень с девушкой, который пояснил, что обнаружил на территории кладбища труп человека металлической гробнице. С этим парнем они пошли к директору, после чего парень указал на место обнаружения тела - в 15-м квартале кладбища. Директор кладбища попросил посмотреть землекопа ОСОБА_20 После этого к месту обнаружения трупа ходил и свидетель, и увидел, что в одной из гробниц лежал свежий труп, изъеденный собаками. Ноги были согнуты , виден череп , шея отсутствовала. Труп был мужской , в темной одежде- куртке и ботинках. Гробница была забросана травой. Свидетель присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия сотрудниками милиции. В ходе осмотра трупа сотрудниками милиции в одежде были обнаружены два ключа на цепочке. Вход на территорию кладбища свободный, оно не охраняется, в стене кладбища есть проломы, через которые ходят люди (л.д.29 т.2, л.д.261 т.7);

-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в судебном заседании (л.д.28, 30 т.2 л.д. 265, 274 т.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.12.2008, в ходе которого в 15 квартале 15-го городского кладбища , возле могилы ОСОБА_39 был обнаружен промерзший труп неустановленного мужчины, помещенный в перевернутую металлическую гробницу. Описана одежда в которой обнаружен труп. В одежде обнаружены два ключа на цепочке. Мягкие ткани черепа отсутствуют.

При исследовании протокола в судебном заседании потерпевший пояснил, что его покойный сын действительно носил на ремне цепочку с ключами. Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что изображенные на фотографии пучки травы такие, которыми они с ОСОБА_5 маскировали тело (т. 1 л.д. 10-14, т.6 л.д.46(распечатка) т.7 л.д.214);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.12.2008, в ходе которого на месте обнаружения трупа были изъяты грунт и листва со следами вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2008 с фототаблицей, в ходе которого, возле ограды кладбища № 15 , на расстоянии приблизительно 35 м. друг от друга, были обнаружены две металлические трубы, при этом одна находилась в куче обрезанных веток. Подсудимый ОСОБА_4 при обозрении фототаблицы подтвердил, что это именно те трубы которые он взял с собой на кладбище 1 декабря и именно та местность , где их выбросил, после убийства ОСОБА_6 Подсудимая ОСОБА_5 подтвердила, что именно эти трубы находились ранее в тамбуре их квартиры. (т. 1 л.д. 18-20 т.7 л.д.214) ;

- заключением судебно-цитологической экспертизы №170-Ц от 17.03.2009, согласно которому, при исследовании двух металлических труб, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено, что при исследовании трубы № 1 (один конец которой обмотан изоляционной лентой) обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_6; при исследовании трубы № 2, также обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось. (т.3 л.д. 302-308);

- заключением судебно-цитологической экспертизы №21-Ц от 31.01.2009, согласно которого при исследовании смывов вещества бурого цвета со снега , изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_6( т. 3 л.д. 267-273);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_23.опознал в трупе, обнаруженном на территории 15-го кладбища , своего сына ОСОБА_6 (л.д.74);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_4 и видеозаписью к нему от 25.12.2008г. (т. 2 л.д. 106-113)

В судебном заседании при исследовании указанного протокола и видеозаписи ОСОБА_4 пояснил, что в ходе этого следственного действия, т.к. боялся сотрудников милиции и хотел облегчить свою участь, давал неправдивые показания о том, что: ОСОБА_6 сам просил убить его; на кладбище брали нож и тряпки , чтоб вытирать кровь; на кладбище проводился ритуал в ходе которого ОСОБА_4 перерезал ОСОБА_6 горло; что удары трубой также наносил ОСОБА_9 и на кладбище были ОСОБА_7 ОСОБА_8 (л.д.202-203 т.7). В то же время ОСОБА_4 не отрицал, что на видеозаписи верно отражен механизм нанесения им трубой ударов ОСОБА_6, место совершения преступления и место, где он выбросил трубы, которыми наносил удары ОСОБА_6 (л.д.211 т.7);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_5, при исследовании которой подсудимая пояснила, что в ходе этого следственного действия правдиво указала на место в заборе , где 1.12.2008г. проникли на кладбище. Это подтвердил и подсудимый ОСОБА_4, при предъявлении таблицы. В остальной части подсудимая полностью отрицала содержание протокола. (л.д. 118-119 т.2 л.д. 208 т.7 );

Виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также подтверждается объективными судебно-медицинскими данными:

- актом судебно медицинского исследования трупа № 2071 и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_6 № 1/2071с/09 от 27.02.2009, согласно которому на трупе ОСОБА_6 установлены следующие прижизненные телесные повреждения:

вдавлено - оскольчатый прелом правых височной и теменной костей, лобной, затылочной и основной костей черепа справа, верхней челюсти справа, с линейным переломом распространяющимся на левую височную кость, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, очаги деструкции с кровоизлияниями в коре правой височной доли; скол коронки третьего зуба на верхней челюсти справа;

ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях на передней поверхности правой голени в средней трети.

Вдавлено - оскольчатый перелом костей черепа на правой боковой поверхности головы и внутричерепные кровоизлияния образовались от непосредственного неоднократного, не менее 3-х раз, ударного действия со значительной силой тупого твердого предмета продолговатой формы с ограниченной действующей поверхностью. Местом приложения силы явилась правая боковая поверхность головы. (теменная , височная области , лицо справа). Направление действия силы было преимущественно справа налево, относительно тела потерпевшего. Черепно-мозговая травма по времени могла быть причинена в период незадолго до смерти, исчисляемый минутами-десятками минут. Наличие ущемленных волос в линиях переломов , позволяет полагать, что соответственно переломам костей черепа имели место раны кожи волосистой части головы, однако судить о них не представляется возможным ввиду скелетирования костей черепа. Вдавленный оскольчатый перелом и внутричерепные кровоизлияния имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Ссадина на передней поверхности правой голени образовалась от однократного непосредственного действия тупого твердого предмета продолговатой формы с ограниченной действующей поверхностью, шириной воздействующей части около 0,6 см, длиной не менее 5,5 см, по механизму удар-трения, в период незадолго до наступления смерти. Ссадина имеет признаки легких телесных повреждений.

Возможной причиной смерти ОСОБА_6 явилась массивная черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями.

Ввиду отсутствия части мягких тканей тела, в том числе органов шеи, полностью исключить влияние иных факторов на наступление смерти нельзя.

Смерть ОСОБА_6 могла наступить в период ранее 7.12.2008 г.

Данных позволяющих судить о изменении позы трупа не установлено.

Характер перелома позволяет полагать, что при причинении вдавлено-оскольчатого перелома костей черепа, голова потерпевшего, по-видимому, была фиксирована (областью головы противоположной от места приложения силы была прислонена к какой-либо неподвижной поверхности), при этом он мог находиться в горизонтальном положении лежа на левом боку. Травмирующий предмет при этом действовал в направлении справа налево почти в горизонтальной плоскости относительно вертикальной оси тела потерпевшего. По имеющимся данным и данным протокола осмотра трупа на месте происшествия, судить о том, где наступила смерть потерпевшего на месте обнаружения или в другом месте , не представляется возможным .

Учитывая характер черепно-мозговой травмы, представляется маловероятным совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий, после ее причинения. Повреждения на правом рукаве джемперов соответствуют повреждениям правого предплечья. Переломам костей черепа на правой боковой поверхности головы соответствуют повреждения на капюшоне справа, а также наложения волос и частиц схожих с жировой клетчаткой на внутренней поверхности капюшона справа.

Также в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что на трупе ОСОБА_6 имелись повреждения :

дефекты мягких тканей головы и шеи с практически полным обнажением костей черепа и шейного отдела позвоночника , отсутствие органов шеи, мелкие дефекты верхушек остистых отростков шейных позвонков

ссадина на передней поверхности грудной клетки слева;

ссадина на правой боковой поверхности живота;

три ссадины на передней поверхности правого колена ;

дефекты мягких тканей на правом предплечье с обнажением лучевой и локтевой костей, отсутствие правой кисти и дистальных правых лучевой и локтевой костей.

Эти повреждения признаков прижизненного происхождения не имеют и могли образоваться как в процессе, так и после наступления смерти.

Ссадины на туловище и передней поверхности правого колена образовались от непосредственного действия тупых твердых предметов по механизму скольжения-трения. Предмет, причинивший ссадину на грудной клетке , имел рельефную поверхность. В остальных повреждениях индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отобразились. Дефекты мягких тканей головы , шеи , правого предплечья , остистых отростков шейных позвонков, правых лучевой и локтевой костей , учитывая их морфологические особенности , образовались вследствие действия тупых твердых предметов с ограниченной действующей поверхностью , каковыми могли быть зубы животных.

Ссадины на передней поверхности грудной клетки , на правой боковой поверхности живота и на передней поверхности правого колена могли образоваться при перемещении трупа ( т.1 л.д.76-80, т. 3 л.д. 82-85).

Выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе трупа, подсудимые в судебном заседании не оспаривали, ОСОБА_4 не исключал, что мог в темноте нанести удар трубой и по ноге ОСОБА_6 (л.д.215,219 т.7)

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 36/2071с/09 от 24.03.2009г., согласно которой: вдавлено-оскольчатые переломы костей черепа, установленные при исследовании трупа ОСОБА_6, могли быть причинены представленными на экспертизу металлическими трубами. Вдавлено-оскольчатый перелом костей черепа, установленный при исследовании трупа ОСОБА_6, мог быть причинен в условиях на которые указывает обвиняемый ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Установить имели ли место колото-резанные раны на шее , правой кисти , предплечье , голове ОСОБА_6 не представилось возможным , ввиду отсутствия кожи и подлежащих мягких тканей в указанных областях (т. 3 л.д. 92-93).

-пояснениями ассистента кафедры судебно-медицинской экспертизы Харьковской медицинской академии последипломного образования, судебно-медицинского эксперта ХОБСМЭ ОСОБА_24 , который в судебном заседании подтвердил указанные выше выводы , проведенных им судебно-медицинских экспертиз и пояснил, что установить имели ли место колото-резанные раны на шее трупа невозможно , ввиду отсутствия объекта исследования (кожи и мягких тканей).

Все повреждения , за исключением переломов костей черепа , скола коронки и ссадин на правой голени , наиболее вероятно образовались посмертно, поскольку в них отсутствовали реактивные изменения, которые перестают проявляться после наступления смерти.

Эксперт пояснил, что скол коронки третьего зуба верхней челюсти справа, мог образоваться при ударе трубой.

Также эксперт пояснил, что с учетом характеристик трубы и травмы на правой голени трупа, ссадина на правой голени ОСОБА_6 также могла образоваться от воздействия трубы , представленной на экспертизу.

Относительно травмы головы, причиненной ОСОБА_6, эксперт указал, что при обычных условиях такая травма в короткий промежуток времени приводит к смерти.

При предоставлении эксперту фототаблицы осмотра места происшествиям, где был обнаружен труп ОСОБА_6, эксперт указал, что с учетом характера описанных им повреждений, часть указанных им посмертных повреждений могла образоваться при перемещении тела в металлическую гробницу (л.д. 276-279 т.7).

С учетом показаний подсудимых и свидетелей в судебном заседании о локализации, характере и механизме причинения ОСОБА_6 телесных повреждений; выводов экспертиз и пояснений эксперта об объективной невозможности установить какие-либо иные факторы, которые могли повлиять на наступление смерти; учитывая положения п.1,2 ст. 76 УПК Украины, о том, что причина смерти, тяжесть и характер повреждений могут быть установлены только судебно - медицинской экспертизой; судебная коллегия приходит к выводу, что причиной смерти ОСОБА_6 явилась массивная черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями.

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №93-Ц от 20.02.2009г., при исследовании ногтевых срезов трупа ОСОБА_6, обнаружены следы крови, которые могли произойти от него самого. (т. 3 л.д. 291-296);

Виновность подсудимых также подтверждается :

- протоколами изъятия мобильных телефонов от 23.12.2008г. , принадлежащих ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, с указанием модели ,IMEI и описанием. У ОСОБА_5 были изъяты два телефона с абонентскими номерами НОМЕР_1 и НОМЕР_2 (л.д. 59-62 т.1);

Из распечатки входящих и исходящих звонков ОСОБА_5(НОМЕР_1), видно, что в дневное время 30 ноября 2008 года она имела телефонную связь с ОСОБА_6 (НОМЕР_5), что подтверждает показания свидетелей о том, что она пригласила последнего в гости.

Как видно из распечатки переговоров ОСОБА_6 , последний звонок им был осуществлен 30.11.2008г. в 21.час. 35 мин. на номер НОМЕР_8 , принадлежащий его отцу потерпевшему ОСОБА_23 ,что также подтверждает показания потерпевшего о том, что сын звонил ему за несколько часов до убийства.

Кроме этого из распечатки усматривается , что в течение 1 декабря 2008г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_9(НОМЕР_6) 26 раз имели место телефонные соединения и направление смс - сообщений . Четыре раза имелись соединения телефона ОСОБА_9 и ОСОБА_4 (НОМЕР_7). При этом соединения телефона ОСОБА_5 с ОСОБА_9 были попеременно с соединением с телефоном ОСОБА_4 Указанное выше подтверждает показания ОСОБА_9 о том, что не следующий день после убийства ОСОБА_6 ОСОБА_5 и ОСОБА_4 угрожали ему и действовали в этом согласованно (л.д.149-150, 178, 190-191, 244 т.2).

- протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_23 в Московский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 5.12.2008г. об исчезновении 30 .11.2008г. его сына ОСОБА_6 , подтверждающим пояснения потерпевшего в судебном заседании (л.д.8 т.3);

-протоколом выемки одежды ОСОБА_4, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 3 л.д. 34);

-протоколом выемки одежды ОСОБА_5, в которой она находился в момент совершения преступления (т. 3 л.д. 30);

-протоколом выемки одежды потерпевшего ОСОБА_6, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления.(т. 3 л.д. 32);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 17.03.2009г., согласно выводам которой на куртке ОСОБА_6 обнаружена кровь человека , свойственная ему самому. Не исключено смешение крови ОСОБА_6 с кровью иных лиц , в том числе ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при наличии у них на момент события повреждений , сопровождавшихся наружным кровотечением , что подсудимые в заседании категорически отрицали (л.д.165-168 т.3, л.д.219 т.7);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 20-Ис/09 от 16.03.2009 согласно которому, при исследовании полушубка, принадлежащего ОСОБА_5 обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего ОСОБА_6 В связи с чем ОСОБА_5 подтвердила , что кровь на ее полушубок могла попасть , когда она проверяла у ОСОБА_6 пульс (т. 3 л.д. 209-211, т.7 л.д.220);

- заключением комплексной химическо - трассологической экспертизы №372/373/374/1163 от 19.02.2009, согласно которому, на представленной на исследование одежде потерпевшего ОСОБА_6 имеются повреждения, в частности на фуфайке с капюшоном, на поверхности капюшона имеются 5 сквозных повреждений трикотажа.

Следы железа, обнаруженные на поверхности ткани левой передней части брюк и капюшона фуфайки потерпевшего ОСОБА_6, а также две частицы ржавчины, обнаруженные на поверхности левой полы куртки потерпевшего, имеют общую широкую родовую принадлежность с материалом труб, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия.

При исследовании трубы № 1 (один конец которой обмотан изоляционной лентой) обнаружено волокно, характеризующееся общей родовой принадлежностью с соответствующими волокнами фуфайки с капюшоном потерпевшего ОСОБА_6

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании не отрицали, что 1.12.08 г. ОСОБА_6 был на кладбище в капюшоне (т. 4 л.д. 4-18, т.7 л.д. 245);

- заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов № 364 от 30.01.2009 г., согласно которому, в числе волокон наложений, обнаруженных на фуфайке потерпевшего ОСОБА_6 имеются волокна, характеризующиеся общей родовой принадлежностью с соответствующими волокнами куртки ОСОБА_4 (т. 4 л.д. 33-38);

- заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов № 369 от 13.02.2009г., согласно которому, в числе волокон наложений, обнаруженных одежде обвиняемого ОСОБА_4 (на джинсах), имеются волокна, характеризующиеся общей родовой принадлежностью с соответствующими волокнами фуфайки с капюшоном потерпевшего ОСОБА_6 (т. 4 л.д. 80-85);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.12.2008 г. (л.д. 50-60 т.3); протоколом исследования видеоинформации от 31.03.2009г. (л.д.63-66 т.3); протоколом дополнительного осмотра предметов (л.д.67-70 т.3) и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30.03.2009г. (л.д.71-73 т.3), из которых усматриваются предметы , изъятые по месту жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 23.12.2008 года, среди которых имеется литература и компакт диски с текстовыми файлами оккультного и сатанинского содержания, украшения с соответствующей атрибутикой , предметы для занятия оккультизмом.

При исследовании указанных протоколов следственных действий и непосредственном исследовании этих вещественных доказательств в судебном заседании, ОСОБА_5 пояснила, что книги «д-р Папюс Практическая магия», «Тайны высшей магии», «Гипноз эффективные методики внушения", «Учебник черной и белой магии 5 часть», «Учебник черной и белой магии 6 часть», «Гадание Книга перемен. Руны, таро, игральные карты, кости, круг оракула, перст указующий», принадлежат непосредственное ей, приобретались в разное время, хранились в квартире и были общедоступны для чтения в их компании. Подсудимые не оспаривали , что изъятые компакт диски с текстовыми файлами «Библия проклятых», «Магия», «Гадание», «Сатанизм», «Хироманития», «Сатанинская библия», «Демоны», «Вампиры»«Оккультизм», «Серая книга станы», «Учебник по колдовству», «Кланы вампиров»также находились в их квартире, содержание текстовых файлов в основном соответствовало названию.

Относительно изъятой тетради, озаглавленной «Дневник отражений», ОСОБА_4 пояснил, что это его дневник, который ему посоветовала вести ОСОБА_5 . Из его содержания усматривается, что ОСОБА_4 позиционировал себя в отношении ОСОБА_5 как ученик и лицо подчиненное. Также из дневника усматривается, что интересы ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были связаны с магическим , оккультным мировоззрением.

Относительно изъятой общей тетради в разноцветной обложке, ОСОБА_5 пояснила, что эту тетрадь она вела сама. Как видно из содержания, в тетради находятся схемы ритуалов, тексты молитв, заговоров, заклинания сатанинского и оккультного содержания, выполненные русскими и латинскими буквами.

ОСОБА_5 также пояснила, что кулон, выполненный в виде пентаграммы, является ее украшением.

Прямоугольная доска с цифрами и алфавитом в виде полукруга, как пояснили ОСОБА_4 и ОСОБА_5, использовалась ими для гадания и вызывания духов.

Кроме этого в ходе осмотра вещественных доказательств ОСОБА_4 опознал две металлические трубы, как те, которые он брал на кладбище 1.12.2008г., и указал, что трубой, которая с одного конца обмотана изоляционной лентой, он наносил удары ОСОБА_6

(л.д.217-218, 284-285, 288-289 т.7).

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №23-Ц от 29.01.2009 г., при исследовании книг: «Практическая магия», «Тайны высшей магии», «Гипноз», «Очерки методов восточной рефлексо-терапии», изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_4, обнаружены следы потожировых выделений человека, преимущественно принадлежащие подсудимой ОСОБА_5 Также обнаружены следы потожировых выделений, которые могли произойти от подсудимого ОСОБА_4, а также от ОСОБА_9 и от ОСОБА_8 (т. 3 л.д. 217-225);

По заключению судебно-цитологической экспертизы №24-Ц от 31.01.2009г. при исследовании книг: «Новый завет», «Черная магия», «Черная и белая магия»ч. 6, а также тетради и тетради «ведьмака», изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_4, обнаружены следы потожировых выделений человека, которые могли произойти от ОСОБА_5 (т. 3 л.д. 231-237);

В соответствии с заключением судебно-цитологической экспертизы №26-Ц от 09.02.2009г. , при исследовании доски для гадания и вызова духов, изъятой в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_4, обнаружены следы пота, которые могли произойти от ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а также от ОСОБА_9 и ОСОБА_8 (т. 3 л.д. 280-285);

Согласно разъяснениям, привлеченного в ходе досудебного следствия в качестве эксперта, старшего преподавателя кафедры теории и истории искусств, преподавателя религиоведения харьковской государственной академии дизайна и искусств ОСОБА_25 , оккультным ритуалом является ритуал, связанный с вызовом духов. Оккультные науки, соответственно, это различные знания , которые должны помочь в вызове духов. Принесение жертвы для занятия оккультизмом не является обязательным , хотя кладбище , ночное время суток использование свечей являются характерными для ритуала вызова духов. Также эксперт пояснил, что при проведении оккультных ритуалов обычно руководящая роль принадлежит лидеру группы, которым может быть и женщина, часто играющая в этом важную роль. Относительно указанной выше литературы, изъятой у подсудимых, которая была предоставлена эксперту для изучения в ходе досудебного следствия, ОСОБА_25 пояснил, что она свидетельствует об увлечении подсудимых так называемой черной магией (л.д. 274-277 т.7, л.д.148-151 т.4).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатричекой экспертизы ОСОБА_9 признаков психоза , слабоумия и иных болезненных психических расстройств последний не обнаруживал. В период времени, к которому относятся события , ОСОБА_9 находился вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности , мог правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела.

Согласно выводам эксперта-психолога для ОСОБА_9 характерны такие индивидуально-психологические особенности как впечатлительность , направленность на соблюдение морально-этических норм, потребность в самоуважении и сохранении личностного реноме в глазах окружающих; активность в установлении межличностных и социальных контактов в сочетании с застенчивостью, сдержанностью, чувствительностью к обидам; склонность к подчиняемости , инертности в принятии решений. Выявленные особенности не ограничивают его способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать по ним показания. (л.д.214-218 т.4)

Согласно заключению комплексной психолого-психиатричекой экспертизы ОСОБА_8 признаков психоза, слабоумия и иных болезненных психических расстройств последний не обнаруживает. В период времени, к которому относятся события , ОСОБА_8 находился вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности , мог правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела.

Согласно выводам эксперта-психолога для ОСОБА_8 характерны такие индивидуально-психологические особенности как замкнутость, склонность перекладывать принятие решений и ответственность на плечи окружающих, зависимость настроения от отношения окружающих, пассивность, малоподвижность, недостаток побуждений к активной деятельности.

Выявленные особенности не могут оказывать существенное влияние на правильное восприятие важных для дела обстоятельства и давать по ним показания. (л.д.226-2231 т.4)

Судебная коллегия отмечает, что выводы о том, что свидетели правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение для дела, а также их психологическая характеристика, свидетельствуют о правдивости показаний ОСОБА_9 и ОСОБА_26 в судебном заседании об обстоятельствах дела, и соответствии их поведения в ходе происшедшего их индивидуально-психологическим особенностям.

Отдельно судебная коллегия отмечает склонность ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к подчинению, их нерешительность и пассивность, что согласуется с их положением в группе , лидером которой была ОСОБА_5

Как усматривается из характеристики ОСОБА_6 по месту жительства и карты социально-психологических качеств и профессионального психологического отбора личности Московского райвоенкомата г. Харькова от 31.10.08 г., ОСОБА_6 в общении с друзьями и родителями был вежлив и дружелюбен ; к административной и уголовной ответственности не привлекался ; риск суицида не установлен ; имел сильную и подвижную нервную систему ; был уравновешенным; желал проходить воинскую службу ; в общении с коллективом проявлял общительность , старательность, честность, солидарность ; проявлял адекватную самооценку и реакцию на критику (л.д. 96, 98-99 т.5). Указанные данные о личности ОСОБА_6 свидетельствуют о надуманности показаний обвиняемых в ходе следствия о том, что ОСОБА_6 находился в депрессии и просил лишить его жизни , противоречат позиции ОСОБА_5 о конфликтности ОСОБА_6 , и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела о том, что ОСОБА_6, будучи введенным в заблуждение, направился ночью на кладбище, так как стремился поддерживать коллектив в котором находился.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств , суд считает виновность подсудимых доказанной.

Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, испытывая к ОСОБА_6 личные неприязненные отношения , вызванные его отказом участвовать в занятиях оккультизмом, связанной с этим возможностью подрыва авторитета ОСОБА_5 и разглашения их увлечений, с целью мести, умышленно противоправно причинили смерть ОСОБА_6, суд квалифицирует по п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Доводы подсудимых о применении к ним и свидетелям недозволенных методов ведения досудебного следствия были проверены и не нашли своего объективного подтверждения. Так, апелляционным судом Харьковской области дважды 29.12.2009г. и 31.03. 2010г. (л.д.61,81т.6) было дано поручение прокурору Харьковской области, осуществляющему надзор за соблюдением законности при проведении дознания и досудебного следствия , провести проверку показаний подсудимых и свидетелей о применении к ним недозволенных методов со стороны сотрудников милиции осуществлявших дознание. Результаты проверки, содержащиеся в надзорном производстве № 35 в объеме 133 л. приобщены к материалам настоящего уголовного дела. Согласно указанным материалам, в ходе проверки были опрошены подсудимые и свидетели; установлены и опрошены сотрудники уголовного розыска, проводившие их задержание и дознание по делу; опрошен следователь; изучены и приобщены копии материалов уголовного дела; данные СИЗО г. Харькова о состоянии здоровья обвиняемых при поступлении и отсутствии жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции; приобщены копии журналов задержанных лиц Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области; медицинская документация в отношении ОСОБА_8; копии заявлений подсудимых и свидетелей о том , что физического насилия к ним не применялось. По результатам проверки, помощником прокурора Киевского района г. Харькова 6 мая 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364, 365 УК Украины в отношении сотрудников Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_27 , ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , следователя СУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_33, за отсутствием в их действиях состава преступления, которое суд считает мотивированным законным и обоснованным. (л.д.120-124 надзорного производства).

Вместе с этим, изучив материалы проверки , в том числе объяснения сотрудников уголовного розыска, пояснивших , что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были задержаны 23.12.08г., материалы уголовного дела, которые свидетельствуют о том, что первичные объяснения задержанных, изъятие их телефонов и др. также имели место 23.12.08г., суд установил , что фактическая дата задержания не соответствует данным протоколов задержания (л.д.107,141 т.1) и копии журнала задержанных- 24.12.2008г. Это свидетельствует о нарушении требований ст. 106 УПК Украины относительно составления протокола задержания в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и должно быть учтено при исчислении срока наказания.

Из материалов дела видно, что в ходе дознания и досудебного следствия подсудимые, свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8, ссылаясь на причины указанные судом в приговоре, давали показания, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела , установленным в судебном заседании путем комплексного исследования доказательств. В частности, не нашли своего подтверждения показания подсудимых и свидетелей в ходе следствия о том, что в отношении ОСОБА_6 на кладбище проводился ритуал жертвоприношения, в котором принимали участие не только подсудимые , но и ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а также о том, что в ходе ритуала подсудимые перерезали ОСОБА_6 горло, выпили кровь.

Учитывая это, вывод о фактических обстоятельствах, при которых было совершено убийство ОСОБА_6, виновности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, суд делает основываясь только на показаниях подсудимых и свидетелей, которые даны ими непосредственно в судебном заседании или их показаниях на досудебном следствии и прошлом судебном рассмотрении, которые подсудимые и свидетели подтвердили непосредственно в судебном заседании при настоящем рассмотрении дела, т.е. в условиях исключающих какоелибо воздействие, предвзятость и необъективность.

Позиция подсудимой ОСОБА_5 отрицавшей в судебном заседании то, что она была лидером компании, увлекавшейся оккультизмом и обладала в ней соответствующим авторитетом, обучая входивших в нее лиц соответствующим обрядам и ритуалам, полностью опровергается приведенными выше показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 , ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_15 , приведенными показаниями самой ОСОБА_5 в ходе настоящего и прошлого судебного рассмотрения дела, вещественными доказательствами, пояснениями эксперта-религиоведа, психологической характеристикой ОСОБА_5

Также надуманными являются и показания ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_6 ухаживал за ней, что, якобы, дало ОСОБА_4 повод к ревности, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, что ОСОБА_6 увлекался ОСОБА_5

Из показаний ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_7 и других свидетелей усматривается , что истинной причиной возникновения неприязненного отношения подсудимых к ОСОБА_6 явилось его желание покинуть занимавшуюся оккультизмом компанию, лидером которой была ОСОБА_5 Ни один из свидетелей не давал показаний о том, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 были конфликты из-за ревности к ОСОБА_5

Ссылка ОСОБА_5 на то, что она зимой, в ночное время, пригласила погулять ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и подругу ОСОБА_11 на кладбище под предлогом вызова духов для того, чтобы отвлечь своего сожителя ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от возникшего конфликта является надуманной. При этом суд учитывает, что в случае возникновения конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_5, как хозяйка квартиры, могла просто предложить ОСОБА_6 покинуть ее, или сказать сожителю ОСОБА_4 об отсутствии оснований для ревности. Как видно из свидетельских показаний, к моменту того , как ОСОБА_5 и ОСОБА_4 решили идти на кладбище, каких либо конфликтов с участием ОСОБА_6 вообще не было , поскольку последний спал , и ОСОБА_5 сказала его разбудить. По дороге на место , где ОСОБА_6 был непосредственно убит, конфликтов между ним и ОСОБА_4 также не было.

ОСОБА_9 и ОСОБА_11 - подруга ОСОБА_5, были приглашены ОСОБА_5 на кладбище, для придания достоверности проведения ритуала вызова духов и поскольку стали невольными свидетелями того, как подсудимые обсуждали место, где следует совершить убийство, о чем пояснил ОСОБА_4 При этом, спавших в квартире ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , ОСОБА_5 решила не будить и не брать с собой.

Ссылка подсудимой на то, что у нее не было указанного в приговоре мотива на убийство ОСОБА_6, вполне опровергается показаниями ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_9 и имеющимися в деле данными о том, что ОСОБА_6 действительно собирался покинуть их компанию , увлекавшуюся оккультизмом , т.к. уже на следующий день собирался идти военкомат и в последующем в армию.

Ссылка подсудимой на то, что ее оговаривают ОСОБА_4 и ОСОБА_7, имеющие личные взаимоотношения, также является необоснованной , поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ОСОБА_7 проживала в одной квартире с подсудимыми с разрешения самой ОСОБА_5 , сожительствовавшей с ОСОБА_4 Сами ОСОБА_7 и ОСОБА_4 личные взаимоотношения отрицали, более того на момент совершения преступления ОСОБА_7 встречалась с ОСОБА_8, что они подтвердили в ходе следствии в суде.

Кроме этого доводы ОСОБА_5 и ее защиты об отсутствии у подсудимой умысла на убийство ОСОБА_6 и соответствующего сговора с ОСОБА_4, вполне опровергается последовательностью развития событий, происходивших 30 ноября -1 декабря 2008 года, максимальной согласованностью действий и прилагаемых усилий со стороны подсудимых, направленных на лишение жизни ОСОБА_6, а также их согласованным поведением после совершения преступления.

Так, реализуя согласованный с ОСОБА_4 план, ОСОБА_5 завуалировала причину по которой было необходимо брать на кладбище трубы, которые явились орудием убийства, убедив присутствовавших в квартире, что обрезки водопроводных труб будут использованы как подсвечники. Трубы были заранее перенесены из тамбура квартиры под кровать, откуда их впоследствии взял ОСОБА_9 и передал ОСОБА_4 Желая придать реалистичность своим намерениям, ОСОБА_5 обсуждала необходимость взять на кладбище свечи и канцелярский нож, для того чтобы их подстружить, однако в действительности не брала их, т.к. имела другие цели. Придя на кладбище, ОСОБА_5, ранее бывавшая там, желая максимально скрыть предстоящее убийство, завела ОСОБА_6 в место отдаленное от центральной аллеи, что видно на плане кладбища (л.д.11 т.1). Непосредственно на месте преступления ОСОБА_5, отвлекла ОСОБА_6, окликнув его, чем обеспечила возможность ОСОБА_4 нанести удары потерпевшему и, соответственно, лишила потерпевшего возможности защититься от нападения со спины.

Дале ОСОБА_5, проявляя хладнокровие, прощупала на окровавленном теле пульс, убедилась в смерти ОСОБА_6, после чего молча помогла ОСОБА_4 поместить тело в гробницу и замаскировать травой.

Удары нанесенные ОСОБА_4 , не были неожиданностью для ОСОБА_5, поскольку она ни на месте убийства, ни по дороге назад даже не поинтересовалась у сожителя зачем он это сделал, хотя у нее хватило самообладания вести и успокаивать ОСОБА_9

Ссылка ОСОБА_5 на то, что она боялась своего сожителя, также является надуманной , поскольку она сама подтвердила, что ее сожитель насилия к ней никогда не применял.

Наконец, по возвращению в квартиру ОСОБА_5 придумала версию о том, как объяснить пропажу ОСОБА_6 для ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а последующем для сокрытия содеянного запугивала ОСОБА_9.

При таких обстоятельствах суд считает полностью доказанным, что ОСОБА_5, также как и ОСОБА_4 действовала с прямым умыслом на убийство ОСОБА_6.

Такая согласованность действий подсудимых свидетельствует о наличии предварительного сговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_4

Защищаясь от обвинения ОСОБА_5 сослалась на то, что предметы , которые были изъяты у нее по месту жительства 23.12.2008 г. не могут быть использованы как доказательства по делу. Проверяя показания подсудимой в этой части, суд исследовал протокол осмотра места происшествия от 23.12.2008 г., допросил в качестве свидетелей лицо производившее осмотр и изъятие - ОСОБА_34 (л.д.268-270 т.7), понятых-соседей ОСОБА_35.(л.д.270-272 т.7), ОСОБА_36 (л.д.283 т.7), ОСОБА_37 (л.д.285 т.7). Указанные лица подтвердили факт изъятия 23.12.2008г. вещей в АДРЕСА_4, где проживали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако не смоли уверенно пояснить какие именно вещи изымались, кто производил изъятие и кто при нем присутствовал, поскольку понятые находились на лестничной площадке, а не непосредственно в квартире. Согласно письменному заявлению ОСОБА_5, последняя добровольно разрешила провести осмотр в квартире, но в протоколе ее участие в осмотре не зафиксировано (л.д.21-24 т.1). При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол осмотра места происшествия от 23.12.2008г. составлен ненадлежащее и не ссылается на него в качестве доказательства. Вместе с этим ОСОБА_5 и ОСОБА_4 при исследовании в суде протоколов осмотра предметов и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, а также при непосредственном исследовании вещественных доказательств, пояснили, что все описанные и предъявленные предметы находились у них в квартире, принадлежат им и действительно были изъяты 23.12.08г. сотрудниками милиции . При такой позиции подсудимых, вещественные доказательства по делу и соответствующие протоколы являются допустимыми и надлежащими доказательствами виновности ОСОБА_5 и ОСОБА_4.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что она на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем, детей не имеет, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, также исключительно положительно характеризуется по месту бывшей учебы, имеет похвальные грамоты, не имеет судимости.

Из материалов дела также видно, что ОСОБА_5 ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст.ст. 296 ч. 2, 297 УК Украины за совершение хулиганства группой лиц и надругательство над могилами. 13 июня 2006 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_5 было прекращено в связи с актом амнистии. Как усматривается из постановления суда, несовершеннолетняя ОСОБА_5 обвинялась в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения , около 20 час., находясь на территории городского кладбища № 15 в г. Харькове, стала разрушать надгробные памятники , после чего ее примеру последовали бывшие с ней иные несовершеннолетние и малолетние лица , всего разрушив памятники на могилах 24 лиц.

Сопоставляя эти данные с обстоятельствами настоящего дела, суд отмечает, что местом совершения преступления в обоих случаях было кладбище, т.е. место характерное для оккультных обрядов. Также суд обращает внимание на то, что подсудимая ранее бывала на кладбище № 15, в связи с чем там хорошо ориентировалась.(л.д.142-143т.5).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 80 от 02.02.2009 г., ОСОБА_5 признаков психоза и слабоумия и иных болезненных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относиться инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_5 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Личность ОСОБА_5 характеризуется такими индивидуально-психологическими особенностями, как высокий уровень развития интеллекта, рассудочность, эмоциональная холодность, стрессоустойчивость, умение контролировать свои эмоции и поведение, уверенность в своих силах, решительность, жесткость, предприимчивость, эгоистичность, трезвый взгляд на жизнь, не желание ограничивать себя в чем-либо, активность, агрессивность, высокая самооценка, снисходительное отношение к собственным недостаткам, снижение критичности в отношении себя, отсутствие осторожности в поступках и щепетильности в вопросах морали, обнаженный эгоцентризм, низкая способность к сопереживанию, циничный взгляд на жизненные явления, стремление к лидерству и доминированию, уверенность в себе и в своих силах.

Допрошенная по делу ОСОБА_38 , охарактеризовала свою дочь подсудимую ОСОБА_5 с положительной стороны , пояснила, что она жила в полноценной семье , жалоб на нее не поступало , работала в модельном бизнесе , потом стала работать кассиром в салоне игровых автоматов. Свидетель пояснила, что дочь никогда не занималась магией , а интересовалась ей информативно (т. 4 л.д. 192-196, т. 5 л.д. 137-152 , л.д. 115-123, 261-262 т.7).

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту бывшей учебы характеризуется исключительно положительно, имеет похвальные грамоты, страдает склеродермией, физически развит , т.к. длительное время занимался каратэ.

Согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы № 78 от 25.03.2009г., ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия, иных психических расстройств не обнаруживает, симулирует психическое расстройство. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени к которому относиться инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

ОСОБА_4 присущи такие индивидуально-психологическое особенности, как нормативность интеллектуального развития, независимость характера, отсутствие озабоченности переживаниями других людей, нежелание ограничивать себя в чем-либо, агрессивность, потребность в обладании жизненными благами, потворство своим желаниям, слабость моральной цензуры (легко проглядывает грань между дозволенным и запретным), не склонность к беспокойству и чрезмерным волнениям, стрессоустойчивость, высокая толерантность по отношению к фрустрации, некоторая эмоциональная уплощенность.

Допрошенная по делу ОСОБА_4 охарактеризовала своего сына подсудимого ОСОБА_4 с положительной стороны, пояснила, что жили они в полноценной семье , жалоб на сына не поступало. ОСОБА_4 увлекался спортом , оккультизмом сын не занимался . Как мать , знает, что сын любил ОСОБА_5, во всем ей помогал, хозяином в быту была она. (т. 4 л.д. 182-186, т. 5 л.д. 116-136 т.7 л.д.55-58, 254-255 т.7 );

Обстоятельствами, смягчающим наказание ОСОБА_4, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_5, а также обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Назначая наказание ОСОБА_4, суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, приведенные выше данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень его участия в совершении преступления, выразившемся в непосредственном нанесении ОСОБА_6 повреждений, явившихся причиной смерти, и считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений , следует назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая наказание ОСОБА_5, суд учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление, приведенные выше данные о ее личности, характер и степень ее участия в преступлении, инициатором совершения которого была она, однако непосредственно не наносила ОСОБА_6 повреждений, и считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_23 о возмещении морального вреда в размере 70000 грн. , с учетом его частичного (2500грн.) возмещения ОСОБА_4, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, глубину нравственных страданий и душевных переживаний потерпевшего, степень вины каждого из подсудимых, требований разумности и справедливости, на основании ст. ст. 23, 1167, 1190 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению в размере 67500 грн., которые подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке. (л.д. 101 т.1; л.д.42 т.6; л.д. 138-139 т.7).

Судебные издержки по производству экспертиз в размере 3113 грн. 99 коп., выполненных НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Харьковской области (т.3 л.д.317 т.4 л.д.129, 137, 145 ) на основании ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Харьковской области в равных долях.

Судебные издержки по производству экспертиз в размере 16071 грн. 80 коп., выполненных за счет госбюджета, ХНИИСЭ им.Засл. профессора М.Бокариуса (т.4 л.д.4,24,33,44,55,66,80,91,102,112) на основании ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в равных долях.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , солидарно , в пользу ОСОБА_23 моральный вред в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот ) грн.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Харьковской области (ОКПО 25574728 р\с 35229002000143 МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертиз по 1557 грн. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертиз, выполненных ХНИИСЭ им.Засл. профессора М.Бокариуса, по 8035 грн.90 коп. с каждого, в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств апелляционного суда:

-одежду и обувь, изъятую у ОСОБА_5: кеды с высоким голенищем , полупальто (полушубок) из меха черного цвета возвратить родственникам ОСОБА_5, при отказе в получении уничтожить;

-одежду и обувь, изъятую у ОСОБА_4: футболку из черного хлопчатобумажного трикотажа с короткими рукавами, куртку из ткани темно-зеленого цвета, свитер из трикотажа с чередующимися полосами- возвратить родственникам ОСОБА_4, при отказе в получении уничтожить;

-одежду и обувь, изъятую у ОСОБА_9: пару ботинок черного цвета, джинсы темно-серого цвета, куртку из ткани черного цвета, куртку камуфляжную, куртку из трикотажного полотна черного цвета, футболку (фуфайку) из трикотажного полотна черного цвета, капюшон из ткани черного цвета с меховой оторочкой, шапку вязанная серого цвета - возвратить ОСОБА_9, при отказе в получении уничтожить;

-одежду и обувь, изъятую у ОСОБА_8: пару ботинок черного цвета, трикотажный свитер серо-коричневого цвета, футболку из трикотажа серо-зеленого цвета, носки темно-синего цвета, кожаные штаны черного цвета, куртку из ткани черного цвета- возвратить ОСОБА_8, при отказе в получении уничтожить;

-одежду потерпевшего ОСОБА_6: брюки из джинсовой ткани черного цвета, куртку из ткани черного цвета ворот стойка, фуфайку с капюшоном из трикотажа черного цвета, трикотажный пуловер черного цвета, фуфайку с рукавом темно-серого цвета, кальсоны темно-серого цвета, пару ботинок, пару носков, брючный ремень- возвратить ОСОБА_23, при отказе в получении уничтожить;

- книги, изъятые по месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_4: «д-р Папюс Практическая магия», «Тайны высшей магии», «Тед Джеймс Гипноз, эффективные методики внушения», «Гаваа Лувсан Очерки методов восточной рефлексо - терапии», «Новый завет и Псалтырь», «Учебник черной и белой магии 5 часть», «Учебник черной и белой магии 6 часть», «Гадание Книга перемен. Руны, таро, игральные карты, кости, круг оракула, перст указующий», «Секретные материалы дело № 2/2006 Монстр с Замковой горы, Маньяки: хроники смерти»- возвратить родственникам ОСОБА_5 , при отказе в получении уничтожить ;

-тетрадь бирюзового цвета под названием «Книга отражений», общую тетрадь в клетку на 96 страницах в мягком переплете, разноцветную, с записями на русском и иностранном языках уничтожить;

- фрагмент хлопчатобумажной ткани бело - розового цвета, носовой платок светло-коричневого цвета, пакет с грунтом, пакет со смывами вещества бурого цвета, листву с наслоениями вещества бурого цвета, конверт в котором находятся образцы крови: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, доску прямоугольной формы, размерами: 56x40, 7x1,8 см., имеющую надписи с одной из сторон, бумажный пакет с ногтевыми срезами трупа ОСОБА_6, два фрагмента трубы, изготовленной из металла, пакет со смывами крови с одного фрагмента труб, конверт с частицами ржавчины и лакокрасочного изделия, снятые с поверхности ткани куртки потерпевшего ОСОБА_6, пакет с волокнами - наложениями с фрагментов труб, с одежды ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, канцелярский нож, в корпусе желтого цвета, зажигалку в корпусе черного цвета, фрагмент неустановленного изделия из пластмассы черного цвета прямоугольной формы- уничтожить;

- мобильный телефон «Сони Эриксон Т 230», сим карту оператора «Лайф»изъятые у ОСОБА_8 возвратить ОСОБА_8, при отказе в получении- уничтожить;

- мобильный телефон «Сименс А 52»в корпусе серо-черного цвета, изъятый у ОСОБА_9 возвратить ОСОБА_9, при отказе в получении -уничтожить;

- мобильные телефоны Моторола V6, Самсунг Х650-возвратить родственникам ОСОБА_5, при отказе в получении - уничтожить;

-мобильный телефон Нокиа 1100- возвратить родственникам ОСОБА_4, при отказе в получении - уничтожить;

-полимерный футляр черного цвета в картонной в обложке с ДВД диском и художественным фильмом «Книга откровений»; пластиковые футляры и подставки для дисков, СD и DVD диски, изъятые по месту жительства ОСОБА_5, картонную коробку красного цвета с часами круглой формы, кольцом и кулоном, кнут черного цвета из кожи, нож, состоящий из клинка, рукоятки и ножен и стеклянную чашу-вазу желто-коричневого цвета возвратить родственникам ОСОБА_5, при отказе в получении уничтожить;

-металлический арбалет- возвратить родственникам ОСОБА_4, при отказе в получении уничтожить;

-системный блок черного цвета с серебристыми вставками «АМАDЕУ»серийный номер 30621449, модель Qventa АМ-4256+F, в нижней части блока надпись: 7 ВХ 350065762. возвратить родственникам ОСОБА_5, при отказе в получении конфисковать в доход государства.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с 23 декабря 2008 года, т.е. со дня фактического задержания.

Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел путем подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Харьковской области, в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья Савченко И.Б.

Судья Протасов В.И.

Народные заседатели Гончаренко А. Е.

Сабанцева В. Н.

Прокопченко О. В.