Ухвала суду № 2028905, 04.08.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ     АПЕЛЯЦІЙНИЙ     АДМІНІСТРАТИВНИЙ     СУД

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року                                                                                                     м. Львів

Обрізко І.М.

Заверухи О.Б.

Пліша М.А.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого                                                                            

суддів:                                                                                 

за участю секретаря – Троцького Є.Г.

представників позивача – Лакатош І.В., Рябінкіної Н.В.

представника відповідача – Сігетій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області від 25 вересня 2007 року по адміністративній справі № 7/195-2007 за позовом відкритого акціонерного товариства «Виноградівське виробничо-торгівельне швейне об’єднання «Гроно» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство «Виноградівське виробничо-торгівельне швейне об’єднання «Гроно» звернулось 09.08.2007 року в місцевий суд з позовом додержавної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, в якомупросить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Виноградівському районі від 05.06.2007 року за №0012041550/1005/15-00309134/6931 про визначення до сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 101 170 грн., в тому числі 96352 грн. - основний платіж, 4818 грн. - штрафні санкції.

В обґрунтування позову вказує на те, що порушення порядку визначення податкового зобов’язання за камеральною перевіркою, а також те, що результати попередньої планової перевірки не були оформлені відповідним рішенням органу державної податкової служби, що позбавило позивача можливості захисту порушеного права.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що при проведенні камеральної перевірки податковий орган перевищив надані йому законом повноваження, визначивши податкове зобов’язання з не передбачених законом підстав.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської областіподала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять його скасувати та в позові відмовити. В апеляційній скарзі покликається на подібне викладеному в запереченні на адміністративний позов та доповненні до заперечення.

Головуючий 1-ї інст. С.Швед.                                                                                                                                       Рядок статзвіту № 36 Господарський суд Закарпатської обл.                                                                                                                        Справа №22-а-1929/08

Доповідач : Обрізко І.М.                                                                                                                                                                          (22-а-5304/07)

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив, оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що за результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності ВАТ «Виноградівське виробничо-торгівельне швейне об’єднання «Гроно», податковою інспекцією визначено до сплати товариству податкове зобов’язання за перший квартал 2007 року по податку на прибуток в сумі 101 170 грн., з них 96352 грн. - основний платіж, 4818 грн. - штрафні санкції, про що прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 05.06.2007 року №1005/15-00309134/6931 на підставі акту перевірки від 25.05.2007 року №199/15-11.

Місцевий суд провівши аналіз пп. 4.4.2 «в»п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами» прийшов до правильного висновку, що передбачено лише два виключні випадки визначення податкового зобов'язання за камеральною перевіркою - це виявлені у поданій платником податків декларації арифметичної або методологічної помилки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь – яких інших видів перевірок платника податків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюється окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому п . 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Відповідно до п.п.15.1.1. п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за винятком випадків, визначених п.п.15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платників податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше  закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, при проведенні камеральної перевірки податковий орган перевищив надані йому законом повноваження, визначивши податкове зобов'язання з не передбачених законом підстав та не оформивши належним чином результати планової податкової перевірки, відповідач позбавив платника податку можливості захистити порушене право у встановленому (в тому числі судовому) порядку.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 25 вересня 2007 рокубез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.

                                                                                                                                               Заверуха О.Б.

Пліш М.А.

Головуючий суддя:

 судді колегії:                                                                                    

Повний текст ухвали виготовлено

 та підписано 08.08.2008 року.