Рішення № 20270583, 27.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 17/5005/14384/2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ про стягнення 50557,66 грн., розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 149 від 27.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 22.06.11р.;

ОСОБА_3, довір. б/н від 18.10.11р.

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (надалі - відповідач), у якому просить господарський суд:

-стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму 41083,71 грн. заборгованості по орендній платі, 7654,18 грн. завдатку, 1819,77 грн. пені;

-розірвати договір оренди від 21.12.09р. № 12/02-3792-ОД укладений між позивачем та відповідачем;

-виселити відповідача з орендованого приміщення площею 63,7 м2, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24 на 2-му поверсі 6-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Відповідач проти позову заперечує частково. Зазначає про те, що 13.12.2011 року підприємством відповідача було сплачено спірну суму основного боргу та завдатку. Вимоги про розірвання договору та виселення з орендованого приміщення спростовуються документами долученими до матеріалів справи, а саме направленням позивачем на адресу відповідача додаткової угоди до спірного договору, що підтверджує намір орендодавця продовжувати орендні відносини.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.11.11р. до 13.12.11р. та з 13.12.11р. до 20.12.11р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

21.12.2009 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір № 12/02-3792-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір), згідно з умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення площею 63,7 м2, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24 на 2-му поверсі 6-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання передачі (а.с. 14).

За умовами п. 3.6 Договору орендна плата становить щомісячний розмір у сумі 7140,90 грн. до державного бюджету, яку в силу положень п. 5.2 цього ж договору та п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити своєчасно та в повному обсязі.

Орендна плата вноситься відповідачем щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця за розрахунковим скоригованої на індекс інфляції.

Згідно п. 3.11 Договору зобовязання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за три останніх місяці оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушено взяті на себе зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендної плати до Державного бюджету України (70% від базової вартості оренди), у звязку з чим у орендаря станом на 23.09.11р. утворилась заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 41083,71 грн. та з завдатку у сумі 7654,18 грн.

Разом з тим, до матеріалів справи долучені належні докази сплати, в ході розгляду спору, спірної суми заборгованості з орендної плати та завдатку (платіжне доручення № 4718509 від 13.12.11р.), тобто після звернення позивача з позовом до господарського суду, тому ці грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, оскільки між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Окрім того, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Позивач на підставі п. 3.8 Договору нарахував відповідачу за період з 25.03.11р. по 23.09.11р. розмір пені на суму 1819,77 грн., яка після перерахування господарським судом задовольняється повністю, як обґрунтована та правомірна.

Щодо позовних вимог в частині розірвання Договору та виселення орендаря з обєкту оренди господарський суд вважає за необхідне відмовити в звязку із тим, що на час розгляду спору відповідачем фактично сплачена заявлена до стягнення сума заборгованості з орендної плати та завдатку, а також що відповідач є Дочірнім підприємством ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" та між сторонами після подання позову до суду були здійснені дії, які вказують про фактичні наміри продовжувати договірні правовідносини, що підтверджується сплатою боргу, листуванням між сторонами та направленням орендодавцем додаткової угоди до Договору і її підписанням з боку відповідача.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки даний спір виник внаслідок порушення останнього своїх обовязків по Договору.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24; ЄДРПОУ 31950828) пеню в розмірі 1819,77 грн. (одна тисяча вісімсот девятнадцять грн. 77 коп.) до Державного бюджету України.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24; ЄДРПОУ 31950828) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 505,57 грн. (пятсот пять грн. 57 коп.).

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24; ЄДРПОУ 31950828) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

В частині позовних вимог щодо стягнення суми 41083,71 грн. заборгованості по орендній платі, 7654,18 грн. завдатку провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано _____.