Рішення № 20270060, 26.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 17/5005/15032/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1319,28 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 135 від 12.04.11р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) вартість недорахованої електроенергії в розмірі 1319,28 грн. на підставі акту Б № 005198 від 20.04.10р.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 159065 вбачається, що станом на 31.08.11р. відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 33), на яку і були неодноразово направлені ухвали господарського суду, однак у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав та не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання.

Зважаючи на те, що відповідач мав всі можливості надати свої заперечення у справі та докази на їх підтвердження, а від сторін не надходило клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача, згідно ст.75 ГПК України, оскільки останній повідомлений про слухання спору належно та в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 26 цього ж закону та п. 1.3 Правил користування електричною енергією (далі Правила/ПКЕЕ), дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

20.04.2010 року при проведені планових перевірок дотримання споживачами Правил, співробітниками Дніпропетровських МЕМ було виявлено факт без договірного користування електроенергією у кіоску по АДРЕСА_2, чим порушено положення п.п. 1.3, 5.1 ПКЕЕ, та що зафіксовано в акті Б № 005198, у відповідності до приписів п. 6.41 ПКЕЕ.

На підставі зазначено акту ПКЕЕ, 26.04.10р. енергопостачальною організацією проведено засідання комісії на якому прийнято рішення про здійснення відповідачу нарахування розміру завданих збитків, яке оформлено протоколом за № 4 та у відповідності до положень Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією позивачем був проведений розрахунок недорахованої електричної енергії та проведено нарахування відповідної плати за період з 11.02.10р. по 20.04.10р. на суму 1319,28 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної вартості не облікованої електроенергії, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Вимогами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 26 Закону встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Отже, споживання електричної енергії без договору є правопорушенням в електроенергетиці.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобовязана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; ЄДРПОУ 00130777) вартість недорахованої електроенергії в розмірі 1319,28 грн. (одна тисяча триста девятнадцять грн. 28 коп.), та суму 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано _____.