Постанова № 20268323, 08.09.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1844/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1022/20505/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем початкової школи с.Когильно, Волинської області, і.п.н. не встановлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.08.2011 року близько 15 години 00 хвилин, слідуючи з Республіки Польща в україну через м/п “Устилуг” Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Фіат Скудо»р.н. НОМЕР_1, незаконно ввіз з приховуванням від митного контролю іншим способом, що утруднює виявлення товарів, обравши для переміщення спрощену форму прикордонно - митного контролю «зелений коридор»м»ясопродукти та сир твердий вагою 48 кг. на загальну суму 1370,00 (одна тисяча триста сімдесят) грн., що заборонені в такій кількості до ввезення на територію України чим порушив вимоги Постанови КМ України від 13.12.2001 №1652, і котрі знаходилися за декоративною обшивкою в боковинах автомобіля та під сидінням останнього і були виявлені під час здійснення прикордонно митного контролю, за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 23 серпня 2011 року (а.с.1-3), фототаблицею до останнього (а.с.13), контрольним талоном проходження по «червоному, зеленому коридорах» (а.с.3,5), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей № 5357 від 23 серпня 2011 року (а.с.6), службовою запискою інспектора митниці Чайки О.А. (а.с.14), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника та міркування прокурора Філімонюка І.А. який вважає, що з врахуванням обставин справи доцільно накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації продуктів харчування в дохід держави, а транспортний засіб повернути останньому, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які пом”якшують відповідальність правопорушника слід віднести перше притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил, та його щире розкаяння у вчиненому проступку, те що останній має на утриманні двох дітей одне з яких являється неповнолітнім, а також слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі, кількість і вартість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з розмірами та вартістю автомобіля, де вартість останнього в 21,1 разів перевищує вартість приховуваного товару, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації автомобіля, не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених фактичних обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням викладеного, особи останнього на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації приховуваного товару в дохід держави, повернувши автомобіль ОСОБА_1

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету

відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) зокрема, за зберігання транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (111,90 грн. х 7 дн. ) = 783,33 гривень.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару «м»ясопродуктів та сиру твердого»в кількості 48,00 (сорок вісім) кг, загальною вартістю 1370,00 (одна тисяча триста сімдесят) гривень, виучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1022/20505/2011 від 23 серпня 2011 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1, вилучений автомобіль марки «Фіат Скудо»р.н. НОМЕР_1, 2004 р.в., кузов НОМЕР_2, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів № 1022/20505/2011 від 23.08.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 783,33 (сімсот вісімдесят три) гривні 33 копійки на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.МОСІЄВИЧ