Рішення № 20268078, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2011Справа №5002-15/5097-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Обїзна дорога, 60; 02002, м. Київ-2, а/с №144; ідентифікаційний код 31032954)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Магнат» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 3, кв. 6; 95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дмитра Ульянова, 4; ідентифікаційний код 35409313)

Про стягнення 6000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 30.11.2011

Від відповідача не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Магнат» про стягнення суми 6000,00 грн. заборгованості.

Позивач у судовому засіданні представив суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, вказуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 6000,00 грн. не погашена.

Відповідач явку свого представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Магнат» був укладений договір оперативної оренди обладнання №2434, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) далі «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі (а.с.18-20).

За договором №2434 від 19.02.2009 загальний розмір орендної плати за період з березня 2009 року по червень 2009 року становив 39 439, 38 грн., що підтверджується актами наданих послуг №0603 від 31.03.2009, №0745 від 30.04.2009, №0956 від 31.05.2009, №1154 від 30.06.2009 (а.с.23, 25, 27, 28).

Асортимент і вартість обладнання, що знаходилось в оренді за договором №2434 від 19.02.2009 щомісячно відображались у відповідних додатках. В цих же додатках також зазначається кількість днів (в межах відповідного календарного місяця) під час яких обладнання знаходилось в оренді, а також розмір орендної плати (а.с.24, 26).

Орендна плата має сплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача (пункт 4.1.2 договору №2434 від 19.02.2009).

Відповідно до пункту 4.1.6 договору №2434 від 19.02.2009, за перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% передоплати.

Згідно пункту 4.1.5 договору №2434 від 19.02.2009, відповідач повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.

Відповідно до пункту 4.2.1 договору №2434 від 19.02.2009, розмір орендної плати за один місяць становив 4,5% від вартості переданого в оренду обладнання.

Додатковою угодою №1 від 28.02.2009, розмір орендної плати за березень 2009 року становив 3,5% від вартості переданого в оренду обладнання.

Додатковою угодою №2 від 30.03.2009, розмір орендної плати за квітень 2009 року становив 4% від вартості переданого в оренду обладнання.

На виконання умов договору №2434 від 19.02.2009 відповідач частково оплатив орендну плату в суму 33 439, 38 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.29-64).

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 6000,00 грн., що й стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем грошових зобовязань за договором на суму 6000,00 грн., отже дана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Магнат» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 3, кв. 6; 95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дмитра Ульянова, 4; ідентифікаційний код 35409313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Обїзна дорога, 60; 02002, м. Київ-2, а/с №144; ідентифікаційний код 31032954) 6000,00 грн. заборгованості та 1411,50 грн. судового збору.

3.Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 23.12.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.