Рішення № 20268070, 23.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2011Справа №5002-15/5156.1-2011

(попередній номер справи: №5002-1/5723-2008)

За позовом Новосвітської селищної ради (98032, АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л. Голіцина, 16; ідентифікаційний код 26331349)

До відповідачів:

1.Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Жовтнева, 36)

2.Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

3.Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» (98032, АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л. Голіцина, 7)

За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (95003, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)

Про визнання права власності та спонукання здійснити державну реєстрацію права власності

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 07.12.2010

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 ОСОБА_2, представник, довіреність №342 від 17.08.2011

Від відповідача 3 ОСОБА_3., представник, довіреність від 21.12.2011

Прокурор Кузнецов К.В., посвідчення

Обставини справи: Новосвітська селищна рада звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака», в якому просить суд:

1.Визнати право власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 20 за Новосвітською селищною радою.

2.Зобовязати Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 20 за Новосвітською селищною радою.

Заявою від 03.06.2008 позивач уточнив позовні вимоги у звязку з тим, що в рішенні Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради від 20.03.2006 помилково вказана невірна адреса обєкту нерухомого майна «пірс» Набережна, 20. Таким чином, враховуючи надані уточнення, позивач просив визнати право власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою та зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2011 по справі №2-1/5723-2008 позов задоволено, визнано право власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою, зобовязано Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 по справі №2-1/5723-2008 апеляційну скаргу заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011 по справі №2-1/5723-2008 касаційні скарги заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2008 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 по справі №2-1/5723-2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2011 справа розподілена на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А. та привласнено справі номер 5002-15/5156.1-2011.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 справу №5002-15/5156.1-2011 прийнято до провадження суддею Іщенко І.А. та залучено до участі у розгляді справи Фонд державного майна України та Приватне акціонерне товариство «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 у справі №5002-15/5156.1-2011 залучено до участі у справі інших відповідачів Фонд державного майна України та Приватне акціонерне товариство «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ».

13.12.2011 від представника Приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить суд у задоволенні позову відмовити.

20.12.2011 від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 22.12.2011 позивач представив суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позовних вимог в частині зобовязання Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою.

Суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, прийняти відмову від позовних вимог в частині зобовязання Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядком досудового врегулювання спору у випадках передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників присутніх сторін та прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що наказом Фонду Державного майна України №398 від 26.02.2002, Фонд Державного майна України виступив засновником Закритого акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» із 58,4% статутного фонду товариства.

Наказом Фонду Державного майна України №2290 від 27.12.2002 доручено президенту Закритого акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» забезпечити здійснення інвентаризації майна, що перебувало на балансі філії ВАТ ім. Румянцева та не ввійшло до статутного фонду товариства.

Актом прийому передачі від 08.02.2003, Фонд Державного майна України передав, а Закрите акціонерне товариство «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ» прийняло на баланс майно, що не ввійшло до статутного фонду товариства, в тому числі: актив «Причал» (Лодочна станція).

З метою виявлення небезпечних ділянок уповноваженою комісією було проведено обстеження морського узбережжя в смт. Новий Світ, за результатами якого складено акт обстеження від 30.09.2005, в якому зазначено, що на пірсі залізобетонні конструкції другого поверху провисли та підлягають терміновому знесенню.

У звязку з чим, рішенням виконавчого комітету Новосвітської селищної ради «Про прийняття на баланс Новосвітської селищної ради та видачу свідоцтва про право власності на споруду «пірс» №64 від 20.03.2006 було прийнято на баланс позивача безхазяйну споруду «пірс» та зобов'язано КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака» здійснити реєстрацію права власності на зазначений об'єкт, що розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 20 за територіальною громадою селища Новий світ в особі Новосвітської селищної ради і видати відповідне свідоцтво про право власності.

Згідно довідки КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака» №13 від 12.01.2006 за даними архіву реєстрації права власності на об'єкт «пірс» відповідачем здійснено не було.

Оціночна вартість причалу №197, який розташований за адресою: вул. Набережна, 22, м. Судак, складає 170 918,00 грн. відповідно до довідки КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака» №508від 26.05.2008.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частини 4 статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання.

Згідно з частиною 4 статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений права власності.

З матеріалів справи вбачається, що Новосвітська селищна рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Суд зазначає, що в силу приписів статті 392 Цивільного кодексу України, позов про визнання права власності може бути заявлений до особи, яка оспорює або не визнає таке право власника, а такі факти порушення прав позивача відповідачем в позові відсутні, оскільки останній не оспорює право власності на нерухоме майно, а лише здійснює державну реєстрацію прав осіб на майно.

У звязку з чим, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 у справі №5002-15/5156.1-2011 залучено до участі у справі інших відповідачів Фонд державного майна України та Приватне акціонерне товариство «Туристично-оздоровчий комплекс «Новий Світ».

В постанові від 02.11.2011 по справі №2-1/5723-2008 колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що господарськими судами попередніх інстанцій в судових актах зроблено посилання на рішення Новосвітської селищної ради №64 від 20.03.2006, в якому вказано про прийняття на баланс та присвоєння споруді «пірс» адреси: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 20, однак оскаржуваними судовими рішеннями право власності було визнано на обєкт нерухомого майна «пірс», що розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22.

Заявою від 03.06.2008 позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати право власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою та зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою у звязку з тим, що в рішенні Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради «Про прийняття на баланс Новосвітської селищної ради та видачу свідоцтва про право власності на споруду «пірс» №64 від 20.03.2006 помилково вказана невірна адреса обєкту нерухомого майна «пірс» Набережна, 20, оскільки рішенням Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради «Про виробництво обліку та реєстрації існуючих обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності, розташованих на набережній смт. Новий Світ» №25 від 04.04.2003 спірному обєкту нерухомого майна вже була присвоєна адреса Набережна, 20.

Статтею 374 Цивільного кодексу України та статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що територіальні громади є субєктами права власності на землю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, як це зазначено у частині 2 статті 83 Земельного кодексу України. А згідно статті 90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі та вимагати відновлення свого порушеного права у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво обєктів містобудування на земельних ділянках, які належать їм на праві користування у тому числі, зобовязані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво.

Крім того, Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000 передбачено обовязкове отримання дозволу на здійснення будівельних робіт на підставі вже існуючого рішення виконавчого органу відповідної ради про дозвіл на будівництво.

Враховуючи, що жодних звернень до Новосвітської селищної ради, як до власника земельної ділянки, на якій розташований «пірс», з метою отримання дозволу на будівництво не було, даний обєкт нерухомості є самочинним будівництвом, як споруда побудована без отримання належного дозволу на будівництво та на земельній ділянці, яка належить на праві власності Новосвітській селищній раді.

З урахуванням вищенаведеного, слід враховувати положення статті 376 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки може вимагати визнання за ним права власності на самочинне будівництво, розташоване на його земельній ділянці.

При цьому, частиною 2 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Виняток з цього правила встановлений частиною 3 статті 376 Цивільного кодексу України, відповідно якої право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Проте, як впливає із змісту частин 4, 5 статті 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво. Або на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, пункту 2 статті 20 Господарського кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, захист порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, як вбачається зі змісту частини 2 статті 328, статті 329 Цивільного кодексу України, за рішенням суду у випадку встановлення судом правомірності набуття права власності особою, яка звернулася до суду з відповідним позовом. При цьому, відповідно частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо іншого не буде встановлено судом.

За такими обставинами, позовні вимоги щодо визнання права власності на обєкт нерухомості «пірс» за Новосвітською селищною радою підлягають задоволенню.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині зобовязання Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від заявлених вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 25, 33, 34, 49, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати право власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою (98032, АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л. Голіцина, 16; ідентифікаційний код 26331349).

3.В частині зобовязання Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «пірс», розташований за адресою: смт. Новий Світ, вул. Набережна, 22 за Новосвітською селищною радою провадження у справі припинити.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 23.12.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.