Ухвала суду № 20268039, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

22.12.2011Справа №5002-23/4933-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

в особі Структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Гаспрінського, буд. 9, м. Сімферополь, АР Крим, 95017)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові комунікації Сімферополя» (вул. Джанкойська, буд. 104, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95018; ідентифікаційний код 35228945)

про стягнення 1685,04 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1., представ. за довір. б/н від 22.12.2011 р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові комунікації Сімферополя» грошових коштів у розмірі 1685,04 грн., що включають: 1456,11 грн. основного боргу, 200,93 грн. інфляційних втрат, 28,00 грн. 3% річних. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ТОВ «Цифрові комунікації Сімферополя» взятих на себе зобовязань за договором постачання електричної енергії № 6491 від 15.12.2008 р. і Правил користування електричною енергією в частині несплати виставленого позивачем рахунку від 28.01.2010 р. в сумі 1456,11 грн. за безоблікове споживання електричної енергії, яке виражається в самовільному приєднанні струмоприймачів на обєкті відповідача за адресою: вул. М. Жукова, буд. 31, м. Сімферополь, АР Крим. Безобліковість користування електроенергією позивач підтверджує актом про порушення ПКЕЕ № 104594 від 29.12.2009 р., розглянутого на засіданні комісії з винесенням рішення, оформленого протоколом від 28.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 04.11.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

06.12.2011 р. до канцелярії суду представником позивача надана заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, яка долучена до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату суду № 134 від 08.12.2011 р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковтун Л.О., в провадженні якої перебувала справа № 5002-1/4933-2011, з метою недопущення порушення строку її розгляду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5002-1/4933-2011 (вхідний номер позову 5443-2011) відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 р. справа № 5002-1/4933-2011 розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Доброреза І.О.

Ухвалою суду від 09.12.2011р. справа прийнята суддею Доброрез І.О. до свого провадження з привласненням їй нового номеру 5002-23/4933-2011 та призначена до розгляду.

21.12.2011р. від позивача знову надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав докази оплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та обєктивно оцінивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить висновку про можливість припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що спір врегульований сторонами, шляхом сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 1685,04грн., що включають: 1456,11 грн. основного боргу, 200,93 грн. інфляційних втрат, 28,00 грн. 3% річних, а також судових витрат по оплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 15.11.2011р. №24 на суму 228,93грн., №25 на суму 1456,11грн. та квитанцією №63 від 28.11.2011р. на суму 338,00грн.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.