Рішення № 20268033, 20.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2011Справа №5002-29/5135-2011

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 6) в інтересах держави в особі:

Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 04055630);

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1);

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність №24/01-55/1751 від 06.06.2011р.;

Від відповідача не зявився;

Прокурор Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016;

Суть спору: Прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання відповідача повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею АДРЕСА_2 вартістю 34795,08 грн., а також про зобовязання відповідача привести земельну ділянку площею АДРЕСА_2 у придатний для використання стан. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0342 га, яку огородив деревяним забором-парканом та використовує під розміщення літнього майданчику, кафе та туалету, що було виявлено в результаті проведеної прокуратурою Центрального району м. Сімферополя із залученням головного державного інспектору сектору Державної інспекції з контролю та використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Сімферополі АР Крим перевіркою. Вказані порушення з боку відповідача порядку зайняття земельних ділянок, на думку прокурора, ставить під загрозу захист і відтворення земельних ресурсів, екологічну цінність природних якостей землі, що і стало причиною звернення останнього до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23 листопада 2011 року позов прокурора Центрального району м. Сімферополя прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20 грудня 2011р. прокурор та позивач підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі. При цьому позивач надав письмові пояснення відносно заявленого прокурором позову та просить задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 20 грудня 2011р. не забезпечив, причина неявки суду не відома, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою господарського суду АР Крим від 08.12.2011р., спрямованою на адрес, вказану в позовній заяві.

Слід зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі як Фізична особа-підприємець з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Проте, відповідач не скористався наданим законом правом на участь у судовому засіданні, поданні доказів у справі. Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд

встановив:

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень розділу Х Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів, окрім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2011р. головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополь АР Крим проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Результати даної перевірки знайшли відображення в актах обстеження земельної ділянки площею 0,0342 г. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за фактом її самовільного використання ОСОБА_1 від 29.07.2011р. під розміщення літнього майданчику кафе та туалету (а.с. 9-11, 12-13).

За фактом порушення земельного законодавства головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополь АРК складено протокол від 04.08.2011 № 001973 про адміністративне правопорушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. (а.с. 14).

Крім того, відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополь АРК винесено постанову від 04.08.2011 № 10-01-29/80 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а також внесено припис від 04.08.2011 № 001340 про усунення порушень земельного законодавства (а.с. 15, 16).

Проведеною головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополь АРК 22.09.2011 перевіркою встановлено, що припис від 04.08.2011 № 001340 відповідачем не виконано, порушення земельного законодавства не усунуто, у зв'язку з чим складено акт перевірки дотримання земельного законодавства № 506 від 22.09.2011р. (а.с. 19).

За фактом невиконання законного припису посадової особи Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополь АРК складено протокол від 22.09.2011 № 001991 про адміністративне правопорушення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відносно нього винесено постанову від 22.09.2011 № 10-01-29/101 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а також внесено припис від 22.09.2011 № 001316 про усунення порушень земельного законодавства (а.с. 20, 21, 23).

Проведеною головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополь АРК 24.10.2011 перевіркою встановлено, що припис від 22.09.2011 № 001316 відповідачем не виконано, порушення земельного законодавства не усунуто, у зв'язку з чим складено акт перевірки № 563 від 24.10.2011р. (а.с. 24-25).

Згідно з розрахунком, якій був здійснений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, розмір шкоди, яка була заподіяна фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0342 га по АДРЕСА_2, складає 2762,59 грн., яка сплачена відповідачем 09.08.2011. (а.с. 17, 18).

Відповідно до інформації Управління Держкомзему у м. Сімферополь АРК, нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_2 складає 101,74 грн., земельна ділянка площею 0,0342 га за даною адресою, самовільно зайнята фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, має базову вартість 34795,08 грн.

Відповідно до п.1 ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 додатково до наданої йому за договором із Сімферопольською міською радою від 01.10.2009 № 604-р в оренду земельної ділянки площею 0,0090 га по АДРЕСА_2 для обслуговування літнього майданчику із павільйоном обслуговування, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0342 га, яку огородив дерев'яним забором-парканом та використовує під розміщення літнього майданчику кафе та туалету.

У звязку з чим, прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах Сімферопольської міської ради з позовом про зобовязання відповідача повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею АДРЕСА_2 вартістю 34795,08 грн., а також про зобовязання відповідача привести земельну ділянку площею АДРЕСА_2 у придатний для використання стан, посилаючись на статтю 212 Земельного кодексу України.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає даний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 142 Конституції України право на землю комунальної власності належить територіальним громадам. Органи місцевого самоврядування є суб'єктами земельних відносин, здійснюють регулювання земельних відносин, а також контроль за додержанням земельного законодавства.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Згідно п.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Як зазначалось вище, статтями 125, 126 Земельного кодексу України регламентовано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, що передбачено абзацом 16 статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" №963-IV від 19 червня 2003 року.

Самочинним будівництвом є будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна без відведення для цієї мети земельної ділянки або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 додатково до наданої йому за договором із Сімферопольською міською радою від 01.10.2009 № 604-р в оренду земельної ділянки площею 0,0090 га по АДРЕСА_2 для обслуговування літнього майданчику із павільйоном обслуговування, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0342 га, яку огородив дерев'яним забором-парканом та використовує під розміщення літнього майданчику кафе та туалету.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У порушення вимог статей 32-34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів усунення порушень земельного законодавства суду не надано

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що за підставами, викладеними у позовній заяві, вимоги прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах Сімферопольської міської ради про зобовязання відповідача повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею АДРЕСА_2 вартістю 34795,08 грн., а також про зобовязання відповідача привести земельну ділянку площею АДРЕСА_2 у придатний для використання стан, обґрунтовані, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0342 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 34795,08 грн.

3.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 привести земельну ділянку площею 0,0342 га розташовану за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 34795,08 грн. у придатний для використання стан.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 у доход Державного бюджету 941,00грн. судового збору.

5.Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.