Постанова № 20267897, 03.11.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2386/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1271/20505/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12.10.2011 року о 02 години 20 хвилин виїжджаючи з України в Республіку Польща через митний пост “Устилуг” Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1, в приватних справах, обравши для проходження смугу руху «зелений коридор», намагався незаконно, шляхом приховування від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки в кількості 280 пачок цигарок загальною вартістю 1400 грн., які були обмотані в поліетиленові пакети та знаходились в паливному бакові автомобіля і виявлені під час здійснення прикордонно митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема, протоколом від 12 жовтня 2011 року (а.с.1-3), фото таблицею до протоколу (а.с. 14), контрольними талонами (а.с.4,5), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.6), митною декларацією на його імя (а.с.7,8) службовою запискою старшого інспектора митниці Чайки О.А. (а.с.15), висновком експерта № 113 /11 від 24.10.2011 року (а.с. 21), письмовими поясненням правопорушника (а.с.9).

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що обєктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на ОСОБА_3, слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України у виді конфіскації товару та автомобіля.

Згідно вимог ст.ст.384, 385 МК України стягнути з ОСОБА_3 витрати митниці за проведення експертизи в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 статті 322 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави цигарок в кількості 280 (двісті вісімдесят) пачок загальною вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень та автомобіля «Фольксваген Пассат»реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 вартістю 10200 (десять тисяч двісті) гривень, вилучених згідно протоколу № 1271/20505/2011 від 12.10.2011 року.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення експертизи в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень (а.с.25). на рахунок № 35210011000867 ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014 КОД ЄДРПОУ 25742978

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В. Мосієвич