Постанова № 20267313, 26.12.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-996/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягався, раніше судимий: 24 жовтня 2007 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі; 04 червня 2008 року вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 72 КК України до п’яти років десяти місяців позбавлення волі, звільнений 27 вересня 2011 року на підставі постанови Керченського міського суду АР Крим від 19 вересня 2011 року умовно-достроково на один рік дев’ять місяців дванадцять днів,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Керченського міського суду АР Крим від 14 жовтня 2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на два роки і заборонено зокрема вихід з будинку (квартири) з 21 години до 05 години наступного ранку, у порушення встановленого відносно нього обмеження 24 грудня 2011 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання у кв. 28 б. 23 по вул. Железнодорожній в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і підтвердив фактичні обставини справи пояснивши при цьому, що у зазначений в протоколі час він знаходився у будинку свого брата, зобов’язався у подальшому дотримуватися встановлених відносно нього обмежень.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 157391 від 26 грудня 2011 року, якій містить пояснення ОСОБА_1 щодо факту вчиненого порушення правил адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 грудня 2011 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26 грудня 2011 року, які відповідають фактичним обставинам справи;

- копією постанови Керченського міського суду АР Крим від 14 жовтня 2011 року про встановлення у відношенні винного адміністративного нагляду та обмеження його дій, у тому числі пов’язаних із забороною виходу із будинку у нічний час;

- копією постанови т.в.о. начальника Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 08 листопада 2011 року про ознайомлення ОСОБА_1 із встановленими щодо нього обмеженнями постановою суду;

- рапортом працівника міліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2011 року.

Аналізуючи зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом'якшують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлені. До обставини, яка обтяжує його відповідальність, відноситься вчинення правопорушення особою, яка раніше вчиняла злочин, що встановлено вироком Ялтинського міського суду АР Крим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, наявні в матеріалах справи дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав повністю, а також приймаючи до уваги ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення, а також з урахуванням всіх обставин справи, буде повною мірою відповідати майновому стану винного та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 278-280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 304, 305, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень у дохід держави, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м. Сімферополь.

Роз'яснити правопорушникові, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк копію даної постанови направити на примусове виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 170 (сто сімдесят) гривень зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя: