Постанова № 20267306, 22.12.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-976/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Старо-Шедрінська Шелковського району ЧИ АССР, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, працюючого наглядачем пункту технічного обслуговування в с. Владиславівка Відокремленого структурного підрозділу «Джанкойське вагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2011 року о 08 годині 50 хвилин на 271 км + 500 метрів автомобільної дороги Херсон Джанкой Феодосія Керч у Совєтському районі АР Крим, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду (дорожню металеву огорожу), що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу, а також пошкодження даної дорожньої металевої огорожі, яка знаходиться на балансі і належить філіалу „Совєтський райавтодор” ДП „Кримавтодор”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено крім автомобілю і дорожню металеву огорожу, яка належить філіалу „Совєтський райавтодор” ДП „Кримавтодор”. При цьому, вимог підприємства до нього про відшкодування збитків не має.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 264390 від 11.12.2011 року, який містить згоду ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схемою дорожньо-транспортної пригоди складеної 11.12.2011 року, а також фото-таблицею до них, якими підтверджується викладені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди та які свідчать про вчинення ОСОБА_1 цієї пригоди, внаслідок порушення ним ПДР України;

- протоколом огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 від 11.12.2011 року, в якому містяться дані про виявлені при огляді пошкодження цього транспортного засобу, які свідчать про спричинення матеріальної шкоди його власнику;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2011 року, якими підтверджуються викладені вище обставини.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина його доведена.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має постійне місце роботи і дохід у вигляді заробітної плати, за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з урахуванням обставини, яка помякшує його відповідальність, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31118149700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081300, ГУДКУ в АРК, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик