Постанова № 20267131, 23.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.11Справа №2а-3303/11/2770 Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Приватного підприємства «Медведь и К»про стягнення заборгованості в розмірі 5611,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивачем до адміністративного позову надано заяву про поновлення строку Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Медведь и К»про стягнення заборгованості в розмірі 5611,00 грн. Вказує, що 14.02.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було проведено перевірку ПП «Медведь и К»щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у ому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За результатами перевірки складений акт № 0029/27/02/23/36931988 від 15.02.2011 року. На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000292330 про застосування фінансових санкцій у розмірі 511,00 грн. Крім того, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя стосовно ПП «Медведь и К»було складено рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 року № 0000302330, у розмірі 5100,00 грн. На момент подання адміністративного позову сума заборгованості ПП «Медведь и К»перед бюджетом за штрафними санкціями становить 5611,00 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5611,00 грн.

Ухвалою від 21 жовтня 2011 року призначено до розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополі про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Ухвалою від 25 жовтня 2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя поновлено строк звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою від 25 жовтня 2011 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 25 жовтня 2011 року підготовче провадження було закінчено та справу призначено до судового розгляду.

23 листопада 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.53).

Відповідач, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, письмові заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с.51-52).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Даних про зміну місця реєстрації відповідача матеріали справи не містять.

В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступне: Приватне підприємство «Медведь и К» зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (обовязкових платежів).

14.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі в м. Севастополі проведено перевірку закусочної «Сокол», що належить ПП «Медведь и К», розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Толстого, буд. 1, з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. За результатами перевірки складений акт перевірки № 0029/27/05/23/36931986 від 15.02.2011 року (а.с.20-21), у якому зафіксоване порушення з боку відповідача п. п. 1, 2, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст.ст. 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п.п. 1, 2, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон № 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 10) друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

При перевірці закусочній «Сокол», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 1, що належить ПП «Медведь и К»зафіксоване прийняття грошових коштів від клієнта в сумі 11,00 грн., у якості плати за реалізацію товару 100 грамів горілки, 1 стакан соку встановлені факти не проведення розрахункової операції через РРО та невидачі покупцю розрахункового документа встановленої форми.

За вищевказане правопорушення відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265 передбачена відповідальність у вигляді 1,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

На місті проведення розрахунків були підраховані грошові кошти, усього 153,50 грн. (з урахуванням покупки). Сума відповідно «х»- звіту на момент перевірки склала 14,00 грн. чим виявлена невідповідність в розмірі 128,50 грн. (без врахування покупки). До перевірки не було надано контрольну стрічку, зі слів бармена-директора контрольні стрічки не зберігаються.

За вищевказане правопорушення відповідно до п. 5 ст. 17 Закону № 265 передбачена відповідальність у вигляді 170,00 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі;

Перевіркою книзі обліку розрахункових операцій встановлено факт не постійної печаті звітів »- звітів.

За вищевказане правопорушення відповідно до п. 4 ст. 17 Закону № 265 передбачена відповідальність у вигляді 340,00 грн.

Згідно з п. 4 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 року №0000292330 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 511, 00 грн. (а.с.18). Вказане рішення було отримано директором відповідача 24.02.2011 року.

Крім того, перевіркою було встановлено, що алкогольні напої реалізуються за відсутності відвідних документів, а саме без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та встановлено порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон № 481) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 року № 0000302330 у розмірі 5100,00 грн. (необладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації 3400,00 грн., роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії 1700,00 грн.). Вказане рішення було отримано директором підприємства.

На момент розгляду справи ПП «Медведь и К» сума штрафних (фінансових) санкцій загальною сумою 5611,00 не сплачена.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість зі штрафних санкцій загальною сумою 5611,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Медведь и К» (99033, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 4А, кв. 59, код ЄДРПОУ 36931988, р/р 26056060280437 у СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37) у дохід державного бюджету Ленінського району м. Севастополя суму заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у розмірі 5611,00 грн. (пять тисяч шістсот одинадцять грн. 00 коп.). на р/р 31112100470000, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21080900).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя< підпис >О.І. Майсак

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >