Постанова № 20266356, 01.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.11Справа №2а-3225/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: судді Дудкіної Т.М.,

за участю секретаря Прокопенко О.О.,

за участю представника позивача Мількова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомЛенінського районного суду м. Севастополя до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ленінський районний суд м. Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004850151/0 від 23.09.2011 про застосування штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що суд не є платником податку у розумінні податкового законодавства, оскільки не здійснює господарської діяльності з метою отримання прибутку, а у штаті суду посада бухгалтера взагалі не непередбачена.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення на позов, у якому із заявленими вимогами не погодився, зазначив, що позивач є платником податку неприбутковою організацію й зобовязаний подавати у встановлений законодавством строк звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій, за формою, встановленою наказом Державної податкової адміністрації України №56 від 31.01.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.02.2011 за №192/18930. До початку судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність його представника. У судовому засіданні 01.11.2011 представник відповідача позов не визнав з мотивів, викладених у запереченнях на позов, просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Працівником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя проведено камеральну перевірку звітності Ленінського районного суду м. Севастополя за звітний період 2 квартал 2011 року, - Звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій платника податку на прибуток.

За результатами перевірки складений акт №2943/9/151/26407986 від 09.09.2011 (далі за текстом Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено, що встановлено порушення Ленінським районним судом м. Севастополя пункту 49.18 статті Податкового кодексу України - Звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій платника податку на прибуток за 2 квартал 2011 року за граничним строком подання 09.08.2011 був поданий 12.08.2011 /а.с.9/.

На підставі акта перевірки №2943/9/151/26407986 від 09.09.2011 відносно Ленінського районного суду м. Севастополя відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004850151/0 від 23.09.2011 про визначення грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн. /а.с.15/.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у адміністративному порядку сторони суду не надали.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 170,00 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Субєктами зазначеного правопорушення та відповідальності є:

-платники податків;

-інші особи, зобовязані нараховувати та сплачувати податки, збори.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платником податку є бюджетні організації в частині здійснення госпрозрахункової діяльності, які є юридичними особами згідно з законодавством України.

Приписами Закону України «Про судоустрій та статус суддів»не встановлено будь-яких зобовязань районних судів щодо здійснення фінансової діяльності. Крім того, штатним розписом суду взагалі не передбачено посади бухгалтера.

Відповідно до статті 145 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Державна судова адміністрація є юридичною особою, яка має печатку із зображенням Державного Гербу України та своє найменування, а також самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства, та відповідно до статті 142 зазначеного закону саме Державна судова адміністрація здійснює фінансове забезпечення діяльності всіх судів загальної юрисдикції.

Також, відповідно до пункту 1 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України №12 від 22.10.2010, Державна судова адміністрація України здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом. Відповідно до пунктів 23, 24 зазначеного положення Державна судова адміністрація організовує проведення планово-фінансової роботи, ведення бухгалтерського обліку в судах, територіальних управліннях ДСА України та здійснює внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління ДСА України, аналізує ефективність використання бюджетних коштів їх розпорядниками нижчого рівня та одержувачами на основі поданих ними звітів.

Згідно з Положенням про територіальні управління державної судової адміністрації, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 16.11.2004 №205/04, одним з завдань Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Севастополі є організаційне забезпечення діяльності загальних місцевих судів, яке становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя. Територіальні управління відповідно до покладених на них завдань забезпечують ефективне використання фінансових і матеріальних ресурсів, у тому числі бюджетних коштів.

Отже, Ленінський районний суд м. Севастополя, не підпадає під субєктний склад вказаного у акті правопорушення, а отже, не є платником податку на прибуток у розумінні Податкового кодексу України, оскільки суд не наділений повноваженнями щодо ведення госпрозрахункової діяльності, знаходиться на фінансовому забезпеченні Державної судової адміністрації України, територіальне управління якої у місті Севастополі їй підпорядковується й має повноваження розпоряджатися бюджетними коштами та надавати податкову звітність.

За правилом статті 3 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що Рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, є завданням адміністративного судочинства.

Спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності за правило пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративних судів.

За правилом частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Постанова складена у повному обсязі 03.11.2011.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя №0004850151/0 від 23 вересня 2011 року про визначення Ленінському районному суду м. Севастополя грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Дудкіна