Постанова № 20264578, 16.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.11Справа №2а-1696/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

суддя Водяхін С.А.;

секретар Філімонцева О.В.,

за участю:

представника позивача Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя ОСОБА_1, довіреність № 35/10-013 від 04 жовтня 2010 року;

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-топливо»- явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки або про поважність причин неприбуття суду не повідомив,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-топливо»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-топливо»про стягнення заборгованості з податку на прибуток у загальному розмірі 2022 422 гривні 53 копійки.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на підставі акту перевірки від 07 квітня 2008 року № 597/10/35-004/35312151 позивачем були прийняти податкові повідомлення рішення про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у загальному розмірі 2022422 гривні 53 копійки. Податкове повідомлення-рішення визнано судом законним, проте відповідачем у встановлені законом строки сума боргу не сплачена.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-топливо»зареєстровано Гагарінською районною державною адміністрацією міста Севастополя як юридична особа 27 липня 2007 року, про що видане відповідне свідоцтво, взято на облік в органах державної податкової служби та до цього часу перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя.

07 квітня 2008 року співробітниками позивача, на підставі наказу Голови Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 03 квітня 2008 року № 175 з 03 квітня 2008 року по 04 квітня 2008 року, у відношенні відповідача, було проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27 липня 2007 року по 29 лютого 2008 року.

За результатами перевірки був складений акт № 597/10/35-004/35312151, в якому зафіксовані порушення відповідачем підпунктів 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виразилось у заниженні валових доходів на суму зарахованих коштів від покупця на банківський рахунок платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 1116807 гривень 25 копійок.

11 квітня 2008 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя, на підставі зазначеного акту перевірки у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-топливо»було прийнято податкове повідомлення рішення № 0001732310/0 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1116807 гривень 25 копійок та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 781765 гривень 09 копійки.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, відповідач оскаржив його у адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі.

За результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією у м. Севастополя 27 серпня 2008 року було прийнято рішення про збільшення податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 72853 грн. та донараховані штрафні санкції у розмірі 50997 грн. 61 коп. На підставі цього рішення Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2008 року № 0001732310/2 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1898572 грн. 34 коп. та № 0002262310/2 у розмірі 123851 грн. 36 коп.

Державна податкова адміністрація України залишила без змін зазначені податкові повідомлення-рішення, скаргу платника без задоволення.

Відповідач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 травня 2009 року у справі № 2а-135/09/2770 у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста Севастополя від 15 лютого 2011 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-топливо»залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя без змін.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про систему оподаткування” (закон втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом Українивід 02 грудня 2010 року) платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно з пунктом третім статті 9 зазначеного Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно з підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений кодексом строк, а також пеня, нарахованого на суму такого грошового зобовязання.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем на час розгляду справи погашена не була та складає 2022422 гривні 53 копійки.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, якого звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-топливо» на користь Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя у доход Державного бюджету міста Севастополя (на р/р 31111009700006, код платежу 11021000, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612) заборгованість перед бюджетом за основним платежем та по штрафних санкціях з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2022422 (два мільйона двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 53 копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 22 серпня 2011 року.

Суддя(підпис)С.А. Водяхін З оригіналом згідно

СуддяС.А. Водяхін