Постанова № 20263867, 12.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2011 року 15:32 № 2а-2864/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «СТАР-ІНВЕСТ»

простягнення штрафу в розмірі 3 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Мольченко К.Г.

від відповідача не зявився

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 12 травня 2011року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту позивач, Комісія) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «СТАР-ІНВЕСТ» (далі по тексту відповідач, ТОВ «Фондова компанія «СТАР-ІНВЕСТ») про стягнення штрафу в розмірі 3000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою від 03.11.2010р. № 722-ДМ Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку до відповідача за невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3 000 грн. На момент звернення до суду вказана сума штрафу відповідачем сплачена не була, в звязку з чим та враховуючи приписи статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р. № 448/96-ВР позивач просив стягнути її у примусовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 18 березня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2011 року, зявився представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники у судове засідання не зявились, у звязку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 1 квітня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 1 квітня 2011 року, судом відкладалось на 15 квітня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 15 квітня 2011 року, жодна зі сторін не зявилась, у звязку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 12 травня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (далі по тексту Закон України від 30.11.1996р. № 448/96-ВР), Положенням про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торгівців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2004р. № 279, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.09.2004р. за № 1122/9721 (далі по тексту Положення) та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12.02.2008р. № 120/14811 (далі по тексту Правила).

Відповідно до статті 1 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Частиною 1 статті 5 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, директором департаменту моніторингу фондового ринку Табалою О.М., на підставі доручення від 11.01.2010р. № 4-ДМ у відношенні ТОВ «Фондова компанія «СТАР-ІНВЕСТ» прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.10.2010р., у звязку з порушенням відповідачем вимог підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ Положення, а саме, в частині неподання відповідачем до Комісії адміністративних даних за ІІ квартал 2010 року.

Вказана постанова надіслана відповідачу 14.10.2010р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 14.10.2010р.

20 жовтня 2010 року, у звязку з ненаданням адміністративних даних за ІІ квартал 2010 року у відношенні відповідача Комісією винесено акт № 255-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Вказаний акт надісланий відповідачу 25.10.2010р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 25.10.2010р.

На підставі пункту 4 розділу V та пункту 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Комісією прийнято постанову від 22.10.2010р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яку надіслано відповідачу 25.10.2010р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 25.10.2010р.

Розпорядженням Комісії від 03.11.2010р. № 505-ДМ про усунення порушень законодавства про цінні папери зобовязано відповідача у термін до 11 січня 2011 року усунути вказані у розпорядженні порушення та до 12 січня 2011 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання зазначеного розпорядження.

На підставі пункту 7 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісією прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.11.2010р. № 722-ДМ, якою до відповідача за неподання до Комісії адміністративних даних за ІІ квартал 2010 року застосовано санкцію у вигляді штрафу.

Зазначені вище постанова від 03.11.2010р. № 722-ДМ та розпорядження від 03.11.2010р. № 505-ДМ надіслані відповідачу 08.11.2010р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень від 08.11.2010р.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.11.2010р. № 722-ДМ в судовому чи адміністративному порядку до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 2 статті 6 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 8 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ Положення торговець цінними паперами надає (надсилає) дані до центрального апарату Комісії у строки: квартальні - не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним.

Пунктом 2 розділу IIІ Положення встановлено, що квартальні дані надаються (надсилаються) до загального відділу центрального апарату Комісії в паперовій формі та в електронній формі на носії інформації (дискета 3,5 або лазерний диск).

Судом встановлено, що відповідач не подавав адміністративні дані за ІІ квартал 2010 року, чим порушив вимоги підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ Положення. Доказів подання такої інформації відповідачем суду надано не було.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними органами справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12.02.2008р. № 120/14811.

Так, відповідно до пункту 1 та 2 розділу IV Правил уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше 15 робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Згідно з пунктом 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 3 вказаного розділу Правил встановлено, що за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Розглянувши справу про правопорушення відповідно до пункту 1 розділу ХІІ Правил, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови. Постанова має містити такі реквізити: номер постанови; дата та місце розгляду справи; посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка винесла постанову, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативно-правового акта, що передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. Постанова за справою має містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова за справою про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою особою, яка розглянула справу, та скріплюється гербовою печаткою.

Пунктом 1 та пунктом 2 розділу ХІV Правил передбачено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто. Розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що Комісія при прийнятті постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів діяла в межах наданих їй повноважень та у спосіб передбачений нормами чинного законодавства.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України від 30.11.1996р. № 448/96-ВР встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги те, що штраф у розмірі 3 000 грн. до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачем у встановлені законодавством строки сплачено не було, доказів погашення вказаного штрафу станом на день розгляду цього спору відповідачем суду, також, не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень розділу XV Правил постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови.

Доказів такого оскарження постанови від 03.11.2010р. № 722-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач суду не надав. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2011р. № 16/03/4452.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Відповідно до часини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «СТАР-ІНВЕСТ» (03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, ЄДРПОУ 36538153) до Державного бюджету України (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»в управлінні Державного казначейства, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяА.І. Савченко