Ухвала суду № 20263710, 12.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 2а-16738/11/2670

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

12 грудня 2011 року м. Київ№ 2а-16738/11/2670

За позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2011 р. № 0005962309

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Юзина О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.11.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 5201/9/10-109 від 29.03.2010 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2011 р. № 0005962309.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-16738/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо складання Акта про результати документальної планової перевірки № 734/23-9/14308138 від 22.06.2011 р.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011 р. № 0005962309.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що оскарження дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо складання Акта про результати документальної планової перевірки № 734/23-9/14308138 від 22.06.2011 р. не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки Акт перевірки - не є рішенням, яке містить обов'язковість приписів для платника податків, а є документом, який встановлює відповідні обставини та містить певні висновки контролюючого органу, та на підставі якого може бути винесено податкове повідомлення-рішення, що в свою чергу може бути оскаржено платником податків в судовому порядку.

Так, ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт № 734/23-9/14308138 від 22.06.2011 р. був складений Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва за наслідками проведеної документальної планової перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, та на підставі встановлених в ньому порушень позивачем вимог податкового законодавства, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011 року № 0005962309.

Тому, оскарженню в адміністративному суді в даному випадку може підлягати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011 р. № 0005962309, що прийняте відповідачем на підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства.

Як було зазначено вище, вказане податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011 р. № 0005962309, що прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва, оскаржуються позивачем в даній адміністративній справі.

Згідно п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що Акт № 734/23-9/14308138 від 22.06.2011 р., складений Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва за наслідками проведеної документальної планової перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, дії по складанню якого оскаржуються позивачем в даній адміністративній справі - не є правовим актом індивідуальної дії, що містить обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, то такі дії контролюючого органу щодо складання Акта за наслідками перевірки, що є безпосереднім обовязком контролюючого органу відповідно до вимог податкового законодавства - не можуть бути оскаржені в адміністративному суді.

Отже, керуючись ч. 2 ст. 2, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 157 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-16738/11/2670 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2011 р. № 0005962309 закрити в частині позовних вимог, а саме щодо:

- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо складання Акта про результати документальної планової перевірки № 734/23-9/14308138 від 22.06.2011 р.

2. Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Я.І. Добрянська