Постанова № 20262459, 30.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2011 року № 2а-12172/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Манічевій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-ЛТД"

до

за участюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

Прокуратури Шевченківського району міста Києва

проскасування податкового повідомлення - рішення № 0004712312 від 19.07.2011 за участю

представника прокуратури: не з'явився

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.07.2011)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 6735/9/10-114 від 01.11.2011),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.11.2011 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс-ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004712312 від 19.07.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.11.2011.

У судовому засіданні 10.11.2011 до участі у справі було залучено Прокуратуру Шевченківського району міста Києва.

У судовому засіданні 30.11.2011, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Податкові зобовязання позивачу нараховані за результатами перевірки господарських операцій, проведених останнім з товариством з обмеженою відповідальністю "Альта - Касар" згідно договору № 81106 від 03.11.2008. Підставою для нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість є визнання податковим органом зазначеного договору нікчемними. У обґрунтування даного твердження податковий орган посилається на матеріали кримінальної справи №49-3015, порушеної за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України щодо перевищення службових повноважень та інших службових злочинів, вчинених службовими особами Київської міської державної адміністрації при відчуженні акцій ВАТ «Київ хімволокно», ВАТ АК «Київводоканал»та ВАТ «Київ газ», та щодо ОСОБА_3 - за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України а також порушена за ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Позивач, не погоджуючись з такими висновками податкового органу зазначає, що у період, який перевірявся, з ТОВ "Альта - Касар" дійсно було укладено договір № 81106 від 03.11.2008, який, мав реальний характер, та за яким було поставлено устаткування для автоматичної обробки інформації, використане ним у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю, надав додаткові усні пояснення та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, 02.11.2011 через канцелярію суду надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наступним.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування під час здійснення фінансово - господарських взаєморозрахунків з ТОВ "Альта - Касар" за період з 01.04.2008 по 31.03.2011 (акт перевірки від 01.07.2011 №1584/23-12/32510152 ).

Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа №49-3015, порушена за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України щодо перевищення службових повноважень та інших службових злочинів, вчинених службовими особами Київської міської державної адміністрації при відчуженні акцій ВАТ “Київ хімволокно”, ВАТ АК “Київводоканал” та ВАТ “Київ газ”, та щодо ОСОБА_3 - за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 Кримінального кодексу України, а також порушена за ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Під час розслідування зазначеної кримінальної справи встановлено, що групою осіб шляхом підробки документів було створено з метою прикриття незаконної діяльності та ухилення від сплати податків ряд суб'єктів підприємницької діяльності серед яких ТОВ “Альта Касар”, які використовувалися у складі злочинного механізму, діяльність якого спрямована на надання легально діючим суб'єктам господарювання послуг з протиправної мінімізації податкового навантаження шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які виникали внаслідок взаєморозрахунків із залученими у злочинній схемі фіктивними підприємствами.

В ході проведення заходів, спрямованих на встановлення суб'єктів господарювання, яким здійснювалося формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ “Альта Касар” з'ясовано, що формування податкового кредиту з ПДВ із посиланням на наявність спільної господарської діяльності з ТОВ “Альта Касар” здійснювалося позивачем.

Також представник відповідача посилався на те, що будучи опитаним з питань обставин реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ “Альта Касар” його засновник ОСОБА_4 пояснив, що ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ “Альта Касар” він немає, участі у реєстрації та веденні господарської діяльності підприємства не приймав, на керівні посади зазначеного суб'єкту господарювання, ніякого не призначав.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечення підтримав, надав додаткові усні пояснення та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва отримано на виконання лист Генеральної прокуратури України № 17/1/2-17667-10 від 26.04.2011 з доданої постановою про призначення позапланової документальної перевірки від 26.04.2011 щодо проведення перевірки фінансово - господарської діяльності ТОВ "Онікс - ЛТД" з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування підчас здійснення фінансово - господарських взаєморозрахунків з ТОВ "Альта-Касар" за весь період спільної діяльності.

В період з 29.06.2011 по 30.06.2011 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс - ЛТД" з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування під час здійснення фінансово - господарських взаєморозрахунків з ТОВ "Альта - Касар" за період з 01.04.2008 по 31.03.2011.

В ході перевірки встановлено порушення вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" при визначенні суми ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1 885 028,24 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов з наступного.

Згідно документів наданих для проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Онікс - ЛТД" в особі директора Куніна Олександра Сергійовича та ТОВ "Альта - Касар" в особі директора Скворцова Бориса Михайловича, укладено договір поставки продукції № 81106 від 03.11.2008, предметом якого є здійснення поставки устаткування для автоматичної обробки інформації.

Відповідно до умов зазначеного договору продукція постачається партіями, найменування, кількість, ціна продукції наводяться у специфікаціях, та поставка продукції здійснюється з оформленням товарної накладної, що підтверджується довіреністю на отримання матеріальних цінностей покупця, та покупець здійснює 100% оплату за кожну партію продукції шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 банківських днів з моменту підписання товарної накладної.

Згідно із наданими до перевірки специфікаціями до договору поставки продукції № 81106 від 03.11.2008, ТОВ "Алта-Касар" передало ТОВ "Онікс-ЛТД" комп'ютерні комплектуючі на загальну суму 11 310 169,34 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1 885 028,24 грн., на що виписані видаткові та податкові накладні.

У рахунок оплати за отриманий товар ТОВ "Онікс - ЛТД" здійснено перерахування грошових коштів ТОВ "Альта- Косар", що підтверджується наданими до перевірки ТОВ "Онікс - ЛТД" платіжними дорученнями на загальну суму 11 310 169,34 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1 885 028,24 грн.

Згідно наданого до перевірки пояснення № 44 від 23.06.2011 посадових осіб ТОВ «Онікс-ЛТД»кредиторська та дебіторська заборгованість у ТОВ "Онікс - ЛТД" за отримані товари перед ТОВ «Альта-Касар»на час перевірки відсутня.

Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа №49-3015, порушена за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України щодо перевищення службових повноважень та інших службових злочинів, вчинених службовими особами київської міської державної адміністрації при відчуженні акцій ВАТ «Київ хімволокно», ВАТ АК «Київводоканал»та ВАТ «Київ газ», та щодо ОСОБА_3 - за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 Кримінального кодексу України, а також порушена за ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Під час розслідування зазначеної кримінальної справи встановлено, що групою осіб шляхом підробки документів було створено з метою прикриття незаконної діяльності та ухилення від сплати податків ряд суб'єктів підприємницької діяльності серед яких ТОВ «Альта Касар», які використовувалися у складі злочинного механізму, діяльність якого спрямована на надання легально діючим суб'єктам господарювання послуг з протиправної мінімізації податкового навантаження шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку на додану вартість, які виникали внаслідок взаєморозрахунків із залученими у злочинній схемі фіктивними підприємствами.

В ході проведення заходів, спрямованих на встановлення суб'єктів господарювання, яким здійснювалося формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ «Альта Касар»з'ясовано, що формування податкового кредиту з ПДВ із посиланням на наявність спільної господарської діяльності з ТОВ «Альта Касар»здійснювалося ТОВ «Онікс-ЛТД».

Будучи опитаним з питань обставин реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альта Касар»його засновник ОСОБА_4 пояснив, що ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альта Касар»він немає, участі у реєстрації та веденні господарської діяльності підприємства не приймав, на керівні посади зазначеного суб'єкту господарювання, ніякого не призначав, з огляду на що статут та реєстраційні документи ТОВ «Альта Касар»не можуть бути дійсними, оскільки реєстрація даного підприємства була здійснена на підставі неправдивих відомостей про підприємство, ціль його утворення, без наміру займатися підприємницькою діяльністю.

З огляду на викладене податковий орган дійшов висновку про відсутність у ТОВ «Альта Касар»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по поставці товарів (робіт, послуг) та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що свідчить про відсутність наміру ТОВ «Альта Касар»створення правових наслідків, з огляду на що договір укладений між ТОВ «Онікс-ЛТД»та ТОВ «Альта Касар»є нікчемним, а тому несплачений ТОВ «Онікс-ЛТД»податок на додану вартість внаслідок безпідставного формування податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 01.07.2011 №1584/23-12/32510152.

07.07.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, були подані заперечення на зазначений акт перевірки, за результатами розгляду яких листом № 9616/10/23-12 від 14.07.2011 "Про результати розгляду заперечення до акту документальної позапланової перевірки ТОВ "Онікс - ЛТД" від 01.07.2011 № 1584/23-12/23510152" повідомлено про те, що висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки №1584/23-12/32510152 від 01.07.2011 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004712312 від 19.07.2011, якими позивачу було нараховане зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2 356 285,00 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 471 257,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс-ЛТД»не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось до суду звернулось з відповідним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного зясування всіх обставин справи зобовязує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

При розгляді справи судом було перевірено чи мали операції між позивачем та ТОВ “Альта Касар” реальний товарний характер, яким чином перевозився і зберігався товар (чиїм транспортом, за чий рахунок, яким є розмір витрат), можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаної у ТОВ “Альта Касар” продукції.

При цьому, суд виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції. Також, судом було зобовязано позивача та відповідача надати всі наявні докази на обґрунтування їх правових позицій.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач, у період, який перевірявся податковим органом, мав правовідносини з ТОВ “Альта Касар”, а саме, було укладено договір № 81106 від 03.11.2008, предметом якого є здійснення поставки устаткування для автоматичної обробки інформації.

У подальшому отримана від ТОВ “Альта Касар” продукція по договору № 81106 від 03.11.2008 була використана позивачем у власній господарській діяльності, а саме, було здійснено поставку устаткування для автоматичної обробки інформації, що підтверджується матеріалами справи.

За договором № 81106 від 03.11.2008 ТОВ "Алта-касар" здійснено поставку продукції відповідно до специфікацій на загальну суму 11 310 169,34 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1 885 028,24 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, специфікаціями, видатковими накладними, довіреностями та податковими накладними. Здійснення за поставлену продукцію за зазначеним договором підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення позивача та наданні ним докази, не надано. Зокрема, відповідачем не надано доказів проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, яким останнім поставлялась продукція отримана від ТОВ “Альта Касар” та доказів того, що ТОВ “Альта Касар” не відобразило у своїй податковій звітності операції з позивачем, а також, що ТОВ “Альта Касар” не сплачувало податок на додану вартість з вказаних операцій. Відтак, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ “Альта Касар” за договором № 81106 від 03.11.2008.

Посилання відповідача на матеріали кримінальної справи №49-3015, яка розслідується Генеральною прокуратурою України є необґрунтованими, з огляду на те, що відповідно до положень частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, належним доказом для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, є вирок суду в кримінальній справі ухвалений щодо цієї особи, а тому зазначені матеріали кримінальної справи за відсутності винесених за результатами їх розгляду вироків не є належним та допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою статті 18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Абзацами десятим, одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: відомості про органи управління юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ на ТОВ “Альта Касар” станом на 19.12.2007 керівником юридичної особи є Скворцов Борис Михайлович та відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП на ТОВ “Альта Касар” станом на 10.08.2011 Скворцов Борис Михайлович є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Договір № 81106 від 03.11.2008, специфікації, видаткові накладні та податкові накладні складені за зазначеним договором від імені ТОВ “Альта Касар” підписані Скворцовим Борисом Михайловичем.

Таким чином є необґрунтованими посилання відповідача на пояснення засновника ТОВ “Альта Касар” ОСОБА_4 про те, що він ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ “Альта Касар” немає, участі у реєстрації та веденні господарської діяльності підприємства не приймав, на керівні посади зазначеного суб'єкту господарювання, ніякого не призначав, оскільки договір, специфікації, податкові накладні та видаткові накладні підписані від імені ТОВ “Альта Касар” не ОСОБА_4, а Скворцовим Б.М., який є особою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та скріплені печаткою підприємства.

З наведеного, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та ТОВ “Альта Касар” за договором № 81106 від 03.11.2008 мали реальний товарний характер, а правочин був безпідставно визнанні відповідачем нікчемними.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, крім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 цього Закону встановлено, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги). У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Реальність та товарність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Альта - Касар" за договором № 81106 від 03.11.2008 в ході судового розгляду справи судом було встановлено, у звязку з чим суд дійшов висновку, що у позивача було право на декларування податкового кредиту по операціях з ТОВ "Альта - Касар" за вказаним договором.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись вимогами статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, за участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва, про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004712312 від 19.07.2011 - задовольнити повністю

2.Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 0004712312 від 19.07.2011.

3.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-ЛТД" за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 07.12.2011