Постанова № 20262405, 17.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2011 року 14:14 № 2а-13290/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяса О.В., розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегакомстар»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

провизнання дій протиправними та скасування рішення від 07.04.2011р. №8112/10/28-323 та зобовязання вчинити дії

За участю представників:

від позивача :Мартян О.В.

від відповідача :Пильгун О.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.11.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегакомстар»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві з вимогами про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 05.07.2011р. №6996/10/25-114, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Мегакомстар»на рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва;

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегакомстар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лютий 2011 року;

- скасувати рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва, оформлене у вигляді листа-повідомлення від 07.04.2011р. №8112/10/28-323, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегакомстар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лютий 2011 року;

- зобовязати ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийняти податкову декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегакомстар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лютий 2011 року у день її фактичного отримання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2011р. відкрите провадження у справі №2а-13290/11/2670 та призначено попереднє засідання на 12.10.11р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2011р. закрито провадження у справі №2а-13290/11/2670 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакомстар»до Державної податкової адміністрації у місті Києві про визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 05.07.2011р. №6996/10/25-114, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Мегакомстар».

Позивач підтримав свої позовні вимоги до ДПІ у Святошинському районі та вважає протиправними дії, щодо невизнання як податкової звітності з ПДВ за лютий 2011р. з підстав, зазначених у рішенні від 07.04.2011р. №8112/10/28-323. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує дотриманням всіх вимог щодо наявності та достовірності обовязкових реквізитів податкової декларації, передбачених Порядком №166 та п. 48.3 ст. 48 ПК України, що виключає відмову у прийнятті податкової декларації.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за лютий 2011р. не відповідає вимогам, встановлених п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме: у графі 5 (місцезнаходження платника) відповідачем було вказано адресу, що не є достовірною, та не вказано вид операцій та статтю закону по операціям, звільненим від оподаткування. ДПІ звернулося до позивача з листом від 07.04.2011р. №8112/10/28-323 «Про невизнання звітних документів»в яких позивачу було запропоновано подати нову декларацію, оформлену належним чином.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегакомстар»(далі позивач) як платник податків та зборів, що не заперечується сторонами, взяте на облік в ДПІ у Святошинському районі м. Києва та є платником податку на додану вартість.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегакомстар»було подано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі відповідач) податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року

Відповідно до листа відповідача від 07.04.2011р. №8112/10/28-323, зазначена вище податкова декларація не визнана як податкова звітність у звязку з тим, що позивачем «невірно вказано обовязкові реквізити, недостовірні дані про місцезнаходження платника, та не вказано вид операцій та статтю закону по операціям, звільненим від оподаткування.».

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. (п.п. 48.1) 48.2. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (п.48.2) Податкова декларація повинна містити, зокрема, місцезнаходження (місце проживання) платника податків. (п.п 48.3).

Згідно зі статтею 45.2 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Статтею 49.11 вищезазначеного кодексу визначено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови у прийнятті податкової звітності податковий орган обґрунтовує довідкою ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва №3239 від 05.01.2011р. якою встановлено відсутність ТОВ «Мегакомстар»за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 9 та невідповідністю поданої позивачем звітності положенням статті 48 Податкового кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що Податковий кодекс України не містить норми, яка б передбачала право податкового органу відмовляти платнику податків у прийнятті податкової звітності саме на підставі відомостей ГВПМ ДПІ.

Так, п.49.11 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що п.48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України є переліком тих обовязкових реквізитів які повинна містити податкова декларація субєкта господарювання.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що одним з обовязкових реквізитів податкової декларації, зокрема, є місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України від 15.05.03р. № 755- «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Разом із цим, враховуючи вимоги статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості щодо місцезнаходження юридичної особи повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР), тому зазначення цих відомостей в реєстраційній картці, що подається державному реєстратору для здійснення певних реєстраційних дій, є обов'язковим.

Відповідно до статей 6 та 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»при зміні місцезнаходження юридичної особи вносяться відповідні зміни до відомостей ЄДР в порядку, встановленому цим законом. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження, є підставою для заміни свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Мегакомстар»місцезнаходження : 03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9. Ця ж адреса вказана і у Довідці (форма №4-ОПП) про взяття на облік платника податків №1999/29-109 від 25.09.2009р. та у Свідоцтві №100253912 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.11.2009р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наданого позивачем, адресою позивача є м. Київ, вул. Перемоги, 9, статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Саме дану адресу позивачем було зазначено в податковій декларації з ПДВ за лютий 2011р., що була подана відповідачу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач свого місцезнаходження (місце реєстрації) не змінював.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 15.05.03р. № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, було внесено до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як встановлено судом Довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №3239 від 05.01.2011 року суб'єктом владних повноважень встановлено відсутність ТОВ «Мегакомстар» за адресою місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 9, в той час, як вже було зазначено вище, адресою місцезнаходження позивача, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Мегакомстар», Довідки (форма №4-ОПП) про взяття на облік платника податків №1999/29-109 від 25.09.2009р., Свідоцтва №100253912 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.11.2009р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, адресою позивача є м. Київ, вул. Перемоги, 9.

Індивідуальний податковий номер платника податку 367025526579, з огляду на примірник податкової декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2011 року, завірена копія якої була залучена до матеріалів справи, ТОВ «Мегакомстар»вказаний у графі «05», що спростовує відповідне посилання Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва у листі від 07.04.2011 року №8112/10/28-323.

Щодо посилання ДПІ у Святошинському районі м. Києва на те, що у поданій позивачем звітності не вказано виду операції та статтю закону по операціям, звільненим від оподаткування (додаток 6), Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зазначити, що вказана інформація не є, згідно положень пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, обовязковим реквізитом податкової декларації, а відтак, посилання відповідача на цю обставину в повідомленні про відмову у прийнятті податкової декларації, визнається Окружним адміністративним судом м. Києва протиправним.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - Кодекс), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірності дій, отже, як наслідок, дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2011 року визнаються судом неправомірними.

Натомість, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом ДПС (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом ДПС.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ «Мегакомстар»щодо зобовязання ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року у день її фактичного отримання, оскільки судом визнаний факт неправомірної відмови органу ДПС у її прийнятті.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги частково.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що вимоги ТОВ «Мегакомстар»в даному випадку підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегакомстар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лютий 2011 року.

3.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, оформлене у вигляді листа-повідомлення від 07.04.2011р. №8112/10/28-323, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегакомстар»(код ЄДРПОУ 36702555) за лютий 2011 року.

4.В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович