Постанова № 20261565, 22.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2011 року 14:44 № 2а-4599/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

прокуратури:Фролової Н.П.;

позивача: Шашкуна А.Ю.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Соломянському району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

доВідкритого акціонерного товариства “СПК Меридіан”

простягнення податкової заборгованості

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Прокурор Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “СПК Меридіан” (далі по тексту відповідач), в якому просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 252256,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі №2а-4599/11/2670 та зобовязано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дійсний на момент розгляду спору у суді; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; оригінали і належним чином засвідчені копії довідок про найменування і номери рахунків, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, на які підлягає стягненню спірна сума в разі задоволення позову (у розрізі окремих видів платежів).

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача; витребувати від відповідача оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію) та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 15 липня 2011 року витребуваних документів сторони до суду не надали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2011 року адміністративну справу №2а-4599/11/2670 призначено до судового розгляду на 01 серпня 2011 року

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та належного повідомлення відповідача.

В судовому засіданні 22 вересня 2011 року представники прокурора та позивача в особі позовні вимоги підтримали; відповідач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача в особі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “СПК “Меридіан” зареєстроване як юридична особа Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

За даними карток особового рахунку станом на 16 березня 2011 року ВАТ “СПК “Меридіан” має недоїмку з податку з власників транспортних засобів у розмірі 0,75 грн., із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 252037,58 грн., з комунального податку у розмірі 198,88 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 19,60 грн., всього у розмірі 252256,81 грн.

Оскільки в добровільному порядку сума податкового боргу відповідачем не сплачена, Прокурор Соломянського району міста Києва з метою захисту інтересів ДПІ у Соломянському районі просить стягнути зазначений податковий борг у судому порядку.

ДПІ у Соломянському районі міста Києва повністю підтримує позовні вимоги Прокурора Соломянського району міста Києва.

Відповідач в судові засідання своїх уповноважених представників не направляв, письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Прокурора Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Соломянському районі м. Києва та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

За визначенням пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Матеріали справи свідчать, що податковий борг з податку з власників транспортних засобів виник у звязку з несплатою суми податкового зобовязання, самостійно визначеної відповідачем у розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на 2010 рік від 05 лютого 2010 року; податковий борг із земельного податку з юридичних осіб виник через несплату суми податкового зобовязання, самостійно визначеної в податковому розрахунку земельного податку на 2010рік від 26січня 2010 року; податковий борг з комунального податку виник внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобовязання, самостійно визначеної в податковому розрахунку комунального податку за квітень 2010 року від 01 лютого 2011 року; податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища виник у звязку з несплатою суми податкового зобовязання, самостійно визначеної відповідачем у податковому розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9місяців 2010 року.

Крім того, відповідно до податкових повідомлень-рішень ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 30 листопада 2010 року №0029301502/0 та від 30 листопада 2010 року №0029291502/0 відповідачу визначено суму податкового зобовязання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 25258,79 грн. та 17554,23 грн. відповідно.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Оскільки самостійно визначені суми податкового зобовязання в повному обсязі відповідачем не сплачено та не сплачено суму податкового зобовязання згідно податкових повідомлень-рішень від 30 листопада 2010 року №0029301502/0 та від 30 листопада 2010року №0029291502/0, такі суми вважаються податковим боргом.

ДПІ у Соломянському районі м. Києва надіслано ВАТ “СПК “Меридіан” першу податкову вимогу від 11 травня 2010 року №1/2671 та другу податкову вимогу від30 червня 2010року №2/2927.

11 жовтня 2010 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийнято рішення №686про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказі на підтвердження сплати суми податкового боргу у розмірі 252256,81 грн. відповідачем до суду не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Стаття 361 Закону України “Про прокуратуру” передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Соломянському району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва ґрунтуються на приписах законодавства, та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Прокурора Соломянському району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “СПК Меридіан” (03124, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9 кім. 14, ідентифікаційний код 31482028) податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 0,75 грн. (нуль гривень сімдесят пять копійок) (на р/р 34219381700010, одержувач - УДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 12020500, ідентифікаційний номер 26077951, банк ГУДК у м. Києві, МФО 820019); податковий борг з земельного податку у розмірі 252037,58 грн. (двісті пятдесят дві тисячі тридцять сім гривень пятдесят вісім копійок) (нар/р 332217812700010, одержувач - УДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 13050200, ідентифікаційний номер 26077951, банк ГУДК у м. Києві, МФО 820019); податковий борг з комунального податку у розмірі 198,88 грн. (сто девяносто вісім гривень вісімдесят вісім копійок) (на р/р 33212828700010, одержувач - УДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 16010200, ідентифікаційний номер 26077951, банк ГУДК у м. Києві, МФО 820019);та податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 19,60 грн. (девятнадцять гривень шістдесят копійок) (на р/р 33119329700010, одержувач - УДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 19050200, ідентифікаційний номер 26077951, банк ГУДК у м.Києві, МФО 820019).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко