Постанова № 20261524, 13.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2011 року 10:58 № 2а-8793/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря ХижнякІ.В. та представників:

позивача: Слюсар С.В.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

доДержавної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

17 червня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Дочірня компанія “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі по тексту позивач, ДК“Укргазвидобування”) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (далі по тексту відповідач, ДПІ у Дрогобицькому районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03червня 2011 року №0000331702.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8793/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 липня 2011 року.

20 липня 2011 року в судове засідання не прибув представник відповідача, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 02 серпня 2011 року.

02 серпня 2011 року, у звязку з витребуванням доказів, оголошено перерву до 13вересня 2011 року.

В судовому засіданні 13 вересня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідача в судове засідання свого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дрогобицькому районі від 03 червня 2011 року №0000331702 на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 123.1статті 123 Податкового кодексу України, за порушення статей 3 та 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів” філії ДК“Укргазвидобування” ГПУ “Львівгазвидобування” збільшено суму грошового зобовязання з податку з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів на суму 6 951,25 грн., в тому числі за основним платежем 5561,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1390,25 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 06 травня 2011 року №439/23-2/25560533 “Про результати планової виїзної перевірки ГПУ“Львівгазвидобування” ДК“Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” (код за ЄДРПОУ 25560533) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010”, складеного співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові (далі по тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки з посиланням на розяснення Державної митної служби України стосовно класифікації автомобілів за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту - УКТЗЕД), визначено, що автомобілі-цистерни (паливозаправники) незалежно від того, обладнані вона насосами чи ні, відносяться до товарної позиції 8704 “Автомобілі вантажні” та повинні оподатковуватися за ставками, визначеними для таких автомобілів, тобто вантажних.

Перевіркою встановлено невірне віднесення транспортних засобів до товарних позицій (віднесено до позиції 8705) згідно з вимогами УКТЗЕД, в результаті чого застосовані філією ДК“Укргазвидобування” ГПУ “Львівгазвидобування” невірні ставки податку, а саме, стосовно автомобіля-паливозаправника УРАЛ 375 та автомобілів-цистерн КАМАЗ 53212 та КРАЗ 260, у звязку з чим відповідач зробив висновок про порушення вимог статей 3 та 6Закону України “Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів” та заниження податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів на суму 5561,00 грн.

Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та мотивує позовні вимоги наступним: автомобілі-паливозаправники є автомобілями спеціального призначення, основною метою яких не є перевезення людей чи вантажів; такі автомобілі зареєстровані в органах Державної автомобільної інспекції як автомобілі спеціального призначення та використовуються,в основному, для заправки механізмів; 28квітня 2011 року внесено запис про закриття філії ДК“Укргазвидобування” ГПУ“Львівгазвидобування”, а тому така філія на момент перевірки та збільшення суми грошового не була платником податків.

Відповідач надіслав до суду письмове заперечення проти позову, в якому повністю підтримує висновки Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями, виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи підтверджують, що філія ДК“Укргазвидобування” ГПУ“Львівгазвидобування” згідно довідки про взяття на облік платника податків від 28лютого 2008 року №545 перебувала на обліку як платник податків та подавала до ДПІ у Дрогобицькому районі розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, зокрема за 2009 та 2010 роки, в яких зазначала відомості про зареєстровані транспортні засоби та суми податку, що підлягає сплаті.

Так, автомобілі, про які йде мова в акті перевірки, УРАЛ 375, КАМАЗ 53212 та КРАЗ 260 класифіковані за кодом УКТЗЕД 8705 “Автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів”, до них застосовано ставку податку у розмірі 5 грн. з 100 куб. см.

Сторонами не заперечується, що автомобіль УРАЛ 375 це паливозаправник, автомобілі КАМАЗ 53212 та КРАЗ 260 це цистерни.

Відповідно до частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно з визначенням статті 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) обєктами оподаткування є, зокрема, автомобілі вантажні код за УКТЗЕД 8704; автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, - код за УКТЗЕД 8705 (крім пожежних і швидкої допомоги).

За правилами статті 3 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів” податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується у таких розмірах: для автомобілів за кодом УКТЗЕД 8704 від 15 грн. з 100 куб. см до 25 грн. з 100 куб. см (в залежності від строку використання); для автомобілів за кодом УКТЗЕД 8705 - 5 грн. з 100 куб. см.

Таким чином, ставка податку з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів визначається в залежності від коду УКТЗЕД та строку служби автомобіля (механізму).

В свою чергу, УКТЗЕД покладено в основу Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності, на якій ґрунтується Митний тариф України, затверджений Законом України “Про митний тариф України”.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та передбачено, що Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, зокрема, здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер.

Статтею 312 Митного кодексу України також передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Згідно розяснень Державної митної служби України, викладених в листі від 11 квітня 2000 року №11/3-3273, до товарної позиції 8704 “Автомобілі вантажні” включаються: звичайні вантажівки і фургони (з відкритим, закритим брезентом, закриті і т. д.); автомобілі і фургони усіх видів для доставки вантажів додому, фургони для переїздів із квартири на квартиру; вантажівки з автоматичними розвантажувальними пристосуваннями (вантажівки з перекидним кузовом і т. д.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); рефрижераторні або термоізольовані вантажівки; багатонастильні вантажівки для перевезення кислоти в ізольованих від ударів контейнерах, балонах із бутаном і т. д.; важкі вантажівки з рамами, що відкидаються, і заглибними похилими трапами для перевезення танків, піднімальних або траншеєкопальних машин, електричних трансформаторів і т. д.; вантажівки, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, за винятком бетономішалок за товарною позицією 8705; сміттєзбірники, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демфіруючими та ін. пристроями або ні.

До товарної позиції 8705 “Автомобілі спеціального призначення, крім таких, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів (автомобілі технічної допомоги, автокрани, пожежні автомобілі, автобетономішалки, автомашини для прибирання доріг, автомобілі з розпилюючими пристроями, автомайстерні, автомобілі з рентгенівськими установками)” включається ряд типів автомашин, що випускаються спеціально або пристосовані, обладнані різними пристосуваннями, що дають їм можливість виконувати певні нетранспортні функції, тобто основною метою транспортного засобу за даною товарною позицією не є перевезення людей або вантажів.

Відповідно до визначення пункту 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

З огляду на викладене, враховуючи технічні характеристики автомобілів, суд вважає, що в Акті перевірки обґрунтовано зроблено висновок, що автомобіль-паливозаправника УРАЛ 375 та автомобілі-цистерни КАМАЗ 53212 та КРАЗ 260 належать до товарної позиції 8704 “Автомобілі вантажні”, оскільки вони призначені для перевезення вантажу - хімічних речовин, води, палива.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 09 грудня 2008 року №08/253.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за даними витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві від 07 червня 2011 року №21-10/2688-3, копія якого міститься в матеріалах справи, 28квітня 2011 року філію ДК“Укргазвидобування” ГПУ“Львівгазвидобування” вилучено з Єдиного державного реєстру.

Наведене свідчить, що станом на момент складання Акта перевірки та винесення спірного податкового повідомлення-рішення філія ДК“Укргазвидобування” ГПУ“Львівгазвидобування” не могла була платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Оскільки визначення суми податкових зобовязань може бути здійснене виключно відносно до конкретного платника податку, суд приходить до висновку, що визначення філії ДК“Укргазвидобування” ГПУ“Львівгазвидобування” суми зобовязання податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за умови коли така філія не була платником такого податку, відбулося протиправно.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі від 03 червня 2011 року №0000331702 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що ДПІ у Дрогобицькому районі не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДК “Укргазвидобування” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області від 03 червня 2011 року №0000331702.

3.Присудити з Державного бюджету України на користь Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату судові витрати у розмірі 3,40 грн. (тригривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко