Постанова № 20260905, 24.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2011 року 15 год. 46 хв. № 2а-12299/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Томилець Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1

до

Треті особи

про Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

скасування реєстраційної дії У судовому засіданні 24 листопада 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі також «Позивач») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галини Олександрівни (надалі також «Відповідач»), треті особи ОСОБА_3 (надалі також «Третя особа 1»), ОСОБА_4 (надалі також «Третя особа 2»), ОСОБА_5 (надалі також «Третя особа 3»), та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення», вчинену відносно Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна науково-промислова компанія з конверсії»(код ЄДРПОУ 16484000), номер запису в ЄДРПОУ 10741120007003342 від 17 березня 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у Відповідача були відсутні правові підстави для вчинення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення», вчинену відносно Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна науково-промислова компанія з конверсії»(код ЄДРПОУ 16484000), номер запису в ЄДРПОУ 10741120007003342 від 17 березня 2011 року, оскільки залишення без розгляду документів, які подавалися на проведення державної реєстрації ТОВ «АНПІКК»зумовлює неможливість проведення реєстраційної дії щодо припинення АТЗТ «Акціонерна науково-промислова компанія з конверсії».

Відповідач Державний реєстратор Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сіроштан Галина Олександрівна, явку уповноваженого представника до суду в судове засідання 24 листопада 2011 року не забезпечив, про причини неявки суду не сповістила, про дату час судового засідання повідомлений належним чином.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення Відповідача на позов, в яких представник вказує на те, що при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання 24 листопада 2011 року не зявилися, про причини неявки суду не сповістили, письмового відношення до заявлених позовних вимог суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача та його представника, Третьої особи 2, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(надалі також «Закон»).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (частина 1 статті 4 Закону).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення визначено статтею 37 Закону (в редакції, яка була чинною станом на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії).

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- оригінал установчих документів;

- нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- документ про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу);

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості.

У разі державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення документи, які передбачені абзацами шостим - десятим частини першої цієї статті, державному реєстратору не подаються (частина 3 статті 37 Закону).

Відповідно до частини 4 статті 37 Закону передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Справжність підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально засвідчені.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення»(а.с. 48), 17 березня 2011 року громадянином ОСОБА_6 державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення», юридична особа Акціонерне товариство закритого типу «Акціонерна науково-промислова компанія з конверсії»подано наступні документи:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації);

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- статут;

- нотаріально засвідчена копія передавального акту;

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Відповідно до частини 7 статті 37 Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи подані не у повному обсязі;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

передавальний акт або розподільчий баланс не відповідає вимогам, які встановлені частиною четвертою цієї статті;

документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 8 статті 37 Закону порядок залишення документів, які передбачені частинами першою та другою цієї статті, без розгляду встановлюється частиною сьомою статті 36 цього Закону.

Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами восьмою - десятою статті 36 цього Закону (частина 9 статті 37 Закону).

17 березня 2011 року державним реєстратором до ЄДРПОУ було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна науково-промислова компанія з конверсії»у звязку з його реорганізацією.

Реєстраційну дію «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення», вчинену щодо Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна науково-промислова компанія з конверсії»(код ЄДРПОУ 16484000), номер запису в ЄДРПОУ 10741120007003342 від 17 березня 2011 року, Позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є позовні вимоги про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення», вчинену відносно Акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна науково-промислова компанія з конверсії»(код ЄДРПОУ 16484000), номер запису в ЄДРПОУ 10741120007003342 від 17 березня 2011 року, як дії субєкта владних повноважень. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даної дії з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі»означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з висновком ЄСПЛ у справі «Проніна проти України»(рішення від 18 липня 2006 року) кожний доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і одержати відповідь суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд звертає увагу на наступне.

Чинним законодавством України, зокрема, частиною 1 статті 37 Закону, визначено вичерпний перелік документів, які подаються для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, а також вимоги щодо оформлення даних документів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши перелік та зміст поданих державному реєстратору 17 березня 2011 року документів, Суд звертає увагу на те, що вказані документи було подано у повному обсязі, а їх оформлення відповідає вимогам закону.

Так, зокрема, Передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів АТЗТ «АНПІКК»(протокол № 33 від 10 березня 2011 року) містить підписи голови та членів комісії з припинення (реорганізації) (як членів Загальних зборів, тобто органу, який прийняв рішення про припинення юридичної особи), підписи яких нотаріально посвідчені.

Отже, у державного реєстратора були відсутні правові підстави для залишення без розгляду поданих на державну реєстрацію документів, оскільки комплектність та оформлення поданих документів відповідали вимогам чинного законодавства.

Стосовно посилання представника Позивача на те, що у випадку перетворення юридичної особи державна реєстрація новоствореної юридичної особи здійснюється одночасно з припиненням юридичної особи, що реорганізується, Суд звертає увагу на наступне.

Системний аналіз змісту Закону свідчить про те, що реєстраційна дія державна реєстрація припинення юридичної особи у звязку з реорганізацією у формі перетворення є окремою та не тотожною реєстраційній дії державна реєстрація юридичної особи.

Так, державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення здійснюється в порядку, який визначено статтею 37 Закону.

В той же час, державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення (частина 15 статті 37 Закону).

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є позовні вимоги щодо скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення.

Таким чином, Судом досліджується законність дій державного реєстратора з огляду на дотримання ним вимог статті 37 Закону.

Таким чином, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та вимоги чинного станом на час виникнення спірних правовідносин законодавства, Суд дійшов висновку про те, що при вчиненні оскаржуваних дій Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а підстави для визнання його дій протиправними відсутні.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська