Ухвала суду № 20260150, 01.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2011 року                                                                       № 2а-13940/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого –судді Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Сервачинській І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кебот"

доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

провизнання протиправниим та скасування рішенння про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 червня 2011 року № 25/23-32489286/0273

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕБОТ” з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 червня 2011 року № 25/23-32489286/0273.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 18 листопада 2011 року.

18 листопада 2011 року у судове засідання представник позивача не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 33); про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

01 грудня 2011 року у судове засідання представник позивача не з’явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 37); про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, з урахуванням повторного неприбуття позивача в судове засідання без повідомлення причин неприбуття та за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕБОТ” підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕБОТ” залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя                                                                                 О.В. Патратій